Приговор № 1-60/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №1-60/2017 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1,., судимого:

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание отбыто 25 августа 2015 года, осужденного:

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто.. . 2016 года;

- приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания в виде лишения свободы.. . 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Находясь на территории п... ... . района.. . области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащей ФИО2, и обращения их в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что у абонентского номера сотового оператора «...», находившегося в мобильном телефоне марки «...» (...), принадлежащем ФИО1, имеется услуга «Мобильный Банк» к которой подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащая ФИО2, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру,.. . 2015 года около.. . час... . мин. тайно похитил с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 8000 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащую ФИО3 После чего распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащей ФИО2, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру,.. . 2015 года около.. . час... . мин. тайно похитил с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 200 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащую ФИО3 После чего распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащей ФИО2, ФИО1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к указанному абонентскому номеру,.. . 2015 года около.. . час... . мин. тайно похитил с указанного лицевого счета денежные средства в сумме 200 рублей, путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк России».. . с лицевым счетом №.. ., принадлежащую ФИО3 После чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чесноков А.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Блажко П.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2015 года совершил одно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ, наказание отбыто.. .2015 года, после совершения инкриминируемого ему преступления осужден приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто.. . 2016 года, приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений согласно ч.1 ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания в виде лишения свободы.. . 2016 года, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом ограничений к занятию трудовой деятельностью не имеет.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая оценку совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также необходимость достижения целей назначаемого наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании суду не представлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором ФИО1 будет проживать после освобождения; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с.. . 2017 года.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года с.. . 2016 года по.. . 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись