Решение № 12-287/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-287/2020

Дело № 12-287/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 17 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника 31 о/п УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №002196 от 04.03.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 31 о/п УМВД Росси по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №002196 от 04.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из жалобы следует, что при рассмотрении дела были нарушены его права, гарантированные ст. 45, 48 Конституции РФ, право пользоваться квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката. В нарушение требований ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручена не была, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик ему не предоставлялся. Вывод о виновности ФИО1 является ошибочным, не основанным на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 стоит на миграционном учете по адресу: <адрес> Данное помещение используется им для повседневного сна и отдыха. Кроме того, ФИО1 имеет действующий патент сер. № от 27.08.2019 и связан трудовыми отношениями с ООО «Виктори».

ФИО1 и его защитник Хваловская О.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Хваловской О.Г.

Исследовав материалы дела, поступившие по запросу суда, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренные частями 1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.3 ст. 19.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 3 ст.20 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной и только в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином.

Согласно ч.3 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Согласно ч.3.1 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, он может заявить такое помещение в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин лично представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания непосредственно в орган миграционного учета либо через многофункциональный центр.

Согласно ч.4 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Статья 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" содержит единственные требования к иностранным гражданам при осуществлении миграционного учета: предоставлять достоверные сведения о себе, а разделом 3 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", обязанность по направлению уведомлений о постановке на миграционный учет возлагается на принимающую сторону и только в случае невозможности подачи уведомления принимающей стороной - на иностранного гражданина.

Из постановления начальника 31 о/п УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №002196 от 04.03.2020 года следует, что 04.03.2020 года в 09 часов 30 минут ФИО1 был задержан у <адрес> за нарушение миграционного законодательства, имея на руках национальный паспорт, миграционную карту с отметкой о пересечении границы РФ – ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе административного расследования, а также из объяснений ФИО1 следует, что по адресу: <адрес> он не проживает и не проживал, никогда по указанному адресу не был, что там находится не знает. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют письменные объяснения ФИО1 по факту вмененного ему в вину правонарушения, тогда как на них имеется ссылка в обжалуемом постановлении. Из материалов дела следует, что административное расследование по данному делу не проводилось, однако, на его проведение имеется ссылка в постановлении. Постановление по делу вынесено в тот же день, когда составлен протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения ФИО3 суд не может использовать в качестве доказательств по делу, так как последняя не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, однако, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о том, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания: <адрес> было направлено в органы миграционного учета принимающей стороной ООО «Виктори». На момент задержания 04.03.2020 года у ФИО1 имелись паспорт, миграционная карта, в которой указана дата въезда его в РФ 29.07.2019 года, патент, выданный 27.08.2019 года, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания со сроком пребывания до 26.03.2020 года.

В связи с вышеуказанным, ФИО1 не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом заявителем постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на доказательства, на основании которых должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о виновности, имеющиеся в материалах дела доказательства не исследованы и не оценены с позиции относимости, допустимости и достаточности, таким образом, постановление является немотивированным.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу.

На основании вышеизложенного, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника 31 о/п УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №002196 от 04.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление начальника 31 о/п УМВД Росси по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №002196 от 04.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Петрова Н.В.