Решение № 12-41/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 13 апреля 2026 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием потерпевшей Б.О.Г., ее представителя по доверенности З.М.С., лица, привлекаемого к административной ответственности – У.Т.Л., ее защитника М.Э.В., представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе У.Т.Л., 16<данные изъяты>, на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» № от **, которым У.Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.... от ** №-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в ...», и ей назначено административное наказание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 144 по делу об административном правонарушении Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» от 20.11.2025, У.Т.Д. признана виновной в том, что ** в 23.00 час. У.Т.Л. по адресу ..., ... громко слушала музыку, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

У.Т.Л. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», за что подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, У.Т.Л. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой указала следующее. ** административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» было вынесено постановление №, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 (1) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно, ст.24.1, ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено административной комиссией 20.11.2025 в ее отсутствие, так как она, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте его рассмотрения. Никаких повесток, и/или иных уведомлений от административной комиссии в ее адрес не приходило, и ею не получались. О том, что была привлечена к административной ответственности, узнала только 09.12.2025, когда по почте получила постановление административной комиссии, что подтверждается распечаткой сайта «Почта России». Согласно справке мастера по эксплуатации и ремонту жилого фонда РСП ОАО ДОСТ во время совершения инкриминируемого ей административного правонарушения у нее отсутствовало электричество, а потому она физически не могла громко слушать музыку. Ее доводы не были опровергнуты, в силу чего постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Считает, что при рассмотрении административного материала административной комиссией не были выяснены все обстоятельства дела, что в итоге привело к вынесению незаконного постановления. Заявитель считает, что существенные нарушения требований, предусмотренных т.ст.1.6, 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела, не позволяют признать вынесенное постановление законным, в силу чего, просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указав, что обжалуемое постановление она получила 09.12.2025, 12.12.2025 в рамках 10-дневного срока на обжалование в Ангарский городской суд была подана жалоба на указанное постановление, которая была возвращена определением Ангарского городского суда от 16.12.2025 в связи с пропуском срока для обжалования, при этом само определение было получено ею 30.12.2025.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – У.Т.Л. и ее защитник М.Э.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Защитник также представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее. Определением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» от ** рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении У.Т.Л. было назначено на 15.00 часов **. О времени и месте рассмотрения дела У.Т.Л. извещалась административной комиссией отправлением с почтовым идентификатором №. Как усматривается из приобщенного к делу об административном правонарушении отчета об отслеживании почтового отправления, определение административной комиссии было сдано на почту **, и только ** было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Само же отправление было получено отправителем только **. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. н ** у административной комиссии отсутствовали сведения о надлежащем извещении У.Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведений об иных способах извещения У.Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Не выполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту не позволяет признать вынесенное постановление законным, так как рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения лишило У.Т.Л. гарантированного ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права на защиту. Кроме того, вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям ст.26.11, 29.10 КоАП РФ, так как при рассмотрении материала административной комиссией не были выяснены все обстоятельства дела, что в итоге привело к вынесению незаконного постановления. Также, защитник указал, что допустимым уровнем шума в квартире в дневное время считается уровень до 40дБА, а в ночное время – до 30 дБА, а максимально допустимым – 55 дБА в дневное время и 45 дБА в ночное время (СанПиН **-21, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ** №). Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, которые бы объективно подтвердили, что уровень шума превышает допустимые значения, в силу чего, вынесенное постановление не является мотивированным, а потому, законным. Просит отменить постановление административной комиссии и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях У.Т.Л. состава административного правонарушения.

Потерпевшая и ее представитель по доводам жалобы возражали, просили отказать в удовлетворении жалобы, поскольку полагали, что постановление административной комиссии законное и обоснованное.

Проверив доводы жалобы, а также материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 п.1 т.9 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» (далее – Закона), дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области «Об административных комиссиях в Иркутской области», - по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 3 – 7 настоящего Закона.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении У.Т.Л. к административной ответственности не были соблюдены.

Как следует из текста обжалуемого постановления, основанием для привлечения У.Т.Л. к административной ответственности послужил тот факт, что «Как следует из материалов дела, представленных ОП-2 УМВД России по АГО. Установлено и зафиксировано, ** в 23.00 час. гр. У.Т.Л. по адресу: ..., ... громко слушала музыку, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан. Данное нарушение отражено в протоколе № от ** об административном правонарушении, составленном в присутствии гр. У.Т.Л., с протоколом ознакомлена, копию протокола получила».

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», наступает в случае нарушения общественного порядка, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 07-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 144 от 20.11.2025 было вынесено Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» (далее – Административная комиссия), являющейся коллегиальным органом (л.д.9-10 оригиналов дела об административном правонарушении).

При этом, в постановлении не приведены в полном объеме доказательства нарушения, не дана их оценка, не описано событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Согласно выписке из протокола № от ** заседания Административной комиссии, при рассмотрении дела председательствующим комиссии был зачитан только протокол № от ** об административном правонарушении, заявление Б.О.Г., объяснение Б.О.Г. и У.Т.Л.

При этом, при оценке письменных объяснений Б.О.Г. (л.д.16), административным органом не было принято во внимание, что письменные объяснения не содержат подписей должностных лиц отдела полиции № УМВД России по АГО, отобравших указанные объяснения; а объяснение У.Т.Л. (л.д.17) представлено в виде копии, что не соответствует требованиям административного законодательства при рассмотрении дела по существу. Сведений о том, что дополнительно запрашивались подлинные документы, материалы дела не содержат.

Изложенное не позволяет принять письменные объяснения Б.О.Г. и У.Т.Л. в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу, и они подлежали исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность У.Т.Л. в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от **, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Кроме того, при составлении ** протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений, У.Т.Л. оспаривала свою виновность, указав, что «** с 22.30 по 00.30 музыку не слушала. В 20.30 уехала в клуб «Феникс». Домой вернулась в 02.00. Квартира на подселении с В.П.А. (собственник 1/3) несовершеннолетний в квартире не проживает» (л.д.11-12, л.д.17 оригиналов дела об административном правонарушении).

При указанных обстоятельствах следовало допросить имевшихся свидетелей, подробно проанализировать показания всех допрошенных по делу лиц, а также иные собранные по делу доказательства, и указать, на каком основании установлены дата, время и место совершения именно У.Т.Л. вменяемого административного правонарушения.

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, доказательства виновности У.Т.Л. в полном объеме в постановлении не приведены, не дана их оценка; доводы о невиновности проигнорированы; не были проверены и не получили должной оценки.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, по смыслу которой участники считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания судья, орган, должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем тправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, органу, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, извещением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связи и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные требования закона при привлечении У.Т.Л. к административной ответственности не были соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, представленного по запросу суда административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования, дело об административном правонарушении в отношении У.Т.Л. – лица, привлеченного к административной ответственности, было рассмотрено без ее участия, и при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, определением от ** рассмотрение дел об административных правонарушениях № в отношении У.Т.Л. назначено на ** в 15.00 часов (л.д.8). Данное определение было направлено конвертом с уведомлением, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор <данные изъяты> (л.д.5-6). Согласно представленному на л.д.7) отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заказное письмо, направленное на имя У.Т.Л. по адресу: ... ..., в котором содержалась копия определения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на **, было выслано отправителю по истечению срока хранения только **, получено отправителем **. При этом, сам отчет об отправлении вышеуказанного почтового отправления был сформирован и распечатан **.

Следовательно, в нарушение требований ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского муниципального образования, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, исходя из определения от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении У.Т.Л. на ** в 15.00, то есть на одно и то же время были назначено и, соответственно, одновременно рассмотрены девять дел об административном правонарушении, не соединенных в одно производство, по различным событиям, что свидетельствует о формальном подходе к их рассмотрению.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административной комиссией были нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, - У.Т.Л., в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Помимо этого, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении У.Т.Л., в ее отсутствие, и при отсутствие сведений о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление о назначении административного наказания № от ** законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 т.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «За отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения У.Т.Л. к административной ответственности, имели место **.

Принимая во внимание, что рок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу У.Т.Л. на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» № от **, которым У.Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и ей назначено административное наказание – удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования «Ангарский городской округ» № от ** о признании У.Т.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», и назначении административного наказания отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Строкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>