Решение № 12-41/2026 12-776/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-41/2026

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-41/2026 (№ 12-776/2025) по жалобе защитника Качанова С.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 1400/25/98038-АП от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 31.10.2025 глава администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в лице защитника Качанова С.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, защитник Качанов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, настаивали, что исполнение решения суда в настоящее время утратило актуальность, поскольку жильцы домов из ранее признанных аварийными перечисленных в решении суда МКД расселены, пользователей сетей нет.

Заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании возражала доводам жалобы, находя законным и обоснованным вынесенное 31.10.2025 постановление.

Изучение материалов дела, исполнительного производства, доводов жалобы с учетом объяснений участвующих лиц в судебном заседании позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области в отношении администрации Нижнеудинского муниципального образования возбуждено исполнительное производство № 48665/24/98038-ИП на основании выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области исполнительного листа № ФС № 047212331 от 15.05.2023 по делу № 2а-513/2023 по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность в срок не позднее 01.11.2023 произвести капитальный ремонт на находящихся в муниципальной собственности Нижнеудинского МО участках тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения вблизи многоквартирного дома № 26 по ул. Индустриальная в г. Нижнеудинск, а именно от тепловой камеры 51 до тепловой камеры 54 для качественного и надежного теплоснабжения, горячего водоснабжения потребителей многоквартирных домов №№ 19, 21,23, 25, 27, 29, 32 по ул. Индустриальная в г. Нижнеудинск. Копия постановления получена ФИО1 08.04.2024.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Нижнеудинского МО исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения – до 26.03.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области от 09.09.2025 должнику - администрации Нижнеудинского МО установлен новый срок исполнения до 10.10.2025. Из содержания полученного постановления следует, что при неисполнении требований исполнительного документа в установленный до 10.10.2025 срок судебным приставом 13.10.2025 в 11:30 часов будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3. ст. 17.15 КоАП РФ, указан адрес явки. Постановление получено лично главой Администрации ФИО1 10.09.2025 по подпись.

К указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления в отношении главы администрации Нижнеудинского МО ФИО1 13.10.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесения постановления от 31.10.2025 о назначении административного наказания. О рассмотрении дела ФИО1 уведомлен почтой заблаговременно, получив 25.10.2025 копию определения от 13.10.2025 по месту жительства (ШПИ 66400312005673).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное главой Нижнеудинского МО ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, его действия (бездействие) правильно квалифицированы, имело место нарушение требований приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

По материалам дела установлено, что Решением Нижнеудинской территориальной избирательной комиссии № 179/1857 от 12.09.2022 избранным главой Нижнеудинского муниципального образования объявлен ФИО1 Соответствующие сведения 04.10.2022 внесены в ЕГРЮЛ в отношении администрации Нижнеудинского муниципального образования, ОГРН <***>.

Правовой статус главы муниципального образования определен ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", согласно которой глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии со ст. 19 Закона о местном самоуправлении собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

В соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования глава муниципального образования может возглавлять местную администрацию (ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ).

Полномочия главы муниципального образования предусмотрены ст. 20 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ. В исключительной компетенции главы муниципального образования находится в том числе представительство муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.

Глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта РФ (часть 2 ст. 20 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ также предусмотрено, что местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (часть 2); главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности (часть 3).

ФИО1, являясь главой администрации Нижнеудинского МО, обязан обеспечивать исполнение данным органом местного самоуправления (должником) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В настоящем случае главой администрации Нижнеудинского МО не были предприняты реальные и эффективные меры, направленные на исполнение решения суда, доказательств обратного суду не представлено.

По материалам дела, исполнительного производства установлено, что на день вынесения обжалуемого постановления, рассмотрения жалобы обязанности, возложенные решением суда, вступившим в законную силу 30.06.2023, должником не исполнены.

Вопреки доводу жалобы недостаточность финансирования соответствующих расходов на выполнение мероприятий по решению суда не освобождает должника от исполнения своих обязательств по исполнению решения суда, тем более, если это обязательства перед гражданами.

Доказательств тому, что в период установленного 09.09.2025 срока имели место действия, направленных на реальное исполнение решения суда, в том числе по испрашиванию софинансирования, не представлено.

Доводы о нецелесообразности выполнения указанных судом работ со ссылкой на признание перечисленных МКД аварийными и расселением жильцов с перспективой сноса домов не исключают обязанность по исполнению решения суда. Должник по исполнительному производству не лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и использовать иные правовые способы защиты.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Довод жалобы о нахождении ФИО1 на момент составления протокола в ежегодном оплачиваемом отпуске не указывает на нарушение права на защиту при возбуждении дела 13.10.2025 в его отсутствие. Будучи надлежащим образом уведомленным 10.09.2025 под подпись о времени и месте составления протокола, ФИО1 в случае намерений лично участвовать при рассмотрении данного вопроса не лишен был права заявить ходатайство об отложении данного процессуального действия. Реализуя по своему усмотрению права, ФИО1 в силу личного волеизъявления не участвовал при составлении протокола. Вопреки мнению заявителя жалобы должностным лицом административного органа требования ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены. Копия протокола направлена ФИО1 почтой одновременно с определением о назначении дела к рассмотрению, получена адресатом 25.10.2025 (ШПИ №)

Доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Главы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не содержится, к жалобе не приложено.

В указанной связи должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме.

Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, соответственно, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 1.3 статьи 17.15 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 № 1400/25/98038-АП от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко