Приговор № 1-67/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Дело № 1-67/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 6 апреля 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующей судьиИвановой И.Л.,

при секретаре Ш.Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново – М.М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 3-их несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, инвалида 3 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Как раз», расположенного по адресу: <...>, и осознававшего, что он подвергнут административным наказаниям за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа продукт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17.04.2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившимв законную силу 14.05.2019 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 17.04.2019 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.05.2019 года03 сентября 2019 годав период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Как раз», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины одну бутылку водки торговый знак «Absolut» «Водка Абсолют» 40% 0,5/12 (Швеция) стоимостью 578 рублей 02 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Альфа продукт».

После этого ФИО1, убрав похищенный товар себе под куртку, прошел кассовую зону и не оплатил находившуюся при нем бутылку водки торговый знак Absolut» «Водка Абсолют» 40% 0,5/12 (Швеция), стоимостью 578 рублей 02 копейки без учета НДС, тем самым совершив тайное хищение имущества, после чего вышел из магазина с данным похищенным товаром, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Альфа продукт» материальный ущерб на сумму 578 рублей 02 копейки без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшегоА.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до двух месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как совершение покушения лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимомуФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

ФИО1 (<данные изъяты>) совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, не судим (т. 1 л.д. 192-193,195), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194, 195); <данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д.232, 233), по месту жительства ст. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 227).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 05.12.2019 г. № ФИО1 в настоящее время хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает, как не обнаруживал их и во время совершения инкриминируемого ему деяния. У <данные изъяты> не лишали ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности и в стоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> В лечении по поводу наркомании он не нуждается (т. 1 л.д. 183-185).

У суда не возникло сомнений во вменяемости и психическом здоровье подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 165-174), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ - о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПКРФ, а также руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что он не трудоустроен, однако имеет стабильный доход, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей,на одного из которых выплачивает алименты, кредитных обязательств не имеет, получает ежемесячный доход, который за вычетом алиментов составляет 7500 рублей, имеет недвижимость в собственности, доход от сдачи квартиры, что в целом, по мнению суда,свидетельствует о возможности исполнить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке принятия решения, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК.

Учитывая, что средний размер дохода подсудимого, согласно его пояснениям в судебном заседании, составляет около 10000 рублей, наличие иждивенцев, суд, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, назначает штраф с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета.

Рассрочить выплату штрафаФедосееу А.Е. равными частями – по 5 тысяч рублей в течение3 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, бутылку водки в стекле марки «Абсолют», выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Альфа продукт» А.А.С. - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая судья И.Л. Иванова