Приговор № 1-505/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-505/2017

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

1) приговором Белорецкого городского суда от 25 февраля 1993 года по ст. 15, ч.2 ст. 117, ч.1 ст. 108, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 145, ст. 15, ч.3 ст.117, ч.3 ст. 224 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; освобожден по постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ от 11 июня 1998 года, на неотбытый срок 2 года 5 месяцев;

2) приговором Белорецкого городского суда от 07 октября 1999 года по п. «а,в» ч.2 ст. 131, п. «а,в» ч.2 ст. 132, п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ на основании ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого городского суда от 25 февраля 1993 года к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Салаватского городского суда РБ от 25 сентября 2006 года по приговору от 25 февраля 1993 года действия ФИО1 по ч.3 ст. 117 УК РСФСР переквалифицированы на ст. 30 п. «в,д» ч.3 ст. 131 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, ст.145 УК РСФСР на п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, исключено, повторно с причинением значительного ущерба, ч.2 ст. 144 УК РСФСР на ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции от 31 октября 2002 года исключено повторно, ч.3 ст.244 УК РСФСР на ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, в остальной части приговор от 25 августа 1993 года оставлен без изменения, приговор от 07 октября 1999 года изменен: исключен п. «б» ст. 162 УК РФ, исключена «конфискация имущества», исключить п. «а» ст. 131 УК РФ, исключен п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, исключен п. «а» ч.2 ст. 132 УК РФ, направлен в ИК строго режима; кассационное определение коллегии по уголовным делам ВС РБ от 21 ноября 2006 года, постановление от 25 сентября 2006 года изменено: по приговору от 07 октября 1999 года считать осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года к 9 годам лишения свободы; по п. «в»ч.2 ст. 131 УК РФ в редакции от 18 декабря 2003 года к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 16 годам лишения свободы; освобожденного 17 июля 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ... освободился из ..., по отбытии наказания, при этом достоверно знал об установлении в отношении него административного надзора согласно решению Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2015 года сроком на 6 лет. ФИО1 судом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы района места жительства либо пребывания в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Белорецкого межрайонного суда от 22 декабря 2016 года дополнено ФИО1, административные ограничения, ранее установленные решением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 09 апреля 2015 года, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по мету жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, вопреки решению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2017 года, а также в нарушение ст.11 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ... по ... и в период времени с ... ода по ... на регистрацию не являлся, также самовольно оставил постоянное место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены. Санкция ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд действия подсудимого ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд в качестве данных о личности ФИО1, учитывает, что он участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение, в котором ФИО1, до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.10) суд расценивает в качестве явки с повинной и также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а также его личности, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, так как в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений.

При этом, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: копии решений Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2017 года, Белорецкого межрайонного суда от 22 декабря 2016 года, копию предупреждения, копию графика прибытия поднадзорного на регистрацию, копию регистрационного листа, акт посещения поднадзорного по месту жительства 4 шт., копии рапортов 2 шт., копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 от 06.06.2017 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.