Решение № 12-352/2024 7-10/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-352/2024

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-007431-33

Дело № 12-352/2024

№ 7-10/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2024 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району А. от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

капитана рыболовного судна «» ФИО1, <.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения РКМ службы в г.Магадане ПУ ФСБ России по восточному арктическому району А. от 10 октября 2024 года капитан рыболовного судна «» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20100 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 года постановление должностного лица изменено, действия капитана рыболовного судна «» ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 8.37 на часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании статьи 2.9 КоАП РФ, так как назначенное ему наказание в виде административного штрафа несоразмерно допущенному нарушению, не соответствует тяжести правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что срок внесения сведений о совершенной промысловой операции в электронный рыболовный журнал (далее – ЭРЖ) нарушен незначительно (на 1 час и 4 минуты), носит единичный характер. Нарушение допущено случайно вследствие длительности ведения непрерывного промысла в агрессивной/нестабильной морской среде. Такое нарушение не повлекло угрозу безопасности государства, не причинило и/или не создало угрозу причинения имущественного ущерба, либо вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАПРФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства), в соответствии с абзацем 2 подпункта 13.2 пункта 13 которого при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал (при производстве рыбной продукции из водных биоресурсов).

Приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года № 802 утверждены Требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядка его ведения, а также порядка передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в Федеральное агентство по рыболовству.

В пункте 2 Приложения № 2 «Порядок ведения рыболовного журнала» к указанному приказу (далее - Порядок ведения рыболовного журнала) закреплено, что пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство с использованием судов (за исключением пользователей водных биоресурсов, указанных в пункте 3 данного Порядка), пользователи водных биоресурсов, осуществляющие рыболовство без использования судов, а также пользователи водных биоресурсов, осуществляющие организацию любительского рыболовства с использованием рыболовных участков, могут вести рыболовный журнал в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, ведение которого осуществляется с использованием программного комплекса «Электронный рыболовный журнал» (далее – ПК «ЭРЖ») путем внесения информации, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП) лица, ответственного за внесение информации в рыболовный журнал: капитана судна (судоводителя) либо лица, его замещающего, - в случае осуществления рыболовства с использованием судна.

Лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, вносит в рыболовный журнал информацию, указанную в подпункте 6.1 пункта 6 названного Порядка, после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения, если иное не установлено правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна (пункт 7 Порядка ведения рыболовного журнала).

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о рыболовстве лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2024 года в период времени с 13 час. 50 мин. до 17 час. 50 мин. (время камчатское, UTC + 12) в географических координатах <.......> С.Ш. <.......> В.Д. (Северо-Охотоморская промысловая подзона <.......>, Территориальное море Российской Федерации (далее – ТМ РФ), Охотское море) были проведены контрольно- проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна «», в ходе осмотра судна и проверки промысловой и судовой документации установлено, что данное рыболовное судно осуществляет промышленное рыболовство в ТМ РФ Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее – ВБР), обработки, хранения, транспортировки и перегрузки ВБР и продуктов их переработки по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 24 апреля 2024 года №..., выданному пользователю ООО «Дальневосточный улов» врио руководителя Амурского территориального управления Росрыболовства З. (далее – Разрешение №...). Данные о промысловой деятельности рыболовного судна «» ведутся в ЭРЖ версия <.......> по Владивостокскому времени (UTC +10).

Капитан рыболовного судна «» ФИО1 при осуществлении промышленного рыболовства по Разрешению №... 23 сентября 2024 года внес сведения в ЭРЖ о промысловой операции: «промысловая операция № 1 окончена в 13 часов 30 минут 23 сентября 2024 года» в 18 часов 34 минуты 23 сентября 2024 года, позднее четырех часов после ее окончания, чем нарушил положения пункта 7 Порядка ведения рыболовного журнала.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2024 года; поручением на проведение отдельных процессуальных действий от 10 октября 2024 года; объяснением ФИО1 от 10 октября 2024 года; протоколом опроса свидетеля К. от 10 октября 2024 года; актом осмотра судна от 10 октября 2024; свидетельствами на судно; разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №...; судовым журналом РШ «»; выпиской из рыболовного журнала; трудовым договором от 2 мая 2024 года; приказом от 2 мая 2024 № 1-24; постановлением о назначении административного наказания от 16 июля 2024 года по части 2 статьи 8.16 КоАПРФ в отношении ФИО1 и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Учитывая, что административная ответственность за невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, предусмотрена специальной нормой - частью 2 статьи 8.16 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Г.В.ВБ. на часть 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что правонарушение ФИО1 допущено вследствие длительного ведения непрерывного промысла в агрессивной/нестабильной морской среде, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не освобождает правонарушителя, как капитана судна, от обязанности соблюдать требования Порядка ведения рыболовного журнала.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, по делу не установлены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 8.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, посягающее на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что данный состав является формальным, не требующим наступления последствий, а также тот факт, что ФИО1 16 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, оснований для признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда от 13 декабря 2024 года сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана рыболовного судна «» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова

Суд:

Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)

Ответчики:

Грищук Владимир Васильевич - капитан рыболовного судна "Корал Стар" (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Людмила Сергеевна (судья) (подробнее)