Приговор № 1-26/2020 1-418/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1 – 26/2020 Дело № 11901080035003091


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 22 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

при секретаре Дударко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Костенова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 родившегося 9 <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.119, п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 12 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Комсомольске на Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в кв. <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО2, находясь <адрес>, воспользовавшись, что находящийся в указанной квартире ФИО1 не осознает преступный характер его действий, умышлено, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: перфоратор -«<данные изъяты>» стоимостью 7000рублей, лазерный нивелир «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеется и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает сомнения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО2, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к розыску и возвращению похищенного имущества, возмещение ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

В отношении ФИО2, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 не связанного с реальным лишением свободы, считая, что имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ч.5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же применяет положения ст. 68 ч.3 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств судом, возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу: -

- перфоратор <данные изъяты>, ключи от квартиры, хранящиеся у ФИО3, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО3

Гражданский иск по делу был заявлен гражданским истцом ФИО3 от которого он отказался, в виду полного возмещения причиненного ему ущерба дл судебного заседания. Последствия прекращения производства по гражданскому иску согласно ч.5 ст.44 УПК РФ разъяснены и понятны

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу-

- перфоратор <данные изъяты>, ключи от квартиры, хранящиеся у ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3

Производство гражданскому иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании 7 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Т.Ю. Усачева