Приговор № 1-44/2020 1-740/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 января 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Петрика Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розинкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 16 часов 40 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ...., где у него в указанные период времени и месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел на хищение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в указанные период времени и месте взял со стола, расположенного в обозначенной квартире и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS», cтоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 700 рублей, сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности, с которым впоследствии с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к ФИО4, проживающему по соседству в квартире №; также в гостях у него находилась ранее ему малознакомая Потерпевший №1, у которой он увидел сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» в корпусе черного цвета, она периодически им пользовалась, после чего клала телефон на стол, за которым они сидели и распивали спиртное; в какой-то момент Потерпевший №1 уснула на диване, расположенном в комнате, а ФИО4 отлучился, тогда он взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, положил его в карман своей одежды и пошел к себе домой; там он удалил из телефона карту памяти объемом 32 Гб, а также сим-карту оператора «Билайн», затем их выбросил; ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции; вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый после оглашения изложенных показаний их подтвердил.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему знакомому ФИО11, проживающему по адресу: ...., с которым стала употреблять спиртное; позже к ним присоединился ФИО1, потом тот ушел; впоследствии она не обнаружила свой сотовый телефон, который лежал на столе; кроме ФИО2 в гостях у ФИО3 никого не было; она сразу обратилась с заявлением в полицию; вышеуказанный сотовый телефон «Samsung» она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 21 990 рублей, в настоящее время оценивает также; в похищенном у нее сотовом телефоне находилась карта памяти объемом 32 Гб, стоимостью 890 рублей, в телефоне находилась сим-карта; с заключением экспертизы о стоимости похищенного она не согласна; ущерб в размере 22 880 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, получает ежемесячно страховую выплату в счет компенсации за получение термического ожога ее дочерью, доход супруга составляет около 10 000 – 15 000 рублей в месяц; следователь ей вернула сотовый телефон, он был с повреждениями, карты памяти и сим-карты не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ранее ему знакомая Потерпевший №1; они стали с ней распивать спиртное в комнате за столом; при Потерпевший №1 находился принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» в корпусе черного цвета, которым Потерпевший №1 периодически пользовалась, после чего клала его на стол; около 11 часов указанного дня к нему в гости пришел ФИО1, проживающий в ....; ФИО1 присоединился к их компании; в ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснула на диване, расположенном в комнате, где они распивали спиртное, телефон оставался на столе; они с ФИО2 продолжили распитие спиртного; периодически он отлучался в туалет, за сотовым телефоном Потерпевший №1 он не следил; около 16 часов 20 минут указанного дня Потерпевший №1 проснулась и в это же время ФИО1 стал собираться домой; после его ухода Потерпевший №1 не обнаружила своего телефона; она попросила позвонить на ее абонентский номер, он был недоступен; в квартире кроме ФИО1 никого больше не было;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснил об обстоятельствах добровольности дачи ФИО1 явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, изъятия сотового телефона.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он пояснил об обстоятельствах совершения хищения имущества Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: ...., осмотрена квартира, зафиксирована обстановка;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» imei 1: № imei 2: №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» imei 1: № imei 2: №; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии документов на указанный сотовый телефон; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое осмотрено; постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung SM-A530F/DS» составляет 15 000 рублей, стоимость карты памяти объемом 32 Гб – 700 рублей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, кроме признания подсудимым факта совершения хищения, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, изложенными выше.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается протоколами изъятия, выемок, осмотра, заключением эксперта и иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей о принадлежности телефона, об обстоятельствах его хищения, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем поводов для оговора подсудимого не имели.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Между тем суд не кладет в основу приговора показания потерпевшей относительно стоимости похищенного имущества. Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

По смыслу уголовного закона, регулирующего ответственность за преступления против собственности, стоимость похищенного имущества должна определяться, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Так, по настоящему уголовному делу для определения стоимости телефона проведена товароведческая экспертиза, выводы эксперта основаны на результатах исследования соответствующего объекта с привидением в заключении конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертом. Согласно заключению эксперта общая стоимость похищенного имущества Потерпевший №1 на момент совершения преступления составляет 15 700 рублей. У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение данной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Несогласие потерпевшей с заключением товароведческой экспертизы в части его стоимости не является основанием подвергать сомнению выводы вышеуказанного заключения эксперта. Несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая представила чек на покупку сотового телефона, приобретенного ею ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тогда его стоимость составила 21 990 рублей, карта памяти – 890 рублей, суд признает результаты исследования эксперта объективными, принимая во внимание срок эксплуатации данного средства мобильной связи, который неоспоримо сказывается на его цене.

Таким образом, решая вопрос о стоимости имущества потерпевшей, суд руководствуется заключением названной экспертизы, уменьшает сумму ущерба соответственно объем обвинения в части указания стоимости имущества Потерпевший №1, а именно: сотового телефона «Samsung SM-A530F/DS», установив его cтоимость 15 000 рублей, карты памяти объемом 32 Гб – 700 рублей.

При этом уменьшение стоимости имущества не влияет на квалификацию действий подсудимого. С учетом установленной стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей суд соглашается с ее доводом о значительности причиненного преступлением ущерба, который превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу; на учете у нарколога и психиатра не состоит; согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: с пятилетнего возраста воспитывался дедом и бабушкой, с программой общеобразовательной школы справлялся, однако предпочитал проводить время в кругу приятелей на улице, участвовал в драках, воровал; окончил ПТУ по специальности «штукатур-каменщик»; судим; проживает по указанному адресу с супругой, <данные изъяты>; имеет несовершеннолетнего сына, № года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которого принимает участие; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; в настоящее время трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» деревообработчиком.

ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в возращении похищенного путем изъятия, возмещения имущественного вреда в денежном выражении, что суд наряду с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоянием здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием посильной помощи последним, в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Кроме того, характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, именно данное обстоятельство определило его действия и подвигло его на совершение хищения сотового телефона.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление аналогичной направленности, в условиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания, является отвечающим целям и задачам наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе занятая подсудимым последовательная признательная позиции относительно совершенного преступления – чистосердечное признание своей вины, искреннее раскаяние, возвращение похищенного путем изъятия, возмещение причиненного ущерба и в денежном выражении, а также суждение потерпевшей относительно наказания позволяет суду назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать поведением свое исправление.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, а, значит, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката с ФИО1 в сумме 5 531 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» imei 1: № imei 2: № – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Samsung SM-A530F/DS» imei 1: № imei 2: № - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина