Приговор № 1-795/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-795/2019

19RS0001-01-2019-000592-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия 18 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Лысых Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Чурдиковой Г.Ф., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 14 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении пункта приема товара магазина «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, со стеллажа тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J6» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1, совместно с защитником – адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину по предъявленному обвинению признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Чурдикова Г.Ф. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Лысых Н.Н. и потерпевший Потерпевший №1 полагают возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в перечень похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 включены чехол от сотового телефона «Samsung», сим-карта оператора «Yota» и пачка сигарет «Winston», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Суд полагает необходимым из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключить перечень указанного выше имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, поскольку перечисленное имущество не представляет ценности для потерпевшего.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с уменьшением объема похищенного ФИО1 имущества у потерпевшего Потерпевший №1 с.А. не противоречат условиям рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поскольку не требуют исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются и не нарушаются права подсудимого на защиту.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит /л.д. 120-121/, учитывая его поведение в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, оценивая поведение ФИО1 в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного денежных средств в счет возмещения причиненного вреда, суд приходит к следующим выводам.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования на сумму 13 000 рублей / л.д. 32/. Однако, указанная сумма была возмещена потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая расписка, представленная стороной обвинения и пояснения потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, поскольку последний принял меры к заглаживанию причиненного вреда, вернув ему, Потерпевший №1, 13000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного 13000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, характеризующегося по месту жительства заместителем начальника УУП и ПДН УМВД России по <адрес> удовлетворительно /л.д. 123/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего / л.д. 120, 121/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний; явку с повинной /л.д. 71-72/, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений: ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств; ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности, при назначении ФИО1 наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельств с данными о личности ФИО1, характером и степенью общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Однако, учитывая наличие совокупности ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

Принимая во внимание материальное и социальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться целесообразным, справедливым и отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то мера пресечения – домашний арест, избранная ФИО1, подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под домашнего ареста в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым ежедневник с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у свидетеля ФИО6, оставить последнему по принадлежности; чехол от сотового телефона «Samsung», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения – домашний арест осужденному ФИО1 отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- ежедневник с записью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у свидетеля ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности, освободив от бремени хранения вещественного доказательства;

- чехол от сотового телефона «Samsung», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, освободив последнего от бремени хранения вещественного доказательства.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Босова