Решение № 12-195/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-195/2020

№ 12-195/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 03 ноября 2020 г.

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Добрыднева Т.С., при секретаре Зылевой Е.А., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Краснокамска на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО1 от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края ФИО1 от 05 июня 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, поступившем в Краснокамский городской суд Пермского края, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование протеста указывается на то, что по факту противоправных действий, совершенных ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в городском суде помощник прокурора Маслова Н.В. на удовлетворении протеста настаивала.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала.

Представитель надзорного органа участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1.1 ПДД На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из изложенного следует, что установленные Уголовным кодексом Российской Федерации меры наказания по своему содержанию подразумевают ограничение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем привлечение к уголовной ответственности за совершение уголовно-противоправного деяния является приоритетным по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут по автодороге «<адрес> - <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль марки Лада Веста (LADA GFL 120 VESTA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который на 3 км. 885м. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на левую по ходу движения обочину, при этом пересек горизонтальную дорожную линию разметки, после чего допустил наезд на стойку опоры дорожных знаков, съехал в кювет с последующим наездом на препятствие - дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Веста (LADA GFL 120 VESTA) ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф в размере 2500 рублей уплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО6 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с принятием по данному материалу решения в порядке ст. ст. 144- 145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО ОМВД России по Краснокамскому району.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, лейтенантом юстиции ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут по автодороге «<адрес> двигался автомобиль марки Лада Веста (LADA GFL 120 VESTA), государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который на 3 км. 885м. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, выехал на левую по ходу движения обочину, при этом пересек горизонтальную дорожную линию разметки 1.1, после чего допустил наезд на стойку опоры дорожных знаков, съехал в кювет с последующим наездом на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Веста (LADA GFL 120 VESTA) ФИО6 получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении ФИО2 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Определением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принесения протеста на постановление мирового судьи.

Разрешая дело, исследовав представленные по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из протеста прокурора г. Краснокамска и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 по факту нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что факт привлечения ФИО2 к административной ответственности препятствует расследованию уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Добрыднева Т.С.