Приговор № 1-347/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-347/2024

дело № 1-347/2024

УИД 18RS0003-01-2024-012773-02


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тройниковой ФИО12, родившейся <данные изъяты>, осужденной:

- 24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 25 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитила: 2 флакона крема для рук «La Fresh» стоимостью 16 рублей 14 копеек каждый; 2 упаковки капсул для стирки «Лоск колор» стоимостью 271 рубль 49 копеек каждая; 10 флаконов зубной пасты «Colgeta» стоимостью 91 рубль 14 копеек каждый, а всего на общую сумму 1486 рублей 66 копеек, принадлежащие АО «<данные изъяты>», взяв их со стеллажа в торговом зале. После чего, ФИО3 в указанное время, в указанном месте без оплаты товара с похищенным имуществом попыталась скрыться, но его действия были замечены продавцом-кассиром Свидетель №1, который высказал требование остановиться. В этот момент ФИО3, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, проигнорировав законные требования Свидетель №1 с места совершения преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, однако не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Свидетель №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 намеревалась причинить АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1486 рублей 66 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, с ним полностью согласна, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3 (л.д. 108, 109), ее поведение в период предварительного и судебного следствия не вызывают сомнений в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила покушение на преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются его показания на стадии предварительного расследования, в том числе, данные при осмотре предметов - видеозаписей, наличие малолетнего ребенка.

При этом суд не усматривает оснований для признания заявления подсудимой (л.д. 70) обстоятельством, смягчающим наказание, - явкой с повинной, а также активным способствованием раскрытию преступления, поскольку оно ФИО3 сделано после и в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления, что исключает добровольность обращения в правоохранительные органы, не содержит сведений ранее не известных сотрудникам полиции. Данное заявление учтено в качестве полного признания ей своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение ФИО3, повлекло утрату ей контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимой.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершённого ей преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания ограничения свободы.

При этом, назначение ФИО3 наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно может негативно сказаться на материальном положении подсудимой и ее семьи, ввиду отсутствия у нее официального источника дохода, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ ФИО3 назначено быть не может, поскольку в силу ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ данные виды наказания не могут назначаться женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также назначенного вида наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 24 декабря 2024 года, окончательное наказание, назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом назначенного ФИО3 наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Согласно постановлению дознавателя (л.д. 133) процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Беляеву А.В., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 составили 12 244 рубля 5 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: на изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Ижевска от 24 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: на изменять место жительства (пребывания), а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Ижевск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей с 19 ноября 2024 года по 25 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, 2 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков