Решение № 12-112/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-112/2025

УИД 26RS0№-81

№ 12 – 112/2025


РЕШЕНИЕ

17 июля 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С.,

с участием представителя АО «Транспортная компания РусГидро» - ФИО1, действующего по доверенности № 2/2025 от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя АО «Транспортная компания «РусГидро» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240345441432 от 02.10.2024 о признании АО «Транспортная компания «РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240345441432 от 02.10.2024 юридическое лицо АО «Транспортная компания «РусГидро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Транспортная компания «РусГидро» подал жалобу на указанное постановление, указав, что транспортное средство является автомобильным краном. Транспортное средство технически и конструктивно не предназначено для перевозки грузов, следовательно, его фактический вес не может превысить вес, установленный заводом изготовителем, что подтверждается, в том числе, и фотографией, являющейся приложением к постановлению. Согласно паспорта транспортного средства № и свидетельству о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 18 520 кг, а технически допустимая максимальная масса №. Для движения ТС не требуется специального разрешения, поскольку вес указанного ТС соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно которому, масса одиночного двухосного автомобиля не должна превышать 18 т. Об этом факте, также, прямо указано в Акте результатов измерения - раздел 4 «Проверка весогабаритных параметров ТС», строка 4 «Нормативные параметры» - 18 т. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Правила). Правила устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства. В акте результатов измерения указаны следующие данные об автомобильной дороге, как Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, номер контролируемой дороги (идентификационный, учетный): 07 ОП РЗ 07К-53, значение автомобильной дороги - региональная или межмуниципальная. На автомобильной дороге дорожные знаки, определяющие (уточняющие) сведения о допустимой осевой нагрузке транспортного средства на дорогу, не размещены. Поэтому для расчета применяется автомобильная дорога, рассчитанная на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Из информации о характеристиках ТС следует, что первая ось - расположение осей транспортного средства: одиночная ось - 1-ая ось, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось - 9 (10) т. В акте результатов измерения указаны следующие данные: Фактическая масса (с учетом погрешности) – 5,796 т., нарушение отсутствует. Вторая ось - расположение осей транспортного средства: одиночная ось – 2-я ось, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось - 9 (10) т. В акте результатов измерения указаны следующие данные: Фактическая масса (с учетом погрешности) – 11,079 т., нарушение - превышение на 1,079 т. Из представленных фотографий, зафиксировавших факт административного правонарушения и являющихся предметом (основанием) постановления, однозначно и недвусмысленно усматривается изображение автомобильного транспортного средства - платформа не имеет какого-либо груза. Какие-либо конструктивные изменения в состав ТС не вносились, ТС соответствует заводским параметрам. При рассмотрении материалов дела и вынесении обжалуемого постановления инспектором (должностным лицом) не проанализированы и не проверены обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела - а именно фактический заводской вес ТС, максимально возможная масса ТС и отсутствие груза на ТС в момент фиксации нарушения. Также не проанализирован факт того, что ТС является автомобильным краном и не предназначено для перевозки грузов в принципе (соответственно, ТС не может иметь массу при автоматическом измерении, превышающую заводские характеристики). На основании изложенного считает, что материалами административного дела не подтверждается факт совершения административного правонарушения со стороны АО «ТК РусГидро», вина заявителя, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения отсутствует, при этом, Управлением не представлено доказательств недобросовестного поведения Заявителя, направленного на избежание административной ответственности. Просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении АО ТК «РусГидро» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель АО ТК «РусГидро» в лице ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении АО ТК «РусГидро» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на заявление АО ТК «РусГидро», согласно которому просил отказать в удовлетворении требований последнего о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд, выслушав представителя АО ТК «РусГидро», исследовав представленные документы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу 40 км 106 м а/д <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8 761 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,79% (1,079 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11,079 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлось АО ТК «РусГидро», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, и не оспаривалось заявителем.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через 40 км + 106 а/д <адрес>, не выдавалось.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Транспортная компания «РусГидро» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № 8 761 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.08.2024, согласно которому имеется превышение предельно допустимого показателя по массе оси одиночного ТС на 10,79% (1,079 т) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», регистрационный номер № 42677-14, дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК 15.08.2024, действителен до 25.10.2024.

ДД.ММ.ГГГГ в № АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № 8 761 от 15.08.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, судом были истребованы сведения о проведении поверки специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер № и документация, регламентирующая порядок и условия работы оборудования «СВК-2-Р(М)ВС».

Согласно ответу ГБУ СК «Стававтодор», АПВГК СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 68228 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, сбоев в работе не зафиксировано. Техническая категория автомобильной дороги III, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Система измерения прошла проверку ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах проверки АПВГК размещены в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин»»; результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств. На основании ст. 3 ФЗ № и результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, отраженных в прилагаемом акте от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № является тяжеловесным.

Специальное техническое средство «СВК» регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не противоречит Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, корректность работы специального средства у суда не вызывает сомнений. Факт нарушения установлен специальным техническим средством, работающим в штатном режиме. Оснований сомневаться в зафиксированных показаниях превышения предельно допустимых показателей по массе одиночного ТС, у суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы о невозможности по техническим характеристикам, которые соответствуют заводским параметрам, осуществлять движение с превышением допустимой массы транспортного средства, являются не состоятельными. Само по себе обстоятельство, что транспортное средство №, государственный регистрационный знак № является краном и не предназначено для перевозки грузов, не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что АО ТК «РусГидро» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия АО «Транспортная компания «РусГидро» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, собственником которого является АО «Транспортная компания «РусГидро», в нарушение Правил дорожного движения осуществляло движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного ТС на ось на 1,079 т. (10.79%).

Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя АО ТК «РусГидро» о наличии аналогичной практики, не является преюдицией для суда.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения АО «Транспортная компания «РусГидро» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определены общие принципы движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Суд считает, что данные факты в совокупности свидетельствуют о нарушении АО ТК «РусГидро» ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Наказание АО ТК «РусГидро» назначено с учетом тяжести содеянного, в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО ТК «РусГидро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные заявителем доводы, не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240345441432 от 02.10.2024 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240345441432 от 02.10.2024 о признании АО «Транспортная компания РусГидро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя АО «Транспортная компания РусГидро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Клещенко