Приговор № 1-243/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 1-243/2024

***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Климова А.С., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Стовбун Е.Л., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки с.ФИО2 ***, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: *** не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

20 августа 2024 года примерно в 04 часа 50 минут ФИО1, находясь около ***, обнаружила ранее утерянную банковскую карту ***, счет *** которой открыт на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «***», расположенном по адресу: *** оснащенную способом бесконтактной оплаты.

Далее у ФИО1 из корыстных побуждений, обусловленных желанием получения личной материальной выгоды, осознавая принадлежность указанной банковской карты другому лицу, возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, используя указанную банковскую карту, путем прикладывания к платежным терминалам, осуществила оплату покупок, а именно:

- 20 августа 2024 года, находясь в *** «***» расположенной по адресу: ***, в 05 часов 16 минут на сумму 160 рублей;

- 20 августа 2024 года, находясь в магазине «***» расположенном по адресу: *** в 12 часов 38 минут на сумму 06 рублей 99 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 1473 рубля 97 копеек, в 12 часов 50 минут на сумму 1479 рублей 98 копеек;

- 20 августа 2024 года, находясь в магазине «***» расположенном по адресу: *** в 12 часов 57 минут на сумму 1209 рублей, в 12 часов 58 минут на сумму 933 рубля 07 копеек, в 12 часов 59 минут на сумму 373 рубля 16 копеек;

- 20 августа 2024 года, находясь в магазине «***» расположенном по адресу: *** в 13 часов 04 минуты на сумму 1 548 рублей 93 копейки;

- 20 августа 2024 года, находясь в магазине «***» расположенном по адресу: *** в 13 часов 25 минут на сумму 1 399 рублей 62 копейки, в 13 часов 25 минут на сумму 1 231 рубль 88 копеек, в 13 часов 26 минут на сумму 2 120 рублей 38 копеек, в 13 часов 27 минут на сумму 1 408 рублей 78 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13345 рублей 76 копеек, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении соответствуют действительности, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.33-36, л.д.93-95) следует, что 20 августа 2024 года примерно в 04 часов 45 минут она следовала на велосипеде по *** к месту своей подработки, расположенной по адресу: *** В этот момент, следуя мимо ***, в траве обнаружила банковскую карту ПАО «***» в корпусе зеленого цвета. Остановившись, она подняла указанную карту и обратила внимание, что на корпусе банковской карты присутствует знак бесконтактной оплаты, что позволяет пользоваться указанной картой без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. В этот момент она подумала, что на счету указанной банковской карты возможно имеются денежные средства, которые можно будет потратить по своему смотрению, после чего решила похитить указанную банковскую карту. Примерно в 04 часа 50 минут 20 августа 2024 года она похитила найденную мной банковскую карту и стала хранить ее при себе.

От указанного места она на велосипеде проследовала к *** «***», расположенной по адресу: ***, где при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактный оплаты, в 05 часов 16 минут приобрела пачку сигарет торговой марки «***» по стоимости 160 рублей. Затем, отправилась на подработку, где проработала примерно до 12 часов 00 минут, при этом ранее похищенная банковская карты находилась при ней, а после окончания рабочей смены на принадлежащем ей велосипеде она отправилась по направлению к поселку ***. При этом маршрут ее движения складывался по территории ***, а затем по ***.

По пути своего следования она заехала в продуктовый магазин «***», расположенный по адресу: ***, где при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактный оплаты, тремя разными покупками, а именно в 12 часов 38 минут, в 12 часов 39 минут, в 12 часов 50 минут приобрела продукты питания, какие точно не помнит, но точно помнит, что покупала бутылку молока, корм для кошек и хлеб. Сумма покупок значилась 6 рублей 99 копеек, 1473 рубля 97 копеек и 1479 рублей 98 копеек. Она совершила несколько разных покупок на указанные суммы, так как подумала, что на одну крупную покупку на банковском счету банковской карты может не хватить денежных средств.

Затем, по пути своего следования, она заехала в продуктовый магазин «***» расположенный по адресу: *** где при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактный оплаты, тремя разными покупками, а именно в 12 часов 57 минут, в 12 часов 58 минут, в 12 часов 59 минут приобрела продукты питания, какие точно не помнит, но точно помнит, что покупала мясо, колбасу и сосиски. Сумма покупок значилась 1209 рублей, 933 рубля 07 копеек, 373 рубля 16 копеек. Она совершила несколько разных покупок на указанные суммы, так как подумала, что на одну крупную покупку на банковском счету банковской карты может не хватить денежных средств.

Затем по пути своего следования она заехала в продуктовый магазин «***», расположенный по адресу: *** где при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты, в 13 часов 04 минуты совершила покупку продуктов питания на сумму 1548 рублей 93 копейки.

Затем по пути своего следования она заехала в продуктовый магазин «***», расположенный по адресу: ***, где при помощи указанной банковской карты, путем бесконтактный оплаты, четырьмя разными покупками, а именно в 13 часов 25 минут, в 13 часов 25 минут, в 13 часов 26 минут, в 13 часов 27 минут, приобрела бытовую химию, какую точно не помнит, но точно помнит, что покупала стиральный порошок, бальзам для волос, капсулы для стирки. Сумма покупок значилась 1399 рублей 62 копейки, 1231 рубль 88 копеек, 2120 рублей 38 копеек, 1408 рублей 78 копеек.

Приобретенные ей указанные выше продукты питания и хозяйственные товары она перевезла к адресу своего места жительства и использовала в период с 20 августа 2024 года по 29 августа 2024 года. Похищенную банковскую карту она выбросила в районе ***, пояснить точный адрес не может, но может показать данное место.

После оглашения указанных показаний, подсудимая их подтвердила, указала, что хищение было совершено ею из-за тяжелого материального положения, она в настоящее время полностью возместила, причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение, она раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, её вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.49-51), следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «***» ***, счет ***, зеленого цвета, открытая на его имя в отделении ПАО «***» расположенном по адресу: *** Данная карта значится как зарплатная. Данной банковской картой пользуется только он лично и никто более. Его родственники и члены семьи фактического доступа к указанной банковской карте не имеют. Данная банковская карта функционирует на платежной системе «***». Также указанная выше банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты, то есть при желании совершить покупку в пределах нескольких тысяч рублей, данную банковскую карту необходимо приложить к терминалу бесконтактной оплаты, при этой код-пароль вводить будет не нужно, однако покупка совершится.

19 августа 2024 года он находился в ежегодном отпуске на территории ***. Около 20 часов 00 минут или 21 часа 00 минут 19 августа 2024 года, точнее время указать не может, он совместно со своей девушкой Свидетель №1 находился на территории ***, перемещался по территории города на принадлежащем ему автомобиле.

В какой-то момент он совместно с Свидетель №1 принял решение о прогулке в районе «***» ***. С этой целью они отправились в указанном направлении. По приезду в указанный район он припарковал принадлежащий ему автомобиль в переулке *** около ***. Затем, совместно с Свидетель №1, они вышли из автомобиля, после чего проследовали по переулку *** ***, затем по улице ***, затем по улице ***, затем по улице ***, после чего вернулись к автомобилю. При этом, он точно помнит, что на момент выхода из автомобиля указанная банковская карта находилась при нем, так как он видел ее своими глазами, проверил ее наличие, после чего убрал в правым карман надетых на нем штанов.

После указанных событий он отвез Свидетель №1 домой и сам отправился по адресу своей регистрации, где стал заниматься своими делами, после чего лег спать. При этом по прибытию домой при себе наличие указанной банковской карты он не проверял.

20 августа 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, после того, как проснулся, он решил зайти в мобильное приложение «***», которое привязано к указанной выше банковской карте, где обнаружил, что на балансе его банковской карты находится меньшее количеств денежных средств, чем должно быть. Данная ситуация его насторожила, после чего он решил просмотреть транзакции, выполняемые по данной банковской карте.

В ходе осмотра произведенных транзакций, ему стало известно, что неизвестное ему лицо, при помощи принадлежащей ему банковской карты произвело ряд несанкционированных покупок на территории ***, а именно: 20 августа 2024 года в 05 часов 16 минут в ***» на сумму 160 рублей; 20 августа 2024 года в 12 часов 38 минут в магазине «***» на сумму 06 рублей 99 копеек; 20 августа 2024 года в 12 часов 39 минут в магазине «***» на сумму 1473 рубля 97 копеек; 20 августа 2024 года в 12 часов 50 минут в магазине «***» на сумму 1479 рублей 98 копеек; 20 августа 2024 года в 12 часов 57 минут в магазине «***» на сумму 1209 рублей; 20 августа 2024 года в 12 часов 58 минут в магазине «***» на сумму 933 рубля 07 копеек; 20 августа 2024 года в 12 часов 59 минут в магазине «***» на сумму 373 рубля 16 копеек; 20 августа 2024 года в 13 часов 01 минуту в магазине «***» на сумму 1 548 рублей 93 копейки; 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут в магазине «***» на сумму 1 399 рублей 62 копейки; 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут в магазине «***» на сумму 1 231 рубль 88 копеек; 20 августа 2024 года в 13 часов 26 минут в магазине «***» на сумму 2 120 рублей 38 копеек; 20 августа 2024 года в 13 часов 27 минут в магазине «***» на сумму 1 408 рублей 78 копеек.

В этот момент он понял, что скорее всего он утерял принадлежащую ему банковскую карту 19 августа 2024 года в вечернее время где-то по пути своего следования около «***» ***, а в свою очередь какое-то неизвестное ему лицо обнаружило его банковскую карту и совершило указанные им выше покупки путем бесконтактной оплаты.

После этого он незамедлительно заблокировал указанную банковскую карту в связи с ее утерей при помощи мобильного приложения «***», после чего незамедлительно обратился в полицию по данному факту. Таким образом действиями неизвестного лица ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 345 рублей 76 копеек, который для него является значительным, так как указанная сумма практически составляет его месячную заработную плату.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он указал, что в настоящее время ущерб ему подсудимой возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.65-66), следует, что 19 августа 2024 года примерно в 18 часов 00 минут Потерпевший №1 на принадлежащем ему автомобиле подъехал по адресу ее проживания и предложил осуществить прогулку по территории ***, она согласилась. Какое-то время они совместно с Потерпевший №1 каталась по территории ***. После чего Потерпевший №1 предложил ей осуществить пешую прогулку в районе «***» ***. На предложение Потерпевший №1 она согласилась. Когда на улице было уже темно, точное время она не помнит, они с Потерпевший №1 подъехали к «***» ***, затем Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль около магазина «***», расположенного на переулке ***. Они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля, в этот момент она обратила внимание, что у него в руках находится банковская карта ПАО «***» зеленого цвета, которую последний положил, в ее присутствии в правый карман надетых на нем штанов. Затем они совместно с Потерпевший №1, осуществили пешую прогулку по переулку ***, затем по улице ***, затем по улице ***, затем по улице ***, после чего они совместно с Потерпевший №1 вернулись к автомобилю и проследовали к адресам их места жительства, так как на улице уже было темно и было необходимо возвратиться по домам. По прибытию домой она делала необходимые дела и легла спать.

Примерно в 14 часов 00 минут 20 августа 2024 года ей на мобильный телефон поступил ряд сообщений от Потерпевший №1, из которых ей стало известно, что какое-то неизвестное лицо осуществило ряд неправомерных списаний с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сообщил, что скорее всего утерял принадлежащую ему банковскую карту во время вчерашней прогулки в районе «***» ***. После указанных событий от Потерпевший №1 ей стало известно, что последний обратился в полицию по данному факту.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-60), следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***. В его обязанности входит выявление, пресечение и профилактика совершения преступлений на территории ***.

*** в ДЧ ОП *** УМВД России по *** из ДЧ ОМВД России «***», согласно территориальности, поступил материал доследственной проверки КУСП *** от ***, по факту неправомерного списания денежных средств в размере 13 345 рублей 76 копеек с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

В ходе изучения полученного указанного материала доследственной проверки, ему стало известно, что 19 августа 2024 года в вечернее время Потерпевший №1, находясь в районе «***» ***, вероятно утерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «***», однако сразу утерю не обнаружил, после чего в дневное время 20 августа 2024 года обнаружил ряд неправомерных списаний со счета принадлежащей ему утерянной банковской карты, после чего обратился с заявлением в полицию.

В ходе рассмотрения указанного материала доследственной проверки им были получены сведения, что при помощи утерянной Потерпевший №1 банковской карты, были совершены ряд покупок в различных магазинах, расположенных на территории ***, а именно в ***», расположенном по адресу: ***, затем в магазине «***», расположенном по адресу: ***, затем в магазине «***», расположенном по адресу: ***, затем в магазине «***» расположенном по адресу: *** затем в магазине «***» расположенном по адресу: ***

На основании полученной информации, в утреннее время *** им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещениях указанных выше магазинов, в результате чего было установлено, что неизвестная женщина среднего возраста произвела ряд несанкционированных списаний с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем прикладывания ранее утерянной банковской карты к терминалам бесконтактной оплаты указанных выше магазинов.

Также мной было установлено, что указанная женщина окончила путь своего следования после совершения указанного преступления на территории поселка *** На основании указанной информации, он осуществил телефонный звонок участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «***», обслуживающему данную территорию, а также предоставил фотографию искомой женщины, в результате чего получил информацию, что данной женщиной является жительница поселка *** ФИО1, *** года рождения.

*** в дневное он отправился по месту жительства указанного лица, то есть по адресу: *** где дверь ему открыла ФИО1, которой он представился и сообщил о сложившейся ситуации. В свою очередь ФИО1 призналась в совершенном ей преступлении, а затем добровольно проследовала совместно с ним в административное здание ОП *** УМВД Росси по *** с целью дальнейшего разбирательства в сложившейся ситуации. Также в ходе ОРМ были получены видеозаписи от 20 августа 2024 года с камер наблюдения, расположенных в магазинах «***», по адресу: *** и «***», по адресу: ***

Вина подсудимой также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от *** (л.д.30), согласно которому, последняя сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что 20 августа 2024 года около ***, она нашла банковскую карту ПАО «***» зеленого цвета, со счета которой похитила денежные средства на общую сумму около 14000 рублей, а именно оплачивала ей покупку в магазинах, таких как ***. Вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблцей к нему (л.д.37-39, 40-42), согласно которому осмотрены помещения ***», расположенного по адресу: ***, продуктового магазина «***», расположенного по адресу: ***, продуктового магазина «***», расположенного по адресу: *** продуктового магазина «***», расположенного по адресу: *** продуктового магазина «***», расположенного по адресу: *** где ФИО1 *** осуществила незаконные списания с банковского счета Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему (л.д.69-73, 74-79), согласно которому произведен осмотр скриншотов справок об операциях в количестве 12 штук, а именно: скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 05 часов 16 минут совершенной в ***» на сумму 160 рублей на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 38 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 6 рублей 99 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 39 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 473 рубля 97 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 50 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 479 рубля 98 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 57 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 209 рублей на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 58 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 933 рубля 07 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 12 часов 59 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 373 рубля 16 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 13 часов 04 минуты совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 548 рубля 93 копейки на 1 листе, имеющейся при материалах доследственной проверки; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 399 рублей 62 копейки на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 13 часов 25 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 231 рублей 88 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 13 часов 26 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 2 120 рублей 38 копеек на 1 листе; скриншот справки по операции от 20 августа 2024 года в 13 часов 27 минут совершенной в продуктовом магазине «***» на сумму 1 408 рублей 78 копеек на 1 листе;

- протокол выемки от *** и фототатблицей к нему (л.д.62-63, 64), согласно которому *** в кабинете *** СО ОП *** СУ УМВД России по *** у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «***», расположенного по адресу: *** и магазина «***», расположенного по адресу ***

- протоколом осмотра предметов от *** и фототаблица к нему (л.д.81-83, 84-86)., согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 произведен осмотр CD-R диска, изъятого у свидетеля Свидетель №2. При просмотре диска обнаружена папка с файловыми документами под названиями: «VID-20240911-WA0006», «VID-20240911-WA0007» и «VID-20240911- WA0008». При воспроизведении файлового документа «VID-20240911- WA0006» обнаружена видеозапись с изображением женщины средних лет, одетой в блузку белого цвета, брюки черного цвета, рюкзак черного цвета, находящейся в помещении продуктового магазина «***», а именно около кассового места. При этом указанная женщина осуществляет покупку различных товаров, после чего осуществляет оплату находящейся при ней банковской карты зеленого цвета бескостным способом, то есть путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты.

Участвовавшая при просмотре диска подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, при обстоятельствах описанных ей в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ***, а именно в момент совершенного ей хищения денежных средств с банковского счета ранее найденной ей банковской карты в помещении продуктового магазина «***» расположенного по адресу: ***

При воспроизведении файлового документа под названием «VID-20240911- WA0007» была обнаружена видеозапись с изображением женщины средних лет, одетой в блузку белого цвета, брюки черного цвета, рюкзак черного цвета, находящейся в помещении продуктового магазина «***», а именно около кассового места. При этом указанная женщина осуществляет покупку различных товаров, при этом в ладони правой руки указанной женщины имеется банковская карта зеленого цвета.

Участвовавшая при просмотре диска подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она, при обстоятельствах описанных при обстоятельствах описанных ей в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ***, а именно в момент совершенного ей хищения денежных средств с банковского счета ранее найденной ей банковской карты в помещении продуктового магазина «***» расположенного по адресу: ***

При воспроизведении файлового документа под названием «VID-20240911- WA0008» была обнаружена видеозапись с изображением женщины средних лет, одетой в блузку белого цвета, брюки черного цвета, рюкзак черного цвета, которая двигается на велосипеде около продуктового магазина «***», после чего оставляет велосипед около центрального входа и следует в помещение магазина.

По ходу произведенного осмотра подозреваемый ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она при обстоятельствах описанных ей в протоколе допроса в качестве подозреваемой от ***, а именно в момент ее входа в продуктовый магазин «***», расположенный по адресу: *** с целью хищения денежных средств с банковского счета ранее найденной ей банковской карты в помещении указанного выше продуктового магазина.

Проверив и оценив указанные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Так, вина ФИО1 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, а также вещественными доказательствами и иными документами, приведенными выше.

За основу при вынесении приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они логичны, последовательны, потерпевший и свидетели подробно рассказывают об обстоятельствах произошедшего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, из показаний свидетеля Свидетель №2 подлежат исключению указания на сведения, которые ему стали известны со слов ФИО1 на предмет её причастности к совершению преступления. В этой части показания свидетеля Свидетель №2 суд признаёт недопустимым доказательством и исключает их из числа доказательств в силу позиции, содержащейся в Определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.04.2021 г. №5-УД21-25, согласно которой сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Перечисленные выше письменные доказательства по делу суд такжепризнает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

При этом, суд не использует в качестве доказательств представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1 от 20.08.2024 (л.д. 5), является поводом к возбуждению уголовного дела, и не расцениваются судом как доказательства по смыслу ст.74 УПК РФ.

Также из числа доказательств, представленных обвинением, суд признает недопустимыми доказательствами протокол явки с повинной Мамет от *** ( л.д. 25) и исключает его из числа доказательств в силу положений ст. 75 УПК РФ. Так как указанная явка с повинной дана ФИО1 без участия адвоката, сведений о том, что ей была обеспечена возможность осуществления права пользоваться помощью адвоката и она отказалась от его услуг не имеется, то есть реальная возможность осуществления этих прав при получении указанного заявления не была обеспечена.

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенных в процессе предварительного расследования, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным, такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети».

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходил из того, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1, осознавая, что распоряжается не принадлежащими ей денежными средствами, совершила покупку, расплатившись за различные товары, используя бесконтактный способ оплаты, расплатившись указанной банковской картой.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд полагает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

При этом квалифицирующий признак хищения – «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом ФИО1 получила доступ к счету банковской карты потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены ФИО1 именно с банковского счета, открытого в ПАО *** на имя Потерпевший №1, путем совершения операции по оплате бесконтактным способом товаров и услуг с помощью банковской карты ПАО ***, посредством которой был получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего, также заявившего о причинении ему значительного ущерба, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет более половины суммы ежемесячного дохода потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Подсудимая не судима, *** характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные признательные показания по обстоятельствам совершения хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, в ходе осмотра видеозаписи записи с камер видеонаблюдения опознала себя при обстоятельствах хищения.

При этом, не признавая явки с повинной ( л.д 25, 30) обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что несмотря на то, что заявления о преступлении сделаны ФИО1 ***, однако органы следствия на тот момент уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния. Какой-либо иной значимой и не известной на тот момент органам следствия информации, заявление ФИО1, отраженное в указанных протоколах явки с повинной, не содержит.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание: раскаяние в содеянном, утраты связанные со *** г. и *** г., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей *** года рождения, один из которых имеет инвалидность *** а также состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом заболеваний в том числе, «*** а также позицию потерпевшего, указавшего о примирении с подсудимой.

Доводы подсудимой и её защитника о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд находит не состоятельным, поскольку возникшие у подсудимой материальные проблемы, не могут быть признаны в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совокупности данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленного преступления против собственности, суд не усматривает, ФИО1 на момент совершения преступлений инвалидности не имела, была трудоустроена не официально, каких-либо сведений о получении дохода исключительно путем хищения чужого имущества, суду не представлено.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО1 суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, определенных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения, полагая, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, нецелесообразно.

С учетом личности подсудимой и содеянного, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены подсудимой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, ввиду чего, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом, наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, согласно положению ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, обстоятельства совершения преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, размер похищенных денежных средств у потерпевшего, не являющиеся для него значительным ущербом, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, снижения категории тяжести преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала вину, раскаялась в содеянном, приняла меры к добровольному заглаживанию имущественного вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ей деяние преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления служит обеспечением индивидуализации ответственности подсудимого за содеянное, является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15.05.2018г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако представил суду письменное заявление, в котором указал, что между ним и подсудимой достигнуто примирение, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, вред причиненный преступлением полностью заглажен, претензий к подсудимой он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

ФИО1, а также ее защитник, в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшим примирение и просили прекратить уголовное дело по данному основанию.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при реализации права на подачу заявления о примирении, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, которые суд признает достаточным для состоявшегося примирения, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание.

С учетом изложенного, в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ подсудимую ФИО1, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Мамет Ирину Николаеву от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде *** ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Салиджанова