Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017

В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного района «Индустриальный район» на судебном участке № 16 ФИО3

№ 10- 18/2017 Индустриальный районный суд г. Хабаровска


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» марта 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой – ФИО1

защитника - адвоката Лысенко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Ткаченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 16 по ст.119 ч.1, ст. 119 ч.1. ст. 69 ч.2, ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашаясь в приговором, указывает на тот факт, что мировой судья при назначении наказания не учел тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы, он встал на учет и исправно отмечался в инспекции по надзору, не скрывался от правоохранительных органов. В ходе следствия не было обращено внимание не тот факт, что потерпевшая его мать ФИО6, которая выражала желание примириться с ним, угрозы, высказанные им в адрес матери не были серьезными. Будучи на свободе, он был единственным помощником для своей матери, так как она пенсионерка и больна. Никакой личной неприязни между ним и матерью не было, все ссоры и обращения в полицию, основывались на эмоциях. Он считает, что вынесенный в отношении него приговор мировым судьей слишком суров и несправедлив, В связи с чем, просит приговор изменить и назначить ему наказание более мягкое.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а также ходатайствовал перед судом о применении к нему ФЗ № 323 от 07.07.2016 года.

В судебном заседании защитник – адвокат Лысенко К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район» на судебном участке № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, и снизить наказание ФИО2

Помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозова – ФИО1 полагала необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО2 отказать и приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район» на судебном участке № 16 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

Приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно – процессуального закона, и которое невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей не в полной мере установлена личность подсудимого, не разъяснены ему права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 245 том 2)

После вручения копии обвинительного акта обвиняемого ФИО2 в нарушении требований ст. 233 ч.2 УПК РФ судебное заседание было назначено ранее 7 суток со дня вручения копии обвинительного акта. (л.д. 246 том 2)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные действия мирового судьи противоречат требованиям УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно – процессуального закона, и которое невозможно восполнить в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно- процессуального закона, в соответствии с п.2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, влекут отмену судебного решения по несоблюдению процедуры судопроизводства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район» на судебном участке № 16 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 отменить, и передать материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья: Николаева Г.А.