Приговор № 1-260/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., потерпевшей С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Багатурия Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, <...> ранее судимой:

18.03.2015 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием ИК общего режима. Освобождена по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 06.05.2015 условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

находящейся по настоящему делу под стражей с 13 марта 2018 года

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того совершила два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 27.01.2018 около 12 часов 30 минут, находясь на площадке *** подъезда *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, постучала в дверь квартиры *** с целью попросить милостыню в виде детских вещей и продуктов питания. Открывшая дверь указанной квартиры К., остановившись на пороге и прикрыв за собой входную дверь, спросила ФИО1, что ей нужно. В этот момент ФИО1, увидев на шее К. золотую цепочку с крестиком, решила открыто похитить данное имущество. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая, что К. видит и понимает преступный характер ее действий, то есть действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, своей правой рукой сорвала с целью хищения с шеи К., принадлежащую последней цепочку из золота 585 пробы весом 1,2 грамм стоимостью 3000 рублей, с находившимся на ней крестиком из золота 585 пробы весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей. Удерживая в руке указанные цепочку с крестиком, ФИО1 сразу выбежала из подъезда и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитила имущество, принадлежащее К., на общую сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО1, 09.02.2018 около 11 часов 30 минут, находясь на площадке *** подъезда *** дома *** мкр. *** г. Иркутска, постучала в дверь квартиры *** для того, чтобы попросить милостыню в виде детских вещей и продуктов питания. Дверь квартиры ей открыла хозяйка С., которая, выслушав ФИО1, согласилась ей помочь и вынесла вещи для детей и продукты питания. В указанное время ФИО1 увидела, что на С. надеты золотые украшения, и решила похитить их путем обмана. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с целью ввести С. в заблуждение и убедить ее добровольно передать золотые украшения, сказала, что на С., якобы, наложена «порча», и она может ее снять. Поверив ФИО1, С. пригласила ее пройти в квартиру. Находясь в квартире *** дома *** мкр. *** г. Иркутска, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила последней, что, якобы, «порча» наложена на ее золотые украшения, и попросила их снять для того, чтобы «обмыть», то есть снять порчу, а также попросила для, якобы, проведения ритуала, носовой платок и денежную купюру достоинством 100 рублей. Будучи введена в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, С. сняла с себя и передала ей кольцо из золота 999 пробы обручальное весом 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 9000 рублей; серьги 585 пробы, весом каждая по 2, 5 грамма, общей стоимостью 12 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей; а также передала ФИО1 носовой платок стоимостью 50 рублей и денежную купюру достоинством 100 рублей. Взяв у С. с целью хищения указанные золотые украшения, носовой платок и денежные средства в сумме 100 рублей, ФИО1, продолжая вводить С. в заблуждение, сымитировала проведение ритуала по снятию «порчи», завернув принадлежащие С. четыре кольца из золота, и золотые серьги в денежную купюру, и затем в носовой платок. После чего, ФИО1 с целью отвлечь внимание потерпевшей, сообщила С., что для завершения ритуала, якобы, необходимо завернуть сверток с золотыми изделиями в полотенце и простынь. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, С. передала ей полотенце и простынь. Делая вид, что заворачивает сверток с золотыми украшениями в полотенце, ФИО1 незаметно для С. положила золотые украшения, завернутые в денежную купюру достоинством 100 рублей и носовой платок, в карман своей одежды, после чего совместно с С. завернула полотенце в простынь, и велела С. спрятать их в темное место на 3 дня. Продолжая верить ФИО1, С. выполнила ее указание. После чего около 11 часов 58 минут 09.02.2018 года ФИО1 ушла из квартиры и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана имущество С. на общую сумму 46150 рублей, причинив значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1, 05.03.2018 около 10 часов 40 минут, находясь на площадке *** подъезда *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, постучала в квартиру *** для того, чтобы попросить милостыню в виде детских вещей и продуктов питания. Дверь квартиры ей открыла хозяйка Д., которая выслушав ФИО1, согласилась ей помочь и вынесла продукты питания. В указанное время ФИО1 увидела, что на Д. надеты золотые украшения, и решила похить их путем обмана. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 с целью ввести Д. в заблуждение и убедить ее добровольно передать золотые украшения, сказала, что на Д., якобы, наложена «порча», и она может ее снять. Поверив ФИО1, Д. пригласила ее пройти в квартиру. Находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Д. путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, сообщила последней, что, якобы, «порча» наложена на ее золотые украшения, и попросила их снять для того, чтобы «обмыть», то есть снять «порчу», а также попросила для, якобы, проведения ритуала, стакан с водой. Будучи введена в заблуждение, и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Д. сняла с себя и передала ей цепочку из золота 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 6000 рублей, с находившимся на ней кулоном из золота 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей. Взяв у Д. целью хищения указанные золотые украшения, ФИО1, продолжая вводить Д. в заблуждение, сымитировала проведение ритуала по снятию «порчи», после чего, с целью отвлечь внимание потерпевшей, сообщила Д., что для завершения ритуала, якобы, необходимо завернуть золотые украшения в лист бумаги, а затем в полотенце и простынь. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Д. передала ей лист бумаги. Делая вид, что заворачивает золотую цепочку и кулон в лист бумаги, ФИО1 незаметно для Д. положила золотые украшения в карман своей одежды, после чего совместно с Д. завернула свернутый лист бумаги в полотенце и простынь, и велела Д. спрятать их в темное место на 3 дня. Продолжая верить ФИО1, Д. выполнила ее указание. После чего, около 10 часов 50 минут 05.03.2018 года ФИО1 ушла из квартиры и скрылась с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитила путем обмана имущество Д. на общую сумму 9000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., потерпевшая С., защитник Багатурия Л.П. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К., Д. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27.01.2018), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия очевидны для К., рукой сорвала с шеи К., принадлежащую последней цепочку с находившимся на ней крестиком, тем самым открыто похитила имущество К., распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней ущерб на сумму 4500 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 09.02.2018), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, путем обмана, похитила имущество С. на общую сумму 46 150 рублей, причинив С. значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 05.03.2018), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, путем обмана, похитила имущество Д. на общую сумму 9000 рублей, причинив Д. значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справке врача психиатра-нарколога *** ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные объяснения о совершенных ею преступлениях и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимой наличествует рецидив преступлений, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом характера совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, не усматривает.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 за совершенные преступления, должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку ФИО1 ранее судима за имущественные преступления, отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила три умышленных корыстных преступления в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд учитывает отношение подсудимой к совершенным преступлениям, раскаяние в содеянном, сведения о личности виновной, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно ***, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту отбывания наказания характеризуется положительно ***

Оценивая сведения о личности подсудимой, приведенные выше, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, полагая, что такое наказание не будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Не усматривает суд и оснований для применения требований ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку, как следует из характеристики *** ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства находится редко, дети остаются дома одни без присмотра, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 родительских обязанностей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает, поскольку ФИО1,Е. совершены преступления средней тяжести.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими К. в размере 4 500 рублей *** С. в размере 46 150 рублей *** подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следом пальца руки, размером 60x43 мм, следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч размерами 27x39 мм, 34x39 мм, 30x35 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела, полотенце, наволочку, простынь, хранящиеся у потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, хранить у потерпевшей С.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27.01.2018) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 09.02.2018) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению от 05.03.2018) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2018 по 15.05.2018 г. включительно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в размере 4 500 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу К. в счет возмещения материального ущерба 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. в размере 46 150 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 46 150 (Сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 1 отрезок ленты скотч со следом пальца руки, размером 60x43 мм, следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч размерами 27x39 мм, 34x39 мм, 30x35 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела, полотенце, наволочку, простынь, хранящиеся у потерпевшей С., по вступлении приговора в законную силу, хранить у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденная вправе участвовать при рассмотрении апелляционного представления или жалобы потерпевшего.

Председательствующий: Д.О. Мосов