Решение № 2-584/2018 2-584/2018 ~ М-29/2018 М-29/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-584/2018

Дело № 2-584/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находка в интересах ФИО1 к ООО «Электромонтаж В» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Находка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Электромонтаж В» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Находка Ковылин Д.С. уточнил изначально заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснил, что по обращению ФИО1 прокуратурой г. Находка была проведена проверка и выявлены нарушения его трудовых прав, что заключается в следующем.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. осуществлял в ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка без надлежащего оформления трудовых отношений с указанной организацией. Заявителю была установлена шестидневная рабочая неделя, график которой составлял: с понедельника по пятницу с 08 час. до 18 час. 30 мин., перерыв на обед с 13 час. до 14 час., в субботу с 08 час. до 17 час., перерыв на обед с 13 час. до 14 час., воскресенье - выходной.

Заработная плата ФИО1 не выплачена за период его работы в ООО «Электромонтаж В» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

По факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Электромонтаж В» Следственным отделом по городу Находка следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело №.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГ. генеральный директор ООО «Электромонтаж В» П признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за 4 месяца.

Указанные обстоятельства и факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается объяснениями самого заявителя, а также пояснениями Т, Г, М, Т, Ш, Ю, осуществляющими трудовую деятельность в ООО «Электромонтаж В», данными ими в ходе опроса в прокуратуре города.

Так, из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГ. он был трудоустроен в ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка, трудоустраивал его ФИО6 В момент трудоустройства оговаривалось, что на предприятии установлена почасовая оплата труда, размер тарифной ставки для начальников участка составляет <.........> рублей в час, включая районный коэффициент и Дальневосточную надбавку. В ходе осуществления трудовой деятельности, им составлялись табели учета рабочего времени работников ООО «Электромонтаж В», в том числе за июль и август <.........> года. Работникам, устраивавшимся на работу в должности монтажников, тарифная ставка была определена в размере <.........> рублей. Заработная плата до ДД.ММ.ГГ. года работникам ООО «Электромонтаж В», в том числе и ему, выплачивалась, однако после указанной даты выплаты заработной платы прекратились и стала образовываться задолженность. Впоследствии ему только один раз была произведена частичная выплата задолженности при переводе его на Дальневосточный завод «Звезда» в размере <.........> рублей. Задержку по выплате заработной платы ФИО6 объяснял тем, что заказчики ООО «Вист-Сервис» и ООО «КЭР-ДВ» не перечисляют деньги за выполненные работы. В ходе осуществления им трудовой деятельности ему знакомы: Т, Г, М, Т, Ш, Ю

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за работу в должности начальника участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций за период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. на объекте, расположенном в <.........>, составляет <.........> коп., которая складывается из следующего. Так, исходя из установленной почасовой система оплаты труда, которая состоит из тарифной ставки в размере 260 рублей в час с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки.

Исходя из табелей учета рабочего времени ФИО1 фактически отработано <.........> часов в июле <.........> года, <.........> часов в августе <.........> года. Отсюда следует, что размер начисленной ФИО1 заработной платы за указанный период составляет <.........> руб. (за июль <.........> года - <.........>. (<.........> руб. * <.........> отработанных часов) + за август <.........> года - <.........> руб. (<.........> руб. * <.........> отработанных часов). Однако окончательная сумма, подлежащая выплате работнику работодателем, выплачивается с учетом вычета НДФЛ в размере 13% от общей суммы дохода, который в данном случае составляет <.........> руб. Следовательно, задолженность по выплате истцу заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> руб. (<.........>). Вместе с тем, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что при его переводе на Дальневосточный завод «Звезда» работодателем была выплачена сумма в размере 18 000 рублей в счёт частичного погашения имеющейся перед ним задолженности, сумма, подлежащая выплате ФИО1 в качестве заработной платы за отработанный им период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., составляет <.........> коп. (<.........> руб.).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заработная плата ФИО1 не выплачена и за период его работы в ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Так, из пояснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он осуществлял трудовую деятельность ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка на строительном объекте, расположенном на территории Дальневосточного завода «Звезда». В момент направления на указанный объект оговаривалось, что размер заработной платы будет составлять <.........> руб. в месяц (с учетом районного коэффициента и Дальневосточной надбавки).

Вместе с тем, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не выплачивалась ни разу. Задержку по выплате заработной платы ФИО6 объяснял тем, что заказчик ООО «КЭР-ДВ» не перечисляет деньги за выполненные работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и пояснениями К, работавшим на указанном объекте в названный период времени в должности мастера строительно-монтажных работ вместе с ФИО1

Кроме того, из сведений ООО Сервис-Восток» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал в гостинице «Прибой», а ФИО13 в указанной гостинице проживал с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Заявки в адрес ООО «Сервис-Восток» на заселение указанных граждан в гостиницу «Прибой» поступили от ООО «КЭР-ДВ». В заявках на мобилизацию содержатся сведения о подразделении, где значится компания ООО «Электромонтаж В». Оплата услуг проживания ФИО1 и ФИО13 производилась ООО «КЭР-ДВ».

Сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 за работу в должности начальника участка в период времени с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 112 133 руб. 30 коп. и складывается из следующего:

1. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп. (за полный отработанный месяц в августе <.........> года при шестидневной рабочей неделе (27 рабочих дней), ФИО1 получил бы 60 000 рублей, а значит средний дневной заработок ФИО1 составляет <.........> коп. (<.........>). Количество отработанных ФИО1 дней за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет четыре, из чего следует, что <.........>).

2. Поскольку в сентябре и октябре <.........> года ФИО1 фактически отработаны полные месяцы, задолженность ООО «Электромонтаж В» за сентябрь <.........> года составляет <.........> рублей, за октябрь <.........> года - <.........> рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Электромонтаж В» за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп. Однако поскольку окончательная сумма, подлежащая выплате работнику работодателем, выплачивается с учётом вычета НДФЛ в размере 13% от общей суммы дохода, который в рассматриваемом случае составляет <.........>), следовательно, задолженность по выплате истцу заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>

А общий размер задолженности ООО «Электромонтаж В» перед ФИО1 за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. учётом удержанного НДФЛ составляет <.........> коп. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) + <.........> коп. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.)).

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Электромонтаж В», также подтверждается внесенными в его трудовую книжку записями о его приёме на работу и об его увольнении.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>.

С учётом изложенного, старший помощник прокурора Ковылин Д.С. просил суд признать факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО «Электромонтаж В» в пользу ФИО1 заработную плату за период работы в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>., а также за период работы в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп.

В судебном заседании материальный истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования, изложенные старшим помощником прокурора г. Находка, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Электромонтаж В» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (<.........>) и по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (<.........>), что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повесток и почтовым конвертом, возвращённым в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом была извещена генеральный директор названной компании – П, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой от ДД.ММ.ГГ.. Причины неявки представителя ответчика суду не известны, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, суду не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия представителя ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя истца – старшего помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С. и материального истца ФИО1, а также изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст.56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ)

Проанализировав приведённые нормы трудового законодательства, суд, приходит к выводам о том, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Суд приходит к выводу, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, основанному на исследовании и оценки всей совокупности представленных доказательств, в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «Электромонтаж В» в должности начальника участка в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Обстоятельства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком в названные периоды подтверждаются имеющимися в деле копиями следующих документов:

- постановления следователя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении уголовного дела № по заявлению ФИО1, из которого следует, что ему, а также иным работникам ООО «Электромонтаж В» не выплачивало полностью заработную плату свыше двух месяцев, в связи с чем, в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации);

- объяснения генерального директора ООО «Электромонтаж В» П от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО1 являлся работником ООО «Электромонтаж В» и у компании имеется задолженность по выплате ему заработной платы;

- объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., ФИО14 от ДД.ММ.ГГ., Г от ДД.ММ.ГГ., Т от ДД.ММ.ГГ., М от ДД.ММ.ГГ., Т от ДД.ММ.ГГ., Ш от ДД.ММ.ГГ., Ю от ДД.ММ.ГГ., которые также работали в ООО «Элетромонтаж В» в разных должностях и пояснениями которых полностью подтверждаются те обстоятельства, которые были изложены прокурором <.........> в вышеуказанном иске, поданном в интересах ФИО1;

- трудовой книжки на имя ФИО1, в которой указано, что он ДД.ММ.ГГ. принят начальником участка по монтажу стальных и железобетонных конструкций на строительно-монтажный участок вахтовым методом, ДД.ММ.ГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и на данной надписи стоит оттиск печати ООО «Электромонтаж В»;

- недельно-суточного табеля производственно-строительных работ ООО «Электромонтаж В», в котором в качестве работника ИТР числится ФИО1;

- удостоверения, выданного ООО «Электромонтаж В» начальнику участка ФИО1;

- письмом-ответом ООО «Сервис-Восток» за № от ДД.ММ.ГГ. в адрес прокурора г. Находка, из которого следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал в гостинице «Прибой», в которой также в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал ФИО15, а ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проживал в общежитии гостиничного типа «Амур». Заявки в адрес ООО «Сервис-Восток» на заселение указанных граждан поступили от ООО «КЭР-ДВ». Оплата проживания ФИО1 и К производилась ООО «КЭР-ДВ». При этом в приложенной к ответу заявке ООО «КЭР ДВ» на мобилизацию № от ДД.ММ.ГГ. содержатся сведения о подразделении ООО «Электромонтаж В» и об истце ФИО1

Оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, и в ходе прокурорской проверки, и в судебном заседании нашли своё подтверждение те обстоятельства, что ФИО1 работал в ООО «Электромонтажника В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности начальника участка. Имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика ООО «Электромонтажника В» подтверждается осуществление обществом таких видов деятельности, как, например: «строительство жилых и нежилых зданий», «производство электромонтажных работ», «производство прочих строительно-монтажных работ» и т.д.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждены все признаки трудовых отношений, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, при которых ФИО1 был фактически допущен ответчиком к выполнению обязанностей по должности начальника участка, личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию с подчинением действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, однако трудовой договор с ним, в нарушение требований действующего трудового законодательства, работодателем оформлен не был.

При исследованных судом доказательствах, требование прокурора г. Находка об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Электромонтаж В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности начальника участка подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления увольнения уволенным работником требования о расчете.

Установив факт наличия задолженности по выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., суд также приходит к выводу об обоснованности заявленного прокурором искового требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за период его работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

Согласно расчёту прокурора, задолженность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>., а за весь спорный период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <.........> коп. Расчёт данных сумм очень подробно приведён прокурором в уточнённом иске и отражён выше в пояснениях представителя истца. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств. При этом судом учтено, что ответчик, извещённый о дате и времени слушания дела надлежащим образом, а значит имеющий возможность воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании, защиту своих интересов и представление суду доказательств, опровергающих доводы прокурора, не воспользовался данным правом и не представил суду доказательства в свою пользу, в связи с чем, должен нести гражданско-правовую ответственность по возникшему спору.

Таким образом, указанная в расчёте прокурора сумма задолженности по заработной плате в размере <.........> коп. (<.........>.) подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в полном объёме.

Согласно ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством срок выплаты работнику заработной платы, суд также полагает необходимым удовлетворить законное и обоснованное требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты последнему заработной платы.

Проверив представленный прокурором письменный расчёт взыскиваемой с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., суд также признаёт его математически верным и обоснованным, а указанную в нём сумму также подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика ООО «Электромонтаж В» в доход бюджета Находкинского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина, определённая в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере <.........> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Находка в интересах ФИО1 к ООО «Электромонтаж В» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Электромонтаж В» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности начальника участка.

Взыскать с Электромонтаж В» (<.........> в пользу ФИО1, <.........> года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, фактически проживающего по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........>., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп., а всего взыскать сумму в размере <.........>.

Взыскать с ООО «Электромонтаж В» государственную пошлину в размере <.........> коп. в доход бюджета Находкинского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«28» мая 2018 года