Приговор № 1-338/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/17 (464)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 5 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Булдаковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Леонтьева С.Ю., представившего удостоверение № 812 и ордер № 007619, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

1) 13.03.2016 в дневное время суток ФИО1, обнаружив открытой форточку окна квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить из данной квартиры ценное имущество.

Реализуя задуманное, в этот же день в период с 14 часов до 15 часов 55 минут ФИО1, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют дома, через открытую форточку залез в квартиру по указанному адресу. На полке в маленькой комнате ФИО1 обнаружил принадлежащие М.Т.В. серебряное кольцо 925 пробы с камнем голубого цвета весом 1,8 грамм стоимостью 809 рублей, серебряное кольцо 925 пробы весом 1,8 грамм стоимостью 800 рублей, которые поместил в карман своих брюк. На кресле ФИО1 обнаружил сумку М.Т.В. с портмоне, из которого взял денежные средства в сумме 40 рублей. С указанным имуществом ФИО1 через балконную дверь большой комнаты с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Т.В. материальный ущерб в размере 1649 рублей.

2) 14.03.2016 в период с 09 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества из расположенной на первом этаже дома квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют дома, через незакрытое окно пролез на лоджию указанной квартиры, при помощи отвертки открыл балконную дверь, через которую проник в квартиру З.Е.С. по указанному адресу. В комнате на выдвижной полке стола ФИО1 обнаружил ноутбук «Lenovo» стоимостью 10 000 рублей, в секретере мебельной стенки – планшет «Asus» в комплекте с чехлом и брелком общей стоимостью 500 рублей и сотовый телефон «Samsung» стоимостью 200 рублей, в декоративной коробке на полке мебельной стенки – пару золотых сережек 585 пробы общим весом 1 грамм общей стоимостью 1000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 через балконную дверь кухни скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив З.Е.С. значительный материальный ущерб в размере 11700 рублей.

3) 14.03.2016 в период с 14 до 20 часов после совершения хищения имущества З.Е.С. ФИО1, реализуя корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества из расположенной на первом этаже дома квартиры по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяева этой квартиры отсутствуют дома, при помощи отвертки отжал створку окна, через которое пролез в квартиру М.А.В. по указанному адресу. В большой комнате ФИО1 обнаружил на полке мебельной стенки сотовый телефон «НТС» стоимостью 1500 рублей, с которым через окно большой комнаты с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

4) 15.03.2016 в период с 07 часов до 16 часов 35 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества из расположенной на первом этаже дома квартиры К.О.Л. по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяева этой квартиры отсутствуют дома, при помощи отвертки отжал створку окна, через которое пролез в квартиру. В большой комнате ФИО1 на полке мебельной стенки обнаружил принадлежащие К.О.Л. телевизор «LG» стоимостью 15 000 рублей, на журнальном столике – ноутбук «Samsung» стоимостью 10 000 рублей. Однако похитить указанное имущество не смог, поскольку услышал голоса людей со стороны входных дверей квартиры и, полагая, что может быть застигнут на месте преступления, вылез через окно маленькой комнаты на улицу, в связи с чем не смог довести до конца свои действия, направленные на хищение указанного имущества, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий К.О.Л. был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

5) 16.03.2016 в период с 08 часов 45 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, реализуя корыстный умысел на тайное хищение ценного имущества из квартиры В.А.В. по адресу: <адрес>, поднялся на крышу пристроя указанного дома, перелез через край не застекленной лоджии и, убедившись, что хозяева этой квартиры отсутствуют дома, при помощи отвертки отжал створку дверного полотна, открыл дверь, через которую проник в квартиру. В большой комнате на диване ФИО1 обнаружил планшетный компьютер «iРad» стоимостью 10 000 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «Sony» стоимостью 200 рублей, вставленное в розетку, а также в картонной коробке, расположенной на полке мебельной стенки, обнаружил денежные средства монетами в сумме 1000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 через балконную дверь комнаты скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.А.В. материальный ущерб в размере 11200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Леонтьев С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Т.В., З.Е.С., М.А.В., К.О.Л., В.А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражаютла <данные изъяты> (т. 3 л.д. 99-108), государственный обвинитель Булдакова И.С. в судебном заседании согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества М.Т.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище;

- по преступлению в отношении имущества З.Е.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище;

- по преступлению в отношении имущества М.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище;

- по преступлению в отношении имущества К.О.Л. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по преступлению в отношении имущества В.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище.

Действия ФИО1 квалифицируются, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку в квартиры потерпевших М.Т.В., З.Е.С., М.А.В., К.О.Л. и В.А.В., являющиеся жилыми помещениями, <данные изъяты> М.А.В., К.О.Л. и с целью хищение имущества проникал незаконно, без согласия проживающих там лиц.

С учетом стоимости имущества, его значимости, материального положения потерпевших суд считает, что преступлением потерпевшей З.Е.С. причинен, а потерпевшей К.О.Л. мог быть причинен значительный ущерб, что и нашло своё отражение в квалификации.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление.

ФИО1 совершил пять тяжких преступлений, ранее судим (т. 3 л.д. 51-54); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 83), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 80-81).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем совершенным преступлениям, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, а также явки с повинной по преступлениям в отношении имущества З.Е.С., М.А.В., К.О.Л., В.А.В. (т. 2 л.д. 211-214).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления корыстной направленности в период непогашенной в установленном порядке судимости за совершение, в том числе аналогичных преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении имущества К.О.Л. требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения, считает возможным не применять к нему данные виды дополнительного наказания.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.10.2016, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших М.Т.В. на сумму 1649 рублей (т. 1 л.д. 141), З.Е.С. на сумму 11700 рублей (т. 1 л.д. 235), В.А.В. на сумму 11200 рублей (т. 2 л.д. 171) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме со взысканием указанных сумм с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшим был причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Месропян М.Б. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у М.Т.В.) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у З.Е.С.) в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у М.А.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у В.А.В.) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.10.2016 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 5 октября 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от 31.10.2016 в период с 31.10.2016 по 04.10.2017.

Гражданские иски потерпевших М.Т.В., З.Е.С., В.А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших:

- М.Т.В. 1649 рублей,

- З.Е.С. 11700 рублей,

- В.А.В. 11200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантийный талон на серебряное кольцо, копии листа журнала учета комиссионного магазина – хранить в деле,

- сотовый телефон «НТС», выданный потерпевшему М.А.В., оставить у последнего по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый