Приговор № 1-96/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-96/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2018 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АССР; зарегистрированного по адресу: УР, <адрес><адрес><адрес>, а проживающего в <адрес><данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23-00 часов 11 сентября до 00-19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе хозяйства дома, расположенного по адресу: <адрес> УР, имея при себе источник открытого огня, из личных неприязненный отношений к ФИО3, с целью уничтожения чужого имущества, зажег сено, находящееся в хлеве указанного хозяйства, в результате чего совершил поджог хлева и находящейся в нем домашней скотины. В результате поджога уничтожен хлев остаточной стоимостью 29950,96 рублей, 3 курицы по цене 250 рублей за штуку, на сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30700,96 рублей.

ФИО1, совершая противоправные действия, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, с которым согласились государственный обвинитель и защитник подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 своим правом участия в судебном заседании не воспользовалась, будучи извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причинах своей неявки суд не известила. Свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства указала в заявлении на уведомлении (л.д. 156).

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства, поскольку он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Максимальное наказание по части 2 статьи 167 УК РФ – 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Следовательно, в отношении подсудимого возможно применение особого порядка судебного разбирательства для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления (статьи 6,60 УК РФ), суд определяет ему наказание виде лишения свободы, как соответствующее его личности, не усматривая при этом оснований для назначения иного альтернативного наказания.

При назначении наказания суд учитывает: отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование расследованию преступления (поскольку доказательства обвинения добыты при непосредственном содействии ФИО1 и изобличении им себя в совершенном преступлении); его полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении (о чем им пояснено в судебном заседании).

В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО1 правила статьи 73 УК РФ (условное осуждение), как достаточное для его исправления, считая такое наказание соразмерным его личности и содеянному им (часть 2 статьи 43, часть 3 статьи 60 УК РФ).

Также суд принимает во внимание сведения, характеризующие подсудимого. По месту регистрации ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным ОП «Шарканское» ММО МВД России «Воткинский» и жителями <адрес> ФИО4, ФИО5, как 2-3 года не проживавший по месту регистрации, спокойный, общительный, но злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, жалоб на него не поступало (л.д. 116-117,118-119,120). По месту жительства ФИО1 характеризуется жителями <адрес> ФИО6, ФИО7, участковым уполномоченным ОП «Сюмсинское», Администрацией МО «Васькинское», как спокойный, общительный, злоупотребляет спиртным, в связи с чем был уволен из СПК «Борец» (л.д.123-124,125, 126,129). Также суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с декабря 2011 года с диагнозом алкогольная зависимость, у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 131,133).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает и положения, регламентированные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (ограничения размера наказания).

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения к ФИО1 правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданский иск Потерпевший №1 (л.д. 46) подлежит удовлетворению, согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении противоправных действий, в результате которых гражданскому истцу по делу (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб в размере 30700,96 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (телевизор, холодильник), суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката (участие адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, суд относит за счет федерального бюджета, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно статье 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (один раз) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня; пройти курс лечения против алкоголизма в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30700,96 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 (телевизор, холодильник), до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Настоящий приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО9