Приговор № 1-91/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 3 сентября 2020 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Онежского межрайонного прокурора Яковлевой В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Мерзлой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от <Дата>,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Адрес>

- <Дата> приговором Онежского городского суда Архангельской области по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Федерального Закона ... от <Дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Дзержинского районного суда <Адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока погашения судимости. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования «Онежский район Архангельской области».

ФИО1 избрала местом проживания адрес: <Адрес>

<Дата> ФИО1 была поставлена на учет в ОМВД России по <Адрес> и под роспись ФИО1 был разъяснен порядок осуществления в отношении нее административного надзора. Также ФИО1 были разъяснены возложенные на нее решением суда административные ограничения, и она (ФИО1) была предупреждена о том, что нарушение данных ограничений, а также установленных Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. обязанностей влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в том числе ФИО1 была предупреждена и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в период пребывания под административным надзором с <Дата> по <Дата> умышленно неоднократно не соблюдала административное ограничение, установленное судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы, за что ФИО1 в течение одного года неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

- <Дата> в 23 часа 13 минут ФИО1 не находилась по месту жительства в <Адрес> в <Адрес> ФИО4 <Адрес>, вследствие чего в отношении нее (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения;

- <Дата> в 23 часа 30 минут ФИО1 не находилась по месту жительства в <Адрес> в <Адрес> ФИО4 <Адрес>, вследствие чего в отношении нее (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения;

- <Дата> в 23 часа 41 минуту ФИО1 не находилась по месту жительства в <Адрес> в <Адрес> ФИО4 <Адрес>, вследствие чего в отношении нее (ФИО1) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района Архангельской области от <Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения;

- <Дата> в 23 часа 30 минут ФИО1 не находилась по месту жительства в <Адрес> в <Адрес> Архангельской области, тем самым ФИО1 нарушила административное ограничение, установленное судом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неоднократное не соблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного судом, было сопряжено совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную. безопасность, а именно:

- <Дата> около 23 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п.2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (covid-2019) находилась возле железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ФИО4 <Адрес>, в связи с чем не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, покинув место своего проживания по адресу: ФИО4 <Адрес>, не в целях, указанных в п. 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за что ФИО1 постановлением судьи Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> была привлечена к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой обвинение понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены судом и ей понятны, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимой ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 79), на вопросы отвечает по существу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ст. 43, ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимой.

ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовалась отрицательно, неоднократно за период отбытия наказания в виде лишения свободы подвергалась взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания, поощрений не имела, не работает, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, имеет постоянное места жительства и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимой ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 229.6 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, будучи судимой и ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против правосудия, степени общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в период предварительного расследования и в суде в общей сумме 8 500 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата> № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись О.А. Шахрова

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда <Дата> постановила:

Апелляционное представление государственного обвинителя - Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д. удовлетворить.

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у ФИО1 судимости и отбывание ее ранее наказания в виде лишения свободы, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Смягчить ФИО1 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы.

Назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Считать ФИО1 отбывшей наказание, освободив ее из-под стражи.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мерзлой А.А. в интересах осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Копия верна. Судья О.А. Шахрова