Приговор № 1-236/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Уг. дело № 1-236/2019 (
приговор вступил в законную силу 09.11.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Бурневской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

24.08.2011 приговором Еланского районного суда Волгоградской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказаниями, назначенными приговорами, судимости по которым погашены, к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 22.08.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 50 минут до 02 часов 57 минут 28 мая 2019 года, ФИО1, при помощи ранее переданной ему ФИО 1 банковской карты <№>, оформленной на имя ФИО 1, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, находясь на территории <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств в сумме 90000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты ФИО 1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 01 минут 28 мая 2019 года, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета <№> банковской карты <№>, оформленной на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 50000 рублей, обналичив их через банкомат <№>, расположенный в указанном отделении ПАО «Сбербанк России».

Не останавливаясь на достигнутом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 03 часов 13 минут до 03 часов 16 минут 28 мая 2019 года, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета <№> банковской карты <№>, оформленной на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 40000 рублей, обналичив их через банкомат <№>, расположенный в указанном отделении ПАО «Сбербанк России», после чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате противоправных действий ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 16 минут 28 мая 2019 года, ФИО 1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 90000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступлений он признаёт полностью.

27 мая 2019 года в ходе распития спиртных напитков с ФИО 2 и ФИО 1, последний предложил ему сходить за водкой в магазин, так как сам был сильно пьян и передал ему банковскую карту <.....>, сообщив от неё пин-код. При этом ФИО 1 дал свою банковскую карту, чтобы он приобрел бутылку водки и сигареты. Совершать какие-либо другие операции с банковской картой ФИО 1 не разрешал. Он попросил ФИО 2 сходить с ним в магазин за водкой. В 02 часа 50 минут 28 мая 2019 года, они зашли в бистро, расположенное по адресу: <адрес>, где он купил водку и сигареты. Там же у него возник умысел совершить хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО 1, так как ему был известен пин-код указанной карты. О своем замысле ФИО 2 он не говорил, в какой-либо сговор он с ним не вступал. После бистро они вышли на улицу, и пошли в направлении отделения «Сбербанк» расположенного в <адрес>. Находясь в указанном отделении, в период с 02 часов 57 минут до 03 часов 01 минуты 28 мая 2019 года, он совершил хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, путем их обналичивания через банкомат, находящийся в этом же отделении. Так как у ФИО 2 было тяжелое материальное положение, он одолжил ФИО 2 денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего, он с ФИО 2, вышел из вышеуказанного отделения. Так как, он ранее слышал о том, что в одном отделении нельзя снять сумму более 50000 рублей за день, он решил поехать в другое отделение, по адресу: <адрес>. ФИО 2 тоже поехал с ним. В период с 03 часов 13 минут до 03 часов 16 минут 28 мая 2019 года, находясь в указанном отделении, он совершил хищение денежных средств в сумме 40000 рублей, путем их обналичивания через банкомат, находящийся в этом же отделении. При этом он решил одолжить ФИО 2 еще 20000 рублей. Всего он одолжил ФИО 2 40000 рублей. О том, что он похищает денежные средства с банковской карты ФИО 1 ФИО 2 не знал. После чего они вышли из вышеуказанного отделения, и разошлись в разные стороны. Банковскую карту он отдал ФИО 2 Карту он отдал ФИО 2 зная, что тот банковской картой воспользоваться не сможет, так как пин-кода от данной карты ФИО 2 не знал, возвращать эту карту ФИО 1, а также встречаться с ФИО 1 он не собирался (т. 1 л.д. 166-171).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания и настоял на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности, что он в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 1 от 01.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 23 часа 00 минут 27.05.2019 он в <адрес> с ранее ему незнакомыми ФИО 2 и ФИО1 употребляли спиртное. После того, как спиртное у них закончилось, и, так как он выпил много алкоголя на тот момент, то он предложил ФИО1 сходить купить спиртное, при этом он передал ему свою кредитную банковскую карту <.....> и сообщил от нее пин-код, для того, чтобы тот купил спиртное и сразу же ему ее вернул, пользоваться его картой и снимать с нее деньги он не разрешал. Затем ФИО1 с ФИО 2 вышли из квартиры. Далее он уснул, а очнулся он уже у себя дома 28.05.2019 в дневное время. Как только он очнулся, он начал искать свою кредитную карту, так как вспомнил о том, что передавал свою кредитную карту ФИО1 Практически сразу же, он увидел на своем телефоне, к которому подключена услуга «мобильный банк», смс-сообщения о выдаче через банкомат денежных средств со счета его кредитной карты <.....>. Он понял, что ФИО1 снял денежные средства со счета его банковской карты, после чего, он сразу позвонил на «горячую линию» <.....>, для того, чтобы заблокировать карту и вызвал полицию (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями потерпевшего ФИО 1 от 04.06.2019, данными на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется документы, имеющие отношение к данному уголовному делу: реквизиты перевода на счет карты <№>, отчет по счету кредитной карты <№>. Ранее у него имелась кредитная банковская карта <№> с расчетным счетом <№>. Номер этой банковской карты он помнит наизусть. Данную банковскую карту он заблокировал и перевыпустил, когда со счета этой банковской карты было совершено хищение денежных средств, расчетный счет при этом остался прежним - <№>. Претензий к ФИО1 по поводу оплаты покупок его банковской картой в бистро <.....> на сумму 460 рублей не имеет, так как сам дал ФИО1 разрешение на покупку алкоголя, продуктов и сигарет. Разрешения на снятие денежных средств со счета своей банковской карты он не давал. Ущерб в 90000 рублей является для него значительным, так как его заработок составляет около 20000 рублей в месяц, из них на коммунальные услуги он тратит около 5000 рублей ежемесячно (т. 1 л.д. 39-40);

- показаниями свидетеля ФИО 2 от 31.05.2019, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27 мая 2019 года около 23 часов 00 минут у павильонов расположенных <адрес> он встретил ранее незнакомого ему ФИО 1. В ходе общения с ФИО 1, тот спросил, не знает ли он, где можно приобрести и выпить спиртного, на что он ответил ФИО 1, что знает, после чего они направились в магазин <.....>, расположенный <адрес>, где ФИО 1 приобрел коньяк, сигареты. Он, совместно с ФИО 1 посидел в вышеуказанном магазине-кафе, выпил коньяка. ФИО 1 приобрел еще водки, закуски, и они направились в вышеуказанную квартиру, где находился ФИО1. Он разбудил ФИО1 и они втроем начали распивать спиртное. Знакомого ФИО1 в квартире не было. В ходе распития спиртного ФИО 1 сильно опьянел, и после того, как спиртное закончилось, ФИО 1 попросил ФИО1 сходить за водкой, так как сам был не в состоянии передвигаться, при этом ФИО 1 передал ФИО1 банковскую карту, сообщив пин-код. 28 мая 2019 года примерно в 02 часа 00 минут он с ФИО1 вышел на улицу. ФИО 1 остался в квартире, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его сходить с ним (ФИО1) до банкомата, расположенного <адрес> в отделении ПАО «Сбербанк». Для чего ФИО1 ему не пояснил. Они проследовали в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк», и, зайдя в помещение ФИО1 подошел к банкомату, вставил в него банковскую карту ФИО 1, ввел пин-код и снял денежные средства в сумме 50000 рублей. Он спросил у ФИО1, для чего тот снял такую большую сумму денег, на что последний ему сказал, что это не его дело и передал ему 20000 рублей. Так как у него было тяжелое материально положение, он взял у ФИО1 указанную сумму денежных средств. Далее они вышли на улицу, и по указанию ФИО1 проследовали на такси к <адрес> Приехав к <адрес>, они зашли в отделение ПАО «Сбербанк», где ФИО1 через банкомат снял денежные средства в сумме 40000 рублей с банковской карты ФИО 1 Он вновь спросил у ФИО1 для чего тот снимает деньги, на что ФИО1 сообщил, что это не его дело. После того как ФИО1 обналичил денежные средства, он передал ему карту ФИО 1 Он спросил у ФИО1 для чего ему данная карта, но тот ему ничего не ответил и ушел. Он сразу же выкинул указанную банковскую карту в урну в кафе <.....>, так как не знал, что с ней делать. Денежные средства, переданные ему ФИО1, он потратил на спиртное (т. 1 л.д. 97-99);

- показаниями свидетеля ФИО 2 от 25.09.2019, данными на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, при хищении денежных средств в сумме 90000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО 1, в свои намерения похитить вышеуказанные денежные средства его не посвящал, в какой-либо предварительный сговор с ФИО1 о хищении. Денежные средства в сумме 40000 рублей он взял у ФИО1 в долг, так как на тот момент у него было тяжелое материальное положение, а ФИО1 сказал ему, что данные денежные средства тот одолжил у ФИО 1, при этом никаких сроков о возврате этих денежных средств они не оговаривали. Когда ФИО1 передал ему банковскую карту ФИО 1 и ушел, он не знал, что с ней делать, и решил эту банковскую карту выкинуть. О том, что ФИО1 ввел его в заблуждение и никаких денежных средств у ФИО 1 тот не одалживал, он понял, когда было возбуждено уголовное дело по факту кражи 90000 рублей, принадлежащих ФИО 1 Денежные средства в сумме 40000 рублей, переданные ему ФИО1, он потратил на алкоголь и продукты, так как был уверен, что ФИО1 данные денежные средства одолжил у ФИО 1 (т. 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес><.....>. <.....>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.05.2019, согласно которому ФИО 1 заявил о том, что в период времени с 02 часов 59 минут до 03 часов 14 минут 28.05.2019, неустановленное лицо похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 90000 рублей (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.05.2019, в ходе проведения которого установлен факт списания денежных средств в сумме 90000 рублей, принадлежащих ФИО 1 (т. 1 л.д. 20-22, 23-24);

- иными документами, подтверждающие значительность ущерба: копии квитанций об оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 41-43);

- явкой с повинной от 31.05.2019, из которой следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им 28.05.2019 хищении 90000 рублей, принадлежащих ФИО 1 (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 28.06.2019, в ходе проведения которого был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, на которой ФИО1 совершает хищение денежных средств путем их снятия через банкомат в вышеуказанном отделении (т. 1 л.д. 138-139, 140);

- вещественными доказательствами: оптический диск DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> (т. 1 л.д. 141);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 28.06.2019, в ходе проведения которого был осмотрен оптический диск DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес>, на которой ФИО1 совершает хищение денежных средств путем их снятия через банкомат в вышеуказанном отделении (т. 1 л.д. 142-143,144);

- вещественными доказательствами: оптическим диском DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> (т. 1 л.д. 145);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01.07.2019, в ходе проведения которого был осмотрен отчет по счету кредитной карты <№> (т. 1 л.д. 146-147,148);

- вещественными доказательствами: отчет по счету кредитной карты <№> (т. 1 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 01.07.2019, в ходе проведения которого были осмотрены реквизиты перевода на банковский счет <№> (т. 1 л.д. 156-157, 158);

- вещественными доказательствами: реквизиты перевода на счет <№> (т. 1 л.д. 159);

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Показания потерпевшего ФИО 1, свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд принимает во внимание, что исследованными доказательствами, бесспорно, подтверждается факт совершения им умышленного хищения, из корыстных побуждений имущества, а именно денежных средств в размере 90000 руб., принадлежащих ФИО 1, которые причинили значительный ущерб потерпевшему.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчёт своим действиям и руководил ими.

С учётом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни членов его семьи, его отрицательное отношение к совершённому преступлению, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным ФИО1, не назначать.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступлений средней тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Постановлением от 28.10.2019 удовлетворено заявление адвоката Бурневской А.А. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на её счёт денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку подсудимый ФИО1 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста не установлено, сведений о признании его банкротом не имеется, а временное отсутствие денежных средств, не является достаточным основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурневской А.А. осуществлявшей его защиту на стадии предварительного следствия в размере 20240 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 1980 рублей, а всего на сумму 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей подлежат взысканию на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 1 о взыскании с ФИО1 возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в размере 90000 руб., на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Иск признается подсудимым и подтверждаются материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.10.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание его под стражей в период с 31.05.2019 по 27.10.2019 и в период с 28.10.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО 1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бурневской А.А. на стадии предварительного расследования в размере 20240 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 1980 рублей, а всего на сумму 22220 (двадцать две тысячи двести двадцать) рублей на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела;

- оптический диск DVD-R с видеозаписью от 28.05.2019 отделение ПАО «Сбербанк» <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела;

- отчет по счету кредитной карты <№>, хранящийся при материалах уголовного дела

- реквизиты перевода на счет <№>, хранящийся при материалах уголовного дела, перечисленные предметы и документы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов