Постановление № 1-48/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019 (№ 11901640006000039)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 24 июля 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ногликского района Евдокимова В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Фархуллина Ф.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, с основным общим образованием, рабочего ООО «<данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного в пгт. Ноглики, <адрес>, проживающего в <адрес>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение, совершив преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. Достоверно зная, что во дворе указанного дома расположена баня, принадлежащая ФИО 1, в которой тот хранил свое имущество, ФИО1 решил его похитить.

Реализуя задуманное, подойдя к бане и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный у входа в баню топор, ФИО1 разбил стекло и с целью совершение кражи незаконно проник в помещение банки. Находясь внутри помещения, ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей и бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, всего на сумму 22000 рублей, принадлежащие ФИО 1, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Фархуллин Ф.Н. просили суд прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что похищенное имущество ФИО1 вернул еще до возбуждения, кроме того, загладил причиненный потерпевшему вред: убрался в бане, вставил разбитое стекло и принес извинения потерпевшему; последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследуя биографические сведения о подсудимом ФИО1 суд установил, что он не судим (т.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№), по месту жительства характеризуется посредственно (т.№), к административной ответственности не привлекался (т.№), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.№), по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т№), по месту работы в МУП «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.№), по месту учебы характеризуется положительно (т.№), состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (т.№), по месту учебы в ГБПОУ «<данные изъяты>» в 2017 году характеризовался с отрицательной стороны (т.№).

До возбуждения уголовного дела ФИО1 возместил вред потерпевшему ФИО 1, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т№), распиской ФИО 1 (т.№), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), распиской ФИО 1 (т№), объяснением ФИО 1 (т.№), протоколом допроса ФИО 1 (т.№).

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку все требования закона, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 и адвоката Фархуллина Ф.Н. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что уголовное наказание не является единственной мерой реагирования на совершенное преступление и полагает, что цели Уголовного закона будут достигнуты путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, размер причиненного материального ущерба, материальное положение ФИО1 и его семьи.

Последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25.1 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, предметы, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение потерпевшему ФИО 1: топор, аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», подлежат оставлению потерпевшему ФИО 1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в отдел судебных приставов по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела отменяется судом и решается вопрос привлечении этого лица к уголовной ответственности (статья 446.3УПК РФ).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу «Ногликский») ИНН <***> КПП 651301001 ОКТМО 64732000 Банк отделение Южно-Сахалинск <адрес> БИК 046401001 р/ №, КБК 18№.

Топор, аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарея марки «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты><данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, оставить последнему.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева