Приговор № 1-48/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1 – 48/2019 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 23 апреля 2019 года

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, потерпевшего В.П.А. , при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 4 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, в ходе внезапно возникшего умысла решил совершить угон автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащий В.П.А. , без цели хищения, чтобы покататься.

Исполняя задуманное, дата около 4 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В.П.А. спит, взял ключи от автомобиля в кармане его куртки, висевшей на вешалке в прихожей, вышел на улицу, где подошел к автомобилю марки «*», государственный регистрационный знак *, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий В.П.А. , находящемуся у первого подъезда дома, расположенного в *, открыл незапертую водительскую дверь, сел в салон, затем вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам *, в ходе которой на перекрестке улиц * не справился с управлением и врезался в дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший В.П.А. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего В.П.А.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, угнанный автомобиль возвращен законному владельцу В.П.А. , однако материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, не возмещен.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, после совершения преступления принял меры, направленные на заглаживание морального вреда, добровольно до суда принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

В соответствии с пунктами И, К и Г части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание морального вреда в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства, ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете в полиции не состоит, однако на него в полицию поступали жалобы в сфере семейно – бытовых отношений. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший В.П.А. просил суд строгое наказание подсудимому не назначать.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления. Со слов подсудимого он потерял контроль над своими действиями, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что существенно увеличивает степень его общественной опасности.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, угнанный автомобиль возвращен законному владельцу, подсудимый имеет постоянное место жительства и временное (сезонное) место работы, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, оснований для назначения альтернативного наказания, суд не находит, так как это может негативно сказаться на условиях жизни и материальном содержании его детей, которым он выплачивает алименты и имеет задолженность.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни, установленные инспекцией; с 22 часов до 06 часов находится по месту жительства (пребывания); не посещать бары, рестораны и места продажи алкогольной продукции на розлив в период отбытия условного наказания в пределах муниципального образования по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, переданный на ответственное хранение потерпевшему В.П.А. – оставить законному владельцу В.П.А. ;

фрагмент пластика оранжевого цвета, изъятый дата с поверхности автомобиля марки «*» в ходе осмотра предметов; лако – красочное покрытие, изъятое дата с поверхности автомобиля марки «*» в ходе осмотра места происшествия; фрагмент пластика оранжевого цвета, фрагмент коры с дерева, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.