Приговор № 1-48/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1-48/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 27 февраля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Буряк А.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № 113 и ордер № 99 от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению, вынесенному мировым судьёй судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области 18.05.2018 и вступившему в законную силу 08.06.2018, в вечернее время 27.09.2018, находясь в <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, примерно в 01 час 28.09.2018, управляя автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO», оснащённым государственным регистрационным знаком №, отъехал с места его парковки – от <адрес> и стал передвигаться по улицам города Корсакова.

Примерно в 01 час 23 минуты 28.09.2018 вблизи <адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), при оформлении результатов которого сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу было обращено внимание на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем ФИО1 был препровожден в служебный автомобиль полиции, расположенный вблизи <адрес>, где сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

В дальнейшем в 02 часа 45 минут 28.09.2018 ФИО1, находясь в служебном автомобиле полиции, расположенном вблизи <адрес>, ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, поведении, не соответствующем обстановке, ввиду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, был направлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, действуя в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статей 264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму предварительного расследования, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, не работает, состоит в фактических семейных отношениях, его супруга находится в состоянии беременности. По месту жительства Ерощенко характеризуется положительно, на учете в правоохранительных органах не состоит, жалоб на его поведение в таковые не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности как за нарушение Правил дорожного движения, так и за правонарушение против порядка управления.

Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого, имеющего диагноз: Резано-рваная рана тыла правой кисти с повреждением разгибателей 4,5 пальцев.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, суд при назначении Ерощенко наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: цифровой носитель – DVD-диск марки «intro» - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: цифровой носитель – DVD-диск марки «intro» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.