Постановление № 1-48/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

Дело № 1 – 48/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Невельск 23 мая 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

секретаря – Хрищенко Н.В.,

государственных обвинителей – Гдюль А.Н., Ереминой И.А.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

с участием подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

25 марта 2019 года в период с 15 часов 46 минут до 15 часов 55 минут, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, увидела оставленную на прилавке Потерпевший №1 сумку, принадлежащую последней. У ФИО1, посчитавшей, что в сумке могут находиться денежные средства и иное ценное материальное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сумки с находящимся в ней имуществом.

Далее, ФИО1, 25 марта 2019 года в указанное выше время, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершения таковых, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: смартфоном фирмы <данные изъяты>, стоимостью 1990 рублей с сим картой №, не представляющей материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9900 рублей, бонусной картой магазина «<данные изъяты>» и банковской картой ПАО Сбербанк, не представляющими материальной ценности, упаковкой лекарства «<данные изъяты>» в таблетках количеством 60 штук стоимостью 56 рублей 26 копеек, а также перчатками, квитанциями и чеками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11946 рублей 26 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат Шевченко Е.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред путем полного возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО1 полностью поддержала ходатайство своего защитника, также просит прекратить в отношении нее уголовное дело с назначением ей судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшей ущерб ею полностью возмещен, также компенсировала моральный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, указав, что и материальный и моральный вред ей полностью возмещены.

Государственный обвинитель Ерёмина И.А. возражает против удовлетворения ходатайства, указав, что ранее подсудимая привлекалась к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не судима, к уголовной, административной ответственности на момент инкриминируемого ей преступления, не привлекалась, преступление совершила впервые, характеризуются положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, как и возмещена потерпевшей компенсация морального вреда. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает положительные характеристики подсудимой, ведение ею до инкриминируемого ей преступления, законопослушного образа жизни, трудоспособный возраст, наличие места работы и жительства, а также принимает во внимание добровольное возмещение не только причиненного ущерба, но и морального вреда, что свидетельствует об ее раскаянии.

В ходе рассмотрения нашли свое подтверждения сведения о том, что подсудимая не судима, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, тяжких последствий от совершенного ею преступления не наступило.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же поведение подсудимой после совершенного ею преступления и в судебном заседании, выраженное ею в форме полного возмещения причиненного ущерба и добровольного возмещения морального вреда, осознание противоправности совершенного и своих действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО1 преступное деяние в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к подсудимой положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения в отношении нее уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Довод гособвинителя о несогласии прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и назначении ей меры уголовно-правого характера в виде штрафа по тем основаниям, что она ранее в 2003 и 2007 годах привлекалась к уголовной ответственности, является необоснованным, поскольку, согласно ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести в 2007 году давно погашена и не имеет юридических последствий.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только обстоятельства инкриминируемого ей преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления прав членов ее семьи. В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 размер судебного штрафа близкий к максимально предусмотренному для указанного преступления положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>; сумка; смартфон <данные изъяты>; сим-карта №, упаковка лекарства «<данные изъяты>» в таблетках количеством 60 штук; денежные средства в сумме 8900 рублей; перчатки; кошелек; сберегательная книжка «Сбербанк России» серии №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; удостоверение ветерана серии №; пенсионное удостоверение №; сберегательная книжка «Сбербанк России» серии №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; свидетельство о рождении серии №, паспорт гражданина РФ серии №; паспорт гражданина РФ серии №; бонусная карта магазина «<данные изъяты>»; банковская карта ПАО Сбербанк №; квитанции на оплату коммунальных платежей за март 2019 года; 2 кассовых чека и 2 чека от 25.03.2019 года, переданные потерпевшей на ответственное хранение – оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца; четыре скриншота с личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» банковской карты № на имя Потерпевший №1, хранящие в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката Шевченко Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 650501001, л/с <***>, р/с <***> в отделении Южно-Сахалинска г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64728000, код бюджетной классификации 188 11621010016000 140.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного им судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы <данные изъяты>; сумка; смартфон <данные изъяты>; сим-карта №, упаковка лекарства «<данные изъяты>» в таблетках количеством 60 штук; денежные средства в сумме 8900 рублей; перчатки; кошелек; сберегательная книжка <данные изъяты> серии №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; удостоверение ветерана серии №; пенсионное удостоверение №; сберегательная книжка «Сбербанк России» серии №; полис обязательного медицинского страхования №; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №; свидетельство о рождении серии №, паспорт гражданина РФ серии №; паспорт гражданина РФ серии №; бонусная карта магазина «<данные изъяты>»; банковская карта ПАО Сбербанк №; квитанции на оплату коммунальных платежей за март 2019 года; 2 кассовых чека и 2 чека от 25.03.2019 года, переданные потерпевшей на ответственное хранение – оставить у Потерпевший №1 как у законного владельца; четыре скриншота с личного кабинета мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» банковской карты № на имя Потерпевший №1, хранящие в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Невельского городского суда П.Н. Рыкова