Приговор № 1-151/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021Калачеевский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-151/2021 УИД 36RS0016-01-2021-001126-97 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач «06» июля 2021 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В., при секретаре Шишкиной М.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Воржева В.В. подсудимого ФИО1, защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение №1331 и ордер №48834 669/1 от 04.07.21 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе, Воронежской области от 23 ноября 2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 04 декабря 2020 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 22 апреля 2021 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ ФИО1 умышленно, будучи уже подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости 22.04.2021 года около 21 часа 00 минут находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, управляя данным транспортным средством в качестве водителя, 22 апреля 2021 г. в 21 час 50 минут у <адрес> совершил съезд в придорожный кювет, куда 22.04.2021 года в 22 часа 10 минут приехали сотрудники ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. 22.04.2021 года в 22 часа 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Имея признают опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о расследовании дела в порядке сокращенной формы дознания. Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии со ст.ст. 226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью, по делу отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме подсудимым не заявлено. Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при подготовке к слушанию дела. Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.9 УПК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При избрании наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается. Смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); Отягчающие его наказание обстоятельства: отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для избрания ФИО1 иной меры наказания. Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также способствует его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: Легковой автомобиль ВАЗ-21144 с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, - передать по принадлежности ФИО1, оптический накопитель формата DVD-R с фрагментом видеозаписи, отображающей процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника. Судья Н.В.Зеленкова Дело № 1-151/2021 УИД 36RS0016-01-2021-001126-97 Суд:Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Зеленкова Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |