Приговор № 1-138/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

№1-138/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Васюк Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., ФИО1,

защитника адвоката Антоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Мурманск, <адрес> официально не трудоустроенного, судимого:

- 27.03.2014 Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 30.11.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 06.07.2021 на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 10 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.01.2024 на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 18 дней в колонии особого режима; освобожден 08.02.2024 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 53 минут 17.11.2023 по 09 часов 17 минут 18.11.2023, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, обнаружил утраченную ФИО9. банковскую карту <данные изъяты>» №, оформленную на имя последней, и присвоил данную банковскую карту себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № и принадлежащим ФИО10.

После этого, 18.11.2023, в период с 09 часов 18 минут до 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь на территории Октябрьского административного округа города Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя ФИО11, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее найденной банковской картой <данные изъяты>» №, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, а именно производить оплату товаров в различных торговых организациях города Мурманска посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин - кода, при помощи платежных кассовых терминалов, путем оплаты различных товаров в торговых точках Октябрьского и Первомайского административных округов города Мурманска, тайно похитил с указанного банковского счета, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО12., принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 14 577 рублей 22 копейки, а именно:

- 18.11.2023, в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 22 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товары на сумму 105 рублей и 943 рубля, а всего на общую сумму 1048 рублей;

- 18.11.2023, в период с 09 часов 46 минут до 09 часов 48 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товар на сумму 2 166 рублей 25 копеек;

- 18.11.2023, в период с 09 часов 52 минут до 09 часов 56 минут, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товары на сумму 491 рубль и 508 рублей, а всего на общую сумму 999 рублей;

- 18.11.2023, в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 10 минут, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил посредством указанной банковской карты товар на сумму 2 726 рублей 95 копеек;

- кроме того, 18.11.2023, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 19 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 передал указанную банковскую карту ФИО13 которая, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО2, действуя по указанию последнего: 18.11.2023, в период с 10 часов 19 минут до 10 часов 33 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатила посредством банковской карты потерпевшей товары на суммы 799 рублей 99 копеек, 2542 рубля 30 копеек, 1748 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 5091 рубль 25 копеек; 18.11.2023, в период с 10 часов 36 минут до 10 часов 41 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> оплатила посредством банковской карты потерпевшей товары на сумму 1 425 рубля 82 копейки, 1 119 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 2545 рублей 77 копеек.

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета потерпевшей ФИО14. денежные средства на общую сумму 14577 рублей 22 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО15 следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>» №, привязанная к ее банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>». На данном банковском счете находились денежные средства по одобренному ей кредиту в рамках заключенного с <данные изъяты>» договора. Последний раз она пользовалась указанной банковской картой 17.11.2023 в 21 час 53 минуты, и после совершенной ею покупки на ее банковском счете по этой карте оставались денежные средства в общей сумме 129184 рубля 75 копеек. Утерю этой банковской карты она не заметила и только 18.11.2023, воспользовавшись мобильным приложением ПАО «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с указанного банковского счета, открытого на ее имя, без ее ведома и согласия были списаны денежные средства в общей сумме 14577 рублей 22 копейки в результате оплаты покупок по ее утерянной банковской карте 18.11.23 в период с 09 часов 18 минут по 11 часов 09 минут (т.1 л.д.58-60, 79-80).

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО16 следует, что 18.11.2023 около 10 часов утра, находясь по адресу: г.Мурманск, <адрес>, ФИО2 попросил ее сходить в магазин, купить продукты питания и средства личной гигиены. Для осуществления данных покупок ФИО2 передал ей банковскую карту <данные изъяты>», сообщив, что эта карта его и покупки необходимо оплатить этой картой, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. Сразу после этого она проследовала в магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, где приобрела средства личной гигиены и продукты питания. Все указанные покупки она оплатила посредством бесконтактной оплаты по банковской карте, переданной ей ФИО2 После этого она вернулась в квартиру по адресу: г.Мурманск, ул<адрес> где передала ФИО2 купленные ею товары, а также вернула ему банковскую карту. О том, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежит, а покупки она совершила по найденной ФИО2 чужой банковской карте, ей известно не было. ФИО2 ей об этом не сообщал (т.1 л.д.94-95).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в 18.11.2023 около 08 часов 30 минут утра на одной из улиц Октябрьского административного округа г.Мурманска он обнаружил чужую банковскую карту, которая лежала на земле. Осознавая, что по указанной банковской карте можно бесконтактно осуществлять оплату различных товаров в торговых организациях, он решил оставить эту банковскую карту себе с целью хищения денежных средств с банковского счета этой карты. Далее в этот же день он совершил следующие покупки, расплатившись найденной банковской картой: в 09 часов 19 минут и в 09 часов 21 минуту в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы 105 рублей и 943 рубля, а всего на общую сумму 1048 рублей; в 09 часов 47 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Мурманск, <адрес>, оплатил товар на сумму 2 166 рублей 25 копеек; в 09 часов 53 минуты и в 09 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатил товары на суммы 491 рубль и 508 рублей, а всего на общую сумму 999 рублей. Сразу после этого он пришел в квартиру к ФИО17. по адресу: г.Мурманск, ул<адрес>, где передал найденную им банковскую карту последней и отправил ее в магазин, для того чтобы она приобрела для него продукты питания и средства личной гигиены. Свидетель №1 он сказал, что это его банковская карты и приобретаемые товары необходимо оплатить по этой карте, которая имеет функцию бесконтактной оплаты. В этот же день Свидетель №1 по его просьбе совершила несколько покупок в магазине «<данные изъяты>» и магазине <данные изъяты> расположенных по адресу: г. <адрес>, на общую сумму 7637 рублей 02 копейки. Далее, в этот же день, когда Свидетель №1 вернулась из магазина, он забрал у нее ранее найденную им банковскую карту и отправился в магазин «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, где в 11 часов 09 минут оплатил посредством указанной банковской карты товар на сумму 2 726 рублей 95 копеек. Свидетель №1 он в свои преступные планы не посвящал. О том, что он совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета посредством оплаты различных товаров чужой банковской картой, Свидетель №1 ничего не знала, полагая, что указанная банковская карта принадлежит ему (т.1 л.д.110-112, 113-116, 120-122, 123-130, 132-134, 140-141).

Сведения об утерянной потерпевшей банковской карте, привязанному к ней банковскому счету, точные даты, время и места совершения подсудимым, в том числе через свидетеля Свидетель №1, покупок посредством банковской карты потерпевшей, а так же суммы операций, произведенных в результате этих покупок по банковскому счету потерпевшей, подтверждаются: справкой <данные изъяты>» о банковской карте потерпевшей; выписками по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты>» имя потерпевшей Потерпевший №1; справками об операциях, произведенных по банковскому счету потерпевшей; товарными чеками на приобретенные товары; протоколом осмотра указанных документов от 22.03.2024 (т.1 л.д.20, 31-33, 39-41, 47, 65-77, 81-85).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были получены после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника, и оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого также не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета

Действия подсудимого были квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с банковского счета, так как подсудимый незаметно для потерпевшей осуществил списание (хищение) денежных средств с ее банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб в общей сумме 14577 рублей 22 копейки.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №168 от 15.02.2024 ФИО2 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания 2 стадии по МКБ-9), ремиссия. Однако указанные нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и глубокого слабоумия, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у него не было. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. В применении мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Поскольку подсудимый обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, он нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.212-215).

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО2 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.03.2014, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, и с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное возможное при рецидиве преступлений.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание без учета правил рецидива.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, не подлежат в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего указанную меру пресечения отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.06.2024 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по делу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –