Приговор № 1-354/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-354/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003598-14 1-354/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей Ю.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельчакова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 03.02.2014 <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 19.05.2017;

- 28.08.2023 <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (наказание исполнено 27.02.2024),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

29.04.2024, около 13 часов 22 минут, ФИО1 в <адрес> под предлогом заказа еды в мобильном приложении, попросил у находившейся с ним Ю принадлежащий ей телефон торговой марки «<данные изъяты> В этот момент, у него из корыстных побуждений, возник и сформировался умысел на хищение денежных средств Ю. с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Ю. не следит за его действиями, ФИО1 29.04.2024, около 13 часов 28 минут, находясь по указанному выше адресу, используя указанный выше телефон с приложением «Тинькофф Онлайн» АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «Т-Банк»), посредством службы быстрых переводов, перевел 6000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Ю в АО «Тинькофф Банк» (АО «Т-Банк»), на банковский счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ю тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета Ю., принадлежащие ей 6000 рублей, которые присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 29.04.2024 гостил у своей знакомой Ю. по адресу: <адрес> где она ему для заказа еды передала свой телефон. Путем перевода на счет отчима – Ю карта от которого находилась у него, он перевел со счета Ю 6000 рублей, что она делать ему не разрешала. В то время у него имелась работа, был заработок, но он решил улучшить свое материальное положение, похитив у Ю 6000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра, иными документами и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная потерпевшая Ю показала, что 29.04.2024 у нее по адресу: <адрес> гостил ФИО1, которому она для заказа еды передала свой телефон «Айфон 15 про», при этом ему было известен пароль от ее телефона и от банковского приложения «Тинькофф», а сама легла спать. Когда она проснулась, то ФИО1 у нее не было, и она обнаружила, что с ее счета на счет отчима ФИО1 – Ю переведено 6000 рублей. Поняв, что это сделал ФИО1, что она ему делать не разрешала, стала звонить ему, но он на звонки не отвечал и она сообщила об этом в полицию.

Согласно рапорту 29.04.2024 в 17 часов 20 минут в ДЧ ОП № 1 УМВД России «Старооскольское» поступило сообщение Ю том, что ее знакомый перевел с ее счета денежные средства (т.д. 1 л.д. 4).

Заявление Ю о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 29.04.2024, около 13 часов 28 минут, находясь в <адрес>, с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6000 рублей, зарегистрировано 29.04.2024 (т.д. 1 л.д. 6).

Из оглашенных показаний Ю следует, что он проживает с сожительницей - Ю имеющей сына - ФИО1, которому он в середине марта 2024 года передал для личного пользования открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» (т.д. 1 л.д. 149-152).

30.04.2024 в ОП-1 УМВД России «Старооскольское» зарегистрировано заявление Ю о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который при помощи ее телефона похитил с ее банковского счета 6000 рублей (т.д. 1 л.д. 6).

Из оглашенных показаний свидетеля Ю следует, что ФИО1 приходится сыном его сожительницы. С середины марта 2024 года в пользовании ФИО1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя (т.д. 1 л.д. 149-152).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ю он занимается частным извозом в «Яндекс такси». 29.04.2024 в 14 часов 55 минут ему поступил заказ, по которому он перевез клиента от 2-го <адрес> По пути следования, он по просьбе пассажира, для безналичного расчета за проезд, продиктовал свой номер телефона №, на который пассажир перевел ему с банковского счета, открытого на имя Ю Б. 200 рублей на счет его карты ПАО «Сбербанк» (т.д. 1 л.д. 153-155).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024 с фототаблицей установлено, что местом происшествия является кв<адрес> (т.д. 1 л.д. 8-14).

Протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2024 с фототаблицей у потерпевшей Ю изъяты: копия справки о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № № «Тинькофф Банк», открытой на ее имя и копия квитанции №, выданная АО «Тинькофф Банк» (т.д. 1 л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024 с фототаблицей у ФИО1 изъяты: телефон «Айфон 12 промакс» (iPhone 12 promax) с сим-картой сотовой связи АО «Тинькофф Мобайл» с абонентским №; три копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств, совершенным 29.04.2024; семь копий чеков по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств от 29.04.2024; копия детализации расходов на услуги связи АО «Тинькофф Мобайл» по абонентскому № (т.д. 1 л.д. 23-27). Данные предметы осмотрены 20.05.2024, установлено, что 29.04.2024, около 13 часов 28 минут, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ю со счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Ю поступило 6000 рублей(т.д. 1 л.д. 80-123). Осмотренные телефоны и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при этом телефон возвращен ФИО1 (т.д. 1 л.д. 124, 125, 126).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2024 с фототаблицей установлено, что местом происшествия является магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес> с установленными в кассовой зоне платежными терминалами для оплаты банковскими картами (т.д. 1 л.д. 170-174).

В ходе выемки 17.05.2024 у потерпевшей Ю. изъяты мобильный телефон «Айфон 15 про» с сим-картой оператора связи «Мегафон» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк», эмитированная на ее имя (т.д. 1 л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17.05.2024 с фототаблицей и участием потерпевшей Ю., осмотрены: копия справки о движении денежных средств по банковскому счету № № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Ю и копия квитанции №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.04.2024 у Ю.; мобильный телефон «Айфон 15 про»с сим-картой оператора связи «Мегафон» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк», эмитированная на имя Ю изъятые в ходе выемки от 17.05.2024 у потерпевшей Ю. При этом установлено, что со счета № № банковской карты № № АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Ю 29.04.2024, около 13 часов 28 минут, осуществлен перевод 6000 рублей, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Ю (т.д. 1 л.д. 71-76). Осмотренные телефон, банковская карта, справки и квитанция признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, при этом телефон и банковская карта возвращены потерпевшей Ю. (т.д. 1 л.д. 77, 78, 79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2024 с приложениями, осмотрена, полученная в ходе запроса выписка о движении денежных средств по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Ю. за период с 29.04.2024 по 30.04.2024. Установлено, что 29.04.2024, около13 часов 28 минут, на указанный банковский счет со счета № банковской карты № АО «Тинькофф Банк», открытой на имя Ю поступили денежные средства в сумме 6000 рублей. Участвующий в ходе осмотра Ю пояснил, что 29.04.2024 в 13 часов 28 минут он похитил 6000 рублей с банковского счета Ю., переведя их на банковский счет находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя Ю. (т.д. 1 л.д. 139-145). Данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.д. 1 л.д. 146).

Установленная сумма похищенных денежных средств никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждается факт кражи. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Похищая денежные средства Ю с ее банковского счета, преследовал корыстную цель. Он осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, на которое не имел никаких прав, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления и достиг преступного результата. Похищая денежные средства с банковского счета Ю подсудимый действовал тайно, поскольку потерпевшая не была осведомлена о том, что ФИО1, используя ее телефон для хищения ее денежных средств с ее банковского счета.

Квалифицирующий признак преступления хищения денежных средств – «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), нашел подтверждение в суде, так как ФИО1, похищая денежные средства потерпевшей, как средство совершения преступления использовал телефон потерпевшей, осуществляя, незаконный перевод денежных средств с ее счета на счет, находящийся в его пользовании. При этом ФИО1 действовал тайно, так как никто не полагал, что он совершает хищение.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 2 л.д. 17-18), ранее судим, в 2023 году привлекался к административном ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок (т.д. 2 л.д. 19-25, 28-146, 148-150, 155-156, 157), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.д. 2 л.д. 165); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок (т.д. 2 л.д. 163, 167, 169).

По месту отбывания наказание в ФКУ № УФСИН России по Тюменской области ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаниям, неоднократно допускал нарушения отбытия наказания, за что имел 15 письменно наложенных взысканий, по мнению администрации, осужденный не встал на путь исправления (т.д. 2 л.д. 159-161).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ (опасный рецидив), поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору <адрес> от 03.02.2014 (т.д. 2 л.д. 28-146, 155-156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у подсудимого (т.д. 2 л.д. 170); полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ю., причиненного им в результате преступления (о чем в судебном заседании исследован чек по операции).

Данных об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию. При этом совершенное подсудимым преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов, а сам подсудимый предпринял попытку скрыться от суда, в связи с чем он объявлялся в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, что он, имея неснятые и непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности. На основании указанного, а также учитывая личность виновного, который осуждался за совершение умышленных преступлений, что не явилось для него сдерживающим фактором к ведению законопослушного образа жизни, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только с назначением ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы, срок которого определить в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие какой-либо исключительности в его действиях, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наличие, указанных выше обстоятельств, смягчающие наказание, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, отношение ФИО1 в настоящее время к содеянному, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, позволяет суду применить к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с ограничением свободы.

Назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ не представляется возможным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, в связи с этим на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания им наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время задержания, как установлено в судебном заседании с 26.11.2024, что не оспаривалась сторонами и содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ю заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба – 6000 рублей 00 копеек (т.д. 1 л.д. 65), причиненного в результате преступления.

Ущерб, причиненный Ю непосредственно сопряжен с преступными действиями ФИО1 и в размере 6000 рублей 00 копеек, документально подтвержден материалами уголовного дела.

В судебном заседании исследован чек по операции от 12.12.2024 свидетельствующий о переводе потерпевшей 6000 рублей, при таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 19.06.2024 из средств федерального бюджета адвокату Мельчакову А.В. выплачено 4938 рублей (т.д. 2 л.д. 182-183), подлежащие взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Мельчакову В.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 8398 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 8398 рублей, выплаченную адвокату Мельчакову В.А. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он имеет доход (60-70000 рублей), не исключена возможность увеличение его, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено и он был согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора связи АО «Тинькофф Мобайл», переданные на хранение ФИО1, надлежит оставить ему по принадлежности; три копии справок и семь копий чеков по операциям ПАО «Сбербанк», копию детализации расходов на услуги связи АО «Тинькофф Мобайл», копию справки о движении денежных средств по банковскому счету №, копия квитанции № хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит хранить там же; телефон «Айфон 15 про» с сим-картой оператора связи «Мегафон» и банковская карта № АО «Тинькофф Банк», переданные на хранение Ю надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ю виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режимас ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время задержания и содержания под стражей с 26.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ю прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 19.06.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Мельчаковым А.В.

Адвокату Мельчакову А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в судебном заседании выплатить 8398 (восемь тысяч триста девяноста восемь) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 8398 (восемь тысяч триста девяноста восемь) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Мельчакову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: телефон «Айфон 12 промакс» с сим-картой - оставить ФИО1; три копии справок, семь копий чеков, копию детализации, копию справки о движении денежных средств, копию квитанции – хранить в материалах уголовного дела; телефон «Айфон 15 про» с сим-картой и банковскую карту АО «Тинькофф Банк» - оставить Ю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников