Апелляционное постановление № 22К-559/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/1-61/2025

Судья: Ельникова Е.В. дело № 22К-559/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 14 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: Председательствующего судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника – адвоката Келиповой Т.И. (по видео-конференц-связи)

обвиняемого ФИО1 (по видео-конференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Нижневартовска Гильдебранда В.О. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, работающего в ИП «(ФИО)11», не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не судимого,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 02 месяца 00 суток, то есть до (дата).

Постановлено обвиняемому находиться по месту постоянного жительства в (адрес) ХМАО – Югры.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ (ФИО)1 установлены ограничения:

- запретить покидать место домашнего ареста, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи ему при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых, за исключением его адвоката - защитника, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем.

О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы. Обвиняемого (ФИО)1 из-под стражи освободить в зале суда.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого (ФИО)1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Изложив каткое содержание обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора (ФИО)4, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, выступление обвиняемого (ФИО)1 и защитника – адвоката (ФИО)8, не поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

(дата) в отношении (ФИО)1 возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.

(дата) (ФИО)1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)9 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит постановление от (дата) отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что (ФИО)1 совершил особо тяжкое, умышленное преступление против жизни и здоровья бывшей супруги (ФИО)1, его действия были пресечены только после вмешательства очевидцев. Считает, что представленные в суд материалы, подтверждают обстоятельства, свидетельствующие о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о невозможности применения в отношении мены пресечения не связанной с заключением под стражу. (ФИО)1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни и здоровья Потерпевший №1, однако (дата) уголовное дело прекращено, в связи с примирением сторон. Спустя 2 месяца (ФИО)1 вновь совершил преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая неоднократно высказывала страх за свою жизнь в случае избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с заключением под стражу и настаивала на удовлетворении ходатайства. Также потерпевшая указала на поступление от (ФИО)1 угроз в её адрес посредством направления сообщений в мессенджере, что свидетельствует о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью и довести свой умысел до конца. Суд указал, что обвиняемый проживает с отцом, который нуждается в постоянном уходе, однако в судебном заседании присутствовала сестра (ФИО)1, которая проживает в одном доме с обвиняемым и может самостоятельно осуществлять уход за родственником. Обращает внимание, что в настоящее время проведение комплекса следственных и оперативных мероприятий по установлению всех обстоятельств совершения преступления, в частности по установлению свидетелей совершенного преступления, не окончено, что свидетельствует о возможности (ФИО)1 оказать давление на возможных свидетелей. Данных пропитывающих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, препятствующих содержанию (ФИО)1 под стражей, не имеется.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив представленные материалы, заслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, обжалованное постановление нельзя признать таковым.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, суд в описательно-мотивировочной части постановления сделал противоречивые выводы, и выводы которые не основаны на исследованных материалах.

Так, признав, что основания, указанные следователем для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1 являются не обоснованными и не подтвержденными представленными материалами уголовного дела, суд между тем, сам не привел в постановлении никаких, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, для избрания меры пресечения.

Кроме того, в постановлении суд указал на не подтверждение сведений об угрозе потерпевшей за свою жизнь и здоровье, однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку потерпевшая высказывал такие опасения неоднократно, в том числе в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания от (дата).

Согласно положениям ст. 389.15 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.23, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд устраняет данные нарушения, отменяет постановление суда и выносит новое судебное решение.

Как усматривается из представленного материала, следователь СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)9 с согласия руководителя СЛ по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО-Югре обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до (дата).

В постановлении о возбуждении ходатайства изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении (ФИО)1 в виде заключения под стражу, и невозможности избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом должны учитываться обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности (ФИО)1 в совершении инкриминируемого деяния, исследовав представленные материалы, убедился в достаточности данных указывающих на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого (ФИО)1 к инкриминируемому деянию, что подтверждается: протоколом допроса подозреваемого (ФИО)1 от (дата), протоколом допроса потерпевшей от (дата), справкой об обращении потерпевшей за медицинской помощью от (дата), а также иными представленными в суд материалами.

При рассмотрении ходатайства суд учитывает, что (ФИО)5, (дата) года рождения, является гражданином Российской Федерации, трудоустроен, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), не судим.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных материалов, приходит к выводу о том, что, доказательств невозможности избрания более мягкой меры пресечения в постановлении следователя не содержится, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. (ФИО)1 с момента инкриминируемого ему преступления до момента возбуждения уголовного дела попыток скрыться от правоохранительных органов не предпринимал. Тот факт, что то, что расследование находится на первоначальном этапе, в связи с чем, обвиняемый может уничтожить доказательства, еще неизвестные следствию, также ничем не подтверждены в постановлении следователя и в судебном заседании.

Вместе с тем из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что она опасается за свою жизнь и здоровье, угрозы обвиняемого воспринимала реально, поскольку тот неоднократно применял в отношении нее физическую силу. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая также утверждала, что угрозы от обвиняемого продолжались до (дата).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвиняемый (ФИО)1 может угрожать потерпевшей, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вместе с тем, учитывая, что (ФИО)1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории (адрес), личность его документально установлена, от органов предварительного следствия он не скрывался, трудоустроен, по месту жительства, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признает, проживает с отцом, который нуждается в постоянном уходе.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отношении (ФИО)1 может быть избрана альтернативная мера пресечения в виде домашнего ареста в жилом помещении по адресу: (адрес).

Данная мера пресечения, является соразмерной предъявленному обвинению и позволит контролировать поведение (ФИО)1, обеспечит явку по вызовам следствия и суда, а наложенные ограничения и запреты не позволят обвиняемому каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса о мере пресечения судом учитывается отсутствие препятствий для содержания (ФИО)1 под домашним арестом: его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также установленный срок следствия.

(ФИО)1 имеет постоянное место жительства по адресу: (адрес), ул. (адрес), в котором он постоянно проживает и зарегистрирован, в материалах дела имеется свидетельство о праве собственности на указанное помещение (собственником является отец обвиняемого), а также согласие собственника указанного жилого помещения на возможность нахождения (ФИО)1 по указанному адресу на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем, местом домашнего ареста, следует определить данное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянного жительства в (адрес) ХМАО – Югры на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 10 апреля 2025 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить покидать место домашнего ареста, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, (адрес), без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи ему при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, за исключением его адвоката - защитника, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Нижневартовска Гильдебранда В.О. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий Хлынова Л.Р.