Постановление № 1-317/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019№ № о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <адрес> 09 августа 2019 года Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скорбова К.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лочканова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, в браке не состоящего, <данные изъяты> с высшим образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, имевшего место в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при тех обстоятельствах, при которых ФИО1, находясь в <адрес>, разместил на интернет сайте <данные изъяты> заведомо ложное объявление с предложением продажи радиостанции стоимостью № рублей, не намереваясь исполнять своих обязательств. Потерпевшим ФИО были оплачены № рублей в качестве предоплаты за указанную обвиняемым радиостанцию, которые потерпевший по указанию ФИО1 двумя платежами № перевел на счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО структурным подразделением <данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес>. По договорённости ФИО1 и ФИО, последний, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, перечислил № на счет банковской карты на имя ФИО, который также оставив себе в качестве вознаграждения часть денежных средств, снял со счета и передал ФИО1 наличные денежные средства в размере №. Таким образом, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился как собственными, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере № В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2. УК РФ по тем основаниям, что вину в совершении преступления он признал полностью, обратился с явкой с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО материальный ущерб, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по этим основаниям ему разъяснены и понятны, он выражает свое согласие и обязуется оплатить штраф, поскольку в настоящее время трудоустроен и имеет легальный источник дохода. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного по этим же основаниям, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб полностью возмещен и сам подзащитный согласен на оплату судебного штрафа. Извещенный о месте и времени судебного заседания потерпевший ФИО просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 с назначением судебного штрафа. Подтвердил, что материальный ущерб ему полностью возмещен. Государственный обвинитель в судебном заседании указала, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует уголовному и уголовно-процессуальному закону. ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему ФИО полностью возмещен. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное возмещение материального ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка. Наличие у ФИО1 постоянного легального источника дохода позволяет ему оплатить судебный штраф, на основании чего полагает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением судебного штрафа в размере № рублей установив разумный срок для оплаты штрафа. Исследовав материалы дела, мнение потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ - суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании заявил о согласии с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неисполнения которого в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подзащитного. Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ - прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Статья 76.2. УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно сведениям информационного центра ФИО1 не судим. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему ФИО возмещен полностью. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимый имеет источник дохода, позволяющий ему в силу материального положения оплатить судебный штраф. Таким образом, судом установлена совокупность предусмотренных ст. 76.2. УК РФ условий освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, что является основанием к прекращению уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в порядке ст. 25.1. УПК РФ и применении к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении срока уплаты штрафа и его размера суд, в соответствии с положениями ст. 104.5. УК РФ учитывает, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в том числе, до №, а также суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный постоянный доход и его обязательства по оплате жилья. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст. 25.1., п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, суд уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ) – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №, установив срок для его оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья (подпись) К.А. Скорбов Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Скорбов Константин Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |