Приговор № 1-317/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019Дело: №1-317/2019 Поступило в суд: 27.08.2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2019 года г. Новосибирск Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Пановой А.Ю., при секретаре Бурлаченко О.Д., с участием государственного обвинителя Минтенко И.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовского А.А., представившего удостоверение №2020 и ордер №34, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ №1423 от 23.10.1993 с изменениями на 01.07.2015 (Постановление Правительства РФ №907) – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно постановления мирового судьи третьего судебного участка <данные изъяты> судебного района г.Новосибирска А.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 01.08.2019 около 02 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным номером №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что в соответствии с п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1423 от 23.10.1993 запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска А.И.В., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 01.08.2019 около 02 часов 20 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого деяния, нарушая безопасность дорожного движения, пребывая в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным номером № и стал управлять указанным автомобилем от вышеуказанного дома, проехав до <адрес>, где 01.08.2019 в 02 часа 50 минут ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.О. и старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е.С. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.08.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие 0,219 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает квалификацию своих действий; с данным обвинением полностью согласен. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ; просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником; ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником; он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласие с предъявленным обвинением дано добровольно и сознательно, в содеянном раскаивается. Защитник адвокат Романовский А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме; ФИО1 было разъяснено, что уголовное дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, он понимает и осознает последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Государственный обвинитель Минтенко И.И. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Минтенко И.И. пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ; по делу с соблюдением требований УПК РФ проведено дознание в сокращенной форме; собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении; ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме; данное ходатайство было удовлетворено; о принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 УПК РФ (за исключением ч.6), ст.317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. Судом исключается самооговор подсудимого. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, по месту работы в ООО «Интерно» характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что именно такая мера наказания будет являться достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом, полагая, что оснований для назначения наказания в виде штрафа или принудительных работ, не имеется. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью ФИО1, который, при этом, ранее уже был лишен права управления транспортными средствами. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 49, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.226.9, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья А.Ю.Панова Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Панова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-317/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-317/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-317/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |