Приговор № 1-317/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/19

Поступило в суд 25.07.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г.,

представившей ордер ** от 14 августа 2019 года и удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *

*
*;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 покушался на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.01.2017 постановлением мирового судьи * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.02.2017.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

17 апреля 2018 года в 08 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «*», расположенном по ул. ***, где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «* Восток».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял с витринного стеллажа одну упаковку сверл в количестве 6 штук марки «Bosch», стоимостью 274 рубля 72 копейки, принадлежащую ООО «* Восток», и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и поблизости никого нет, спрятал указанное имущество в правый карман олимпийки, надетой на нем, тем самым совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «* Восток», после чего направился с похищенным имуществом к выходу из магазина «*», минуя кассовую зону и не рассчитавшись за похищенное имущество, вышел из магазина. Однако распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом не смог, так как был задержан сотрудниками охраны при выходе из помещения магазина «*», а похищенное имущество было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, наименованием похищенного имущества и размером причиненного потерпевшему ущерба.

По обстоятельствам дела пояснил, что в 2017 году он был подвернут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил.

**** около 08 часов 20 минут он встретился со своим другом у ТЦ «*» по ***, после чего они вместе решили заехать в магазин «*», чтобы приобрести переходники. Около 09 часов они зашли в торговый зал магазина и стали смотреть на витринах нужный товар, при этом в зале его друг рассматривал переходники, а он стал смотреть другие инструменты, а именно сверла. В тот момент, зная, что у него при себе нет денежных средств, он решил совершить хищение упаковки сверл из 6 штук, которые впоследствии собирался использовать в своей работе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно взял упаковку сверл, положил её в правый карман своей куртки и направился к кассовой зоне, миновав которую без оплаты данного товара вышел через кассовую зону. Через некоторое время его друг подошел к нему, после чего они вместе направились в сторону выхода, но в тот момент их задержали сотрудники магазина.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показания представителей потерпевшего Представитель потерпевшего 2, Представитель потерпевшего 1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 (л.д. 31-32) следует, что в ООО «* Восток» работает с 2013 года, в указанной должности с 2014 года. В его обязанности входит контроль сотрудников ЧОП, контроль движения товаров в магазине, контроль работы кассиров и консультантов, взаимодействия с правоохранительными органами. В магазине в установлены камеры видеонаблюдения, которые выводятся на экран монитора компьютера, за данными мониторами и видеонаблюдением наблюдают сотрудники частного охранного предприятия. Наблюдение по камерам видеонаблюдения происходит круглосуточно. В случае нештатных ситуаций, сотрудники охранного предприятия незамедлительно сообщают ему о происходящем.

17.04.2018 он находился на рабочем месте с 09 часов 30 минут, и по приезду на работу ему сразу сообщили, что в 09 часов был задержан гражданин, который совершил хищение товара с территории торгового зала магазина, а именно упаковки сверл в количестве 6 штук марки «Bosch», стоимостью 274 рубля 72 копейки, принадлежащих ООО «* Восток». Задержанный гражданин со слов охранников представился ФИО1 Со слов сотрудников ЧОП, работающих в магазине, ФИО1 в 2017 году также был задержан при хищении товаров из данного магазина.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 1 (л.д. 127-128) следует, что он является специалистом по предотвращению внештатных ситуаций ООО «* Восток». Ему известно, что 17.04.2018 около 09 часов 30 минут из магазина «*» была похищена упаковка сверл в количестве 6 штук марки «Bosch», стоимостью 274 рубля 72 копейки. При этом сотрудниками ЧОП был задержан ФИО1, похищенное имущество было изъято и впоследствии возвращено сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-46) следует, что в ЧОП ООО «*» он работает с 15.03.2018, на объекте магазина «*», расположенного по ул. ***. В его обязанности входит охрана объекта магазина путем просмотра и контроля территории магазина с помощью камер видеонаблюдения. 17.04.2018 около 09 часов, находясь на своем рабочем месте, он обратил внимание на двух парней, которые вместе ходили по территории торгового зала в отделе инструментов. Первый парень худощавого телосложения, ростом примерно 165 см, одетый в спортивный костюм синего цвета с белыми вставками, второй парень - худощавого телосложения, ростом 175 см, одетый в темно – синюю куртку с капюшоном на голове, темные штаны. Первого парня он ранее видел в 2017 году, когда тот совершил хищение товара из магазина, после чего был привлечен к уголовной ответственности Железнодорожным судом ***. Его фотография имеется у них в базе, как лица, ранее совершившего преступление. Обратив внимание на данных парней, он стал просматривать с напарником его действия по камерам видеонаблюдения. Данные парни немного отошли друг от друга и стали смотреть разные товары на витринах. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он заметил, как первый парень взял с витрины с инструментами, расположенной в 61 аллее, упаковку сверл, которую поместил в правый карман олимпийки, при этом второй парень был на расстоянии от него и не видел, что делает первый парень. Он по сотовому телефону передал старшему по смене ФИО2 данную информацию. Старший смены проследовал на кассовую зону и стал ожидать указанного парня, который пошел в сторону кассовых зон, где, минуя кассовые зоны и не расплатившись за товар, стал ожидать второго парня. Через некоторое время появился второй парень, который прошел в сторону кассовой зоны, расплатился за приобретенный им товар и присоединился к первому парню, ожидающему его за кассовой зоной. Затем они направились на выход, однако были остановлены старшим по смене, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 47-49) следует, что в «ФГКУ УВО ВНГ РФ по г. Новосибирской области в Железнодорожном районе» он служит в должности старшего полицейского с 27.06.2016. В его обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов и квартир, предотвращение преступлений и правонарушений. 17.04.2018 в 09 часов 18 минут от дежурного поступило сообщение о срабатывании КТС в магазине «Леруа Мелен», расположенном в *** по ул. ***, прибыв по которому им было установлено, что сотрудниками ЧОП магазина за совершение мелкого хищения задержан ФИО1 После чего в служебном помещении магазина в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого в правом кармане куртки при нем была обнаружена упаковка сверл 6 штук, которая была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, скрепленный сопроводительной надписью.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-49) следует, что 17.04.2018 около 08 часов 20 минут он встретился со своим другом Р. у ТЦ «*» по ***, после чего они решили заехать в магазин «*», чтобы приобрести вентиляционные переходники. Около 09 часов они приехали в указанный магазин, зашли в торговый зал и стали смотреть на витринах нужный им товар, при этом Р. куда-то пропал. Взяв нужный ему товар, он направился к кассовым зонам и увидел Р. за кассовой зоной в стороне выхода. Оплатив товар, он прошел к Р. и вместе с ним проследовал к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками магазина вместе с Р.. После чего в служебном помещении магазина в присутствии прибывших сотрудников полиции ему стало известно, что у Р. в правом кармане находится упаковка сверл, которую он похитил в магазине. В какой момент Р. это сделал, он не видел. О том, что Р. совершит данное хищение, ему не было известно, он не знал о его намерениях.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-постановлением мирового судьи * от 25.01.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу 21.02.2017 (л.д. 6);

- заявлением о преступлении представителя потерпевшего ООО «* Восток» Представитель потерпевшего 2, в котором последний сообщил об обстоятельствах совершенного в магазине мелкого хищения имущества (л.д. 8);

- протоколом личного досмотра от 17.04.2018, согласно которому у ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых была обнаружена и изъята одна упаковка сверл в количестве 6 штук марки «Bosch» (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «*», расположенного по адресу: ***, ул. ***, где зафиксирована обстановка и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на прилегающей территории и в помещении магазина «*» по вышеуказанному адресу (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от **** и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена упаковка сверл в количестве 6 штук марки «Bosch» (л.д. 50-53);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ****, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки сверл в количестве 6 штук марки «Бош» составляет 274 рубля 72 копейки (л.д. 15-17).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он последовательно и категорично указывал, что именно он пытался похитить из магазина «*» упаковку сверл из 6 штук, спрятав их в правый карман своей куртки, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, после чего миновал кассовую зону магазина без оплаты товара, и стал ожидать своего друга, после чего был задержан сразу на выходе из магазина сотрудниками охраны магазина, а похищенное им имущество было изъято в ходе его личного досмотра.

Вышеприведенные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями в ходе предварительного следствия, в том числе изложенными в письменном заявлении о преступлении, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2, который последовательно пояснял о том, каким образом им было обнаружено хищение сверл в магазине «* Восток», какое имущество и на какую стоимость было похищено.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого, представителей потерпевшего и показания свидетелей по делу, в частности показания в ходе дознания свидетеля - сотрудника ЧОП Свидетель №1, непосредственно заметившего по камерам видеонаблюдения парня, который поместил в карман своей олимпийки упаковку сверл и проследовал с ними через кассовую зону, не расплатившись, свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2, проводившего в служебном помещении магазина личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правового кармана куртки была изъята похищенная упаковка сверл; свидетеля Свидетель №3, приехавшего для покупки инструментов в магазин вместе с ФИО1, о намерениях которого не знал, однако присутствовал при его задержании сотрудниками охраны.

О правдивости показаний вышеуказанных лиц свидетельствует и тот факт, что они в полной мере подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего была обнаружена и изъята упаковка именно с тем товаром, который согласно товарно-транспортной накладной принадлежит потерпевшему ООО «* Восток», и который впоследствии был возвращен представителю потерпевшего, как ранее похищенный из магазин «*».

Кроме того, показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего 2 и свидетелей о причастности к совершению мелкого хищения имущества именно подсудимого ФИО1 в полной мере соответствуют протоколу осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ****, установленных в помещении магазина «*».

Суд отмечает, что изъятие у подсудимого ФИО1 похищенной из магазина «*» ООО «* Восток» упаковки сверл однозначно указывает на его причастность к данному преступлению.

Вышеуказанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей по делу, положенные судом в основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ранее им не знакомого ФИО1 к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает установленным, что подсудимый действовал противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее потерпевшему имущество, после чего попытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, однако не смог сделать этого по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, а похищенный им товар – изъят и возвращен потерпевшему.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов ** от ****, ФИО1 страдает синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы растительных каннабиноидов 1 стадии и наркотических курительных смесей, содержащих синтетические канабиноиды, 2 стадии. ФИО1 нуждается в лечении в наркотическом стационаре сроком на 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарах условиях до 6-и месяцев и далее в амбулаторных условиях до 18 месяцев (л.д. 62-63).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного имущества, наличие у подсудимого психического расстройства в виде синдрома зависимости от наркотических средств, не исключающего вменяемости.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1 от **** (л.д.18), данное им непосредственно после задержания, до проведения с ним следственных действий, которое содержит сведения об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

Указанное объяснение полностью подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и суд расценивает его как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всю совокупность данных о личности ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение корыстного преступления, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершив указанное преступление в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом по объективным причинам, не связанным с волеизъявлением подсудимого.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также конкретные данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не отбытая часть наказания по приговору * от **** в виде лишения свободы подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору, и окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ - назначению по совокупности приговоров.

При этом приговор мирового судьи * от **** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания суд учитывает п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая его осуждение по ч.1 ст. 228 УК РФ по приговору * от ****.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме 1740 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору * от **** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 сентября 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с 16 сентября 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи * от **** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; упаковку сверл в количестве 6 штук марки «Bosch», переданную на хранение в ООО «* Восток» - считать переданной по принадлежности представителю потерпевшего.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе дознания на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Аличевой В.А. в сумме1740 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова