Приговор № 1-359/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-359/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Тебуева К.Б.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неженатого, судимого:

10.01.2024 года приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто. По состоянию на 17.06.2025г. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 9 дней,

10.07.2024 года приговором Карачаевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете инспекции по настоящее время, конец срока 26.08.2026г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

08.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф уплачен 06.09.2024г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, покушались на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием точное время находясь на автовокзале по адресу: КЧР, <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя умышленно и совместно, с принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон 13 про», посредством использования информационно-коммуникационной сети интернет, в приложении «Телеграмм», осуществили заявку на покупку наркотического средства «Метадон» общей массой 0,30 грамм стоимостью 5602 рублей.

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, в тот же день, 12 час 48 мин, находясь по вышеуказанному адресу, посредством мобильного телефона «iPhone 13 про» Model: MLW83RU/A, голубого цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI код № принадлежащего ФИО2, в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», со сберегательного счета № принадлежащий ФИО2, перечислили неустановленному дознанием лицу на платежный счет № денежную сумму в размере 5500 рубля, тем самым оплатили стоимость наркотического средства.

Далее, ФИО1, с принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «Айфон 13 про», посредством информационно-коммуникационной сети интернет, зайдя на то же приложение написал контакту записанным на телефоне ФИО2 как «Капюшон», и, получив адрес местонахождения тайника, в котором для них была сделана «закладка», а именно «Напротив дома № по <адрес> рядом с прорастающим деревом, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства, в этот же день, то есть 29.11.2024, пришли к указанному месту, где хотели извлечь из тайника-закладки оплаченное ими наркотическое средство, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В последующем, в ходе осмотра места происшествии с участием ФИО1 проведённого с 15 час 50 мин по 16 час 40 мин 29.11.2024, возле дома № по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с порошкообразным веществом.

Согласно физико-химической судебной экспертизы от 03.12.2024 №, вещество, белого цвета массой 0.30 гр. изъятое 29.11.2024 в ходе осмотра место происшествия с участием ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным им обвинением, в присутствии защитника, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, поддержав свое ходатайство, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение, считая, что органами дознания дана правильная квалификация действиям подсудимых, просила признать ФИО1, ФИО2 виновными и квалифицировать их действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд с позицией государственного обвинителя согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Из предъявленного обвинения следует, что ФИО1, ФИО2 прибыли к месту хранения наркотического средства, хотели извлечь из тайника-закладки наркотическое средство, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца в связи с задержанием и пресечением их действий сотрудниками полиции. На вышеуказанном участке, местности был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство.

Таким образом, наркотическое средство, которое намеревались приобрести ФИО1, ФИО2 в их непосредственное владение не поступило в связи с изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах признак покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Признавая ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учёте врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2016 по 2022 год с диагнозом пагубное употребление снотворно-седативных препаратов, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим 10.01.2024 года приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев и 10.07.2024 года приговором Карачаевского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год.

На момент совершения преступления, в котором ФИО1 признан виновным настоящим приговором суда, судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 10.01.2024г. и судимость по приговору Карачаевского городского суда от 10.07.2023г. не погашены и не сняты.

В соответствии с п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не учитывается при признании рецидива преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличием у подсудимого непогашенных судимостей, характера ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений может способствовать только указанный вид наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания относительно исправления ФИО1

При назначении наказания за неоконченное преступление по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ суд учитывает также требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым применить требования ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70, УК РФ полностью присоединив к вновь назначенному наказанию, не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 10.01.2024г.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 судим приговором Карачаевского городского суда от 10.07.2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год, состоит на учете инспекции по настоящее время, конец срока 26.08.2026г.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных преступлений, по которым ФИО1 назначено наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, данных о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда от 10.07.2024 года и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден за преступление небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 суд, с учетом того, что ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей по другому уголовному делу, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.06.2025 года и до вступления настоящего приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 настоящим приговором определено отбывать наказание в колонии-поселении, суд приходит к выводу, что время его содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учётах врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом III группы, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, являющейся инвалидом III группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела, ФИО2 судима 08.08.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф уплачен 06.09.2024г.

На момент совершения преступления, в котором ФИО2 признана виновной настоящим приговором суда, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области от 08.08.2024г. не погашена и не снята.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает помимо лишения свободы, альтернативные виды наказаний, такие как: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы.

Суд, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, поведение подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, личность подсудимой - имеющей постоянное место жительства и регистрации, ранее судимой, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными либо дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 19664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Из указанной суммы 7554 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Лепшокову Р.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии предварительного расследования, 3460 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Лепшокову Р.А., участвовавшему в качестве защитника ФИО2 на стадии судебного разбирательства.

Из указанной суммы рублей 5190 - сумма, которая подлежит выплате адвокату Тебуеву К.Б., участвовавшему в качестве защитника ФИО1, на стадии предварительного расследования, 3460 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Тебуеву К.Б., участвовавшему в качестве защитника ФИО1, на стадии судебного разбирательства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Карачаевского городского суда от 10.07.2024 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Карачаевского городского суда от 10.07.2024 года и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 10.01.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (месяца) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 8 (восемь) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за два дня лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель - УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет <***> в Отделении-НБ Карачаево-Черкесская Республика, л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 090101001, БИК 049133001, ОКТМО 91701000, код дохода 18811603125010000140, УИН 18850924010380018395.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 19 664 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 13 про» Model: MLW83RU/A, голубого цвета, в полимерном чехле черного цвета, IMEI код №, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску – конфисковать в доход государства, как оборудование, используемое при совершении преступления, принадлежащее подсудимой ФИО2;

-бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта 1150-3 от 03.12.2024 содержит в своем составе наркотическое средство-метадон (фенадон, долофин) массой 0,28 грамм; фрагмент полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета и полупрозрачного бесцветного полимерного пакета с замком-фиксатором, в которых ранее находилось порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета; хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов