Приговор № 1-67/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 18 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова А.А., единолично,

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению- адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № 184 и ордер № 65 от 18 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

29 июня 2009 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 апреля 2011 года освобожден от отбывания от наказания условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 13 апреля 2011 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 2 дня;

-11 мая 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха ( Якутия) по ч.3 ст. 30- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 29 июня 2009 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 июля 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха ( Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Хангаласского районного суда РС(Я) от 11 мая 2012 года окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-24 октября 2012 года Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 30 июля 2012 года окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии наказания 10 января 2018 года;

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 26 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 осужден приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения своды без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

На основании п. 1 части 1 и п. 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 13 октября 2017 года по заявлению администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), во исполнение требований Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании ст.ст. 194-198. 261.8 ГПК РФ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. При этом в отношении него судом были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел.

Несмотря на это, ФИО3, действуя умышленно, неоднократно нарушил установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ФИО3 достоверно зная, что решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13 октября 2017 года ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, уклонился от соблюдения указанных ограничений и 03 марта 2018 года в 01 час 35 минут ФИО3 был задержан сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району при совершении административного правонарушения, а именно находился в общественном месте по ул. Строительная г. Покровск Хангаласского района Республики Саха (Якутия) возле магазина «Фортуна» в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку и резкий запах алкоголя из полости рта. Согласно решению мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 03 марта 2018 года, в отношении ФИО3 03 марта 2018 года составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем ФИО3 признан виновным в совершении данного административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 03 суток. 14 марта 2018 года решение суда вступило законную силу.

В последующем ФИО3, достоверно зная, что решением Хангаласского районного суда РС(Я) от 13 октября 2017 года ему установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, повторно умышленно уклонился от соблюдения указанных ограничений, и, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района РС(Я) от 19 апреля 2018 года, 15 апреля 2018 года в 04 часа 45 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОМВД России по Хангаласскому району на ул. Строительная г. Покровск Хангаласского района РС(Я) возле магазина «Фортуна», в связи чем уполномоченным сотрудником ОМВД России по Хангаласскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 34 от 19 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ- появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 02 суток. Решение вступило в законную силу 03 мая 2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им по окончании предварительного расследования. При этом подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознаёт и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Протодьяконов А.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО3, учитывая мнения адвоката и государственного обвинителя, а также с учетом того, что за предъявленное подсудимому обвинение не предусмотрено назначение наказания свыше 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, постановляет применить особый порядок принятия решения по данному уголовному делу, так как все требования главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его признательными показаниями, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и, постановляет обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его последующее исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что он в браке не состоит, на иждивении детей не имеет; имеет непогашенные судимости за умышленные, в том числе тяжкие преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 10 января 2018 года. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) характеризовался как осужденный, вставший на путь исправления. В бытовой характеристике администрации МО <адрес> указано, что ФИО3 по месту регистрации в <адрес> не проживает с 2003 года. Согласно справке-характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 18 июня 2018 года, ФИО3 12 января 2018 года поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором, проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает; со стороны соседей и администрации жалоб и заявлений не поступало; в быту злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, по характеру спокойный, скрытный; в течение административного надзора привлекался к административной ответственности: 15.02.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 03.03.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, 05.04.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 06.04.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 15.04.2018 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 15.04.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Из справки ИЦ МВД по РС(Я) следует, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы с февраля 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: 3 раза по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения; 4 раза по ст. 19.24 КоАП за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Подсудимый на учете в Хангаласской центральной районной больнице у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая данную информацию и поведение ФИО3 как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем признаёт подсудимого вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО3, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по данному делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ мер к трудоустройству не предпринимал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и за появление в общественных местах в состоянии опьянения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости возможны только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В этой связи, суд приходит к выводу, что наказание должно быть связано с лишением свободы, в пределах санкции статьи, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО3 отбывал лишение свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений, отбывание назначенного судом наказания следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого в ходе предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Таким образом, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский по делу заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 18 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора № 77 в отношении ФИО3 - считать возвращенными в ОМВД России по Хангаласскому району.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Протодьяконова А.И. возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров