Приговор № 1-103/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственных обвинителей Лейко С.Р., Филиппова С.Н.,

подсудимых: ФИО34, ФИО36, ФИО35,

защитников: адвоката Боднарчука А.В. (в защиту подсудимого ФИО34), адвоката Есипова В.Ю. (в защиту подсудимого ФИО36), адвоката Александровой С.В. (в защиту подсудимого ФИО35),

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 октября 2006 года Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, 25 мая 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 апреля 2014 года Новомосковским городским судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, 28 июля 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО34, ФИО36, ФИО35 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 25 минут 04 марта 2019 года в деревне Сонино Заокского района Тульской области, ФИО36, ФИО35 и ФИО34 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение имущества путем вымогательства у ФИО1 и у ФИО2, распределив между собой преступные роли.

Осуществляя совместный преступный умысел на хищение имущества путем вымогательства у ФИО1 и у ФИО2, 04 марта 2019 года ФИО36, ФИО35 и ФИО34 к 17-00 часам на двух автомобилях приехали к месту работы ФИО1 и ФИО2, а именно на автостоянку <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут 04 марта 2019 года, дождавшись ФИО1 и ФИО2, подошли к ним, и ФИО36, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя общую корыстную цель, совместно и согласованно с ФИО34 и ФИО35, в присутствии последних, обращаясь к ФИО2, потребовал проехать с ними для разговора по поводу конфликтной ситуации, произошедшей накануне с ФИО4, на что от ФИО2 получил отказ, услышав который ФИО35, с целью устрашения, подавления воли к сопротивлению и возможности ФИО1 и ФИО2 обратиться за помощью, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, продемонстрировал последним предмет, похожий на пистолет. Увидев данный предмет у ФИО35, опасаясь его применения, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобили и приехали на безлюдный участок местности возле автозаправочной станции «Rocksol», расположенной по адресу: <...> в районе дома №2.

Далее ФИО36, продолжая реализовывать совместный с ФИО35 и ФИО34 преступный умысел, направленный на хищение имущества путем вымогательства, в присутствии ФИО35, действуя совместно и согласованно с последним, выполняя свою роль, выдвинул незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче им денежных средств через определенный период времени, за якобы причиненный семье их знакомого ФИО4 моральный вред и компенсацию за приезд к ним, высказывая в адрес ФИО1 и ФИО2 угрозы физической расправы, применения насилия к ним, в случае отказа выполнить их требования, а также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль. Несмотря на это, ФИО1 и ФИО2, адекватно оценивая сложившуюся ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая ФИО36, ФИО35 и ФИО34 как группу, видя их агрессивный настрой, сообщили последним об отсутствии у них денежных средств. На что ФИО36, продолжая осуществлять их совместный с ФИО35 и ФИО34 умысел, направленный на хищение имущества путем вымогательства, заведомо зная, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях совместного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для ФИО1 как владельца имущества и желая этого, потребовал от ФИО1 передать им под надуманным предлогом данный автомобиль, на что ФИО1 согласился, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО2

04 марта 2019 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, ФИО36, ФИО35 и ФИО34, продолжая реализовывать их совместный умысел, направленный на хищение имущества путем вымогательства, действуя совместно и согласованно, приехали совместно со ФИО2 и ФИО1 к дому последнего, по адресу: <адрес>, где ФИО34 и ФИО35, проверив состояние автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО1, завели его, забрав у последнего документы на данный автомобиль (паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средства), в то время как ФИО36 в указанный выше период времени под надуманным предлогом выдвинул дополнительные незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче им денежных средств с каждого по 10 000 рублей через определенный период времени, на что ФИО1 и ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились. После чего ФИО36, ФИО35 и ФИО34 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 и ФИО1 физический и моральный вред, а также материальный ущерб последнему в размере 100 000 рублей.

Тем самым, 04 марта 2019 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО36, ФИО35 и ФИО34, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, вымогали у ФИО2 и у ФИО1 денежные средства по 10 000 рублей с каждого, с применением насилия и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью побудить выполнить их требования, и завладели автомобилем ФИО1 стоимостью 100 000 рублей, рассчитывая через определенный период времени получить от них требуемые денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО34 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, не признал. При этом пояснил, что является <данные изъяты>. До задержания он постоянно проживал в <...> со своей семьёй – женой ФИО5, сыном <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., тещей-<данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ему надо было содержать свою семью и он подрабатывал скупкой автомобилей, их ремонтом и восстановлением после ДТП, а также последующей перепродажей третьим лицам. Автомобили для покупки он обычно находил на интернет-сайте «Авито» либо кто-то из знакомых или друзей сообщал о наличии автомобиля, который продают. Вырученные от продажи деньги он тратил на содержание своей семьи. Мелким ремонтом автомобилей он занимался около своего дома, если ремонт был более сложный, то в автосервисе «<данные изъяты>», где он арендовал необходимое оборудование за плату. Все его друзья и знакомые знали, что он занимается автомобилями и хорошо разбирается в них. Некоторые его друзья и знакомые иногда даже просили его поприсутствовать на сделке по покупке автомобиля, проверить его техническое состояние перед подписанием договора купли-продажи. Он не отказывал им в этом и по-дружески или по-приятельски мог оказать помощь в проверке технического состояния автомобиля перед его приобретением. 4 марта 2019 г. он находился у своего дома вместе со своими знакомыми ФИО35 и ФИО8, которые приехали в дневное время. Приехали они на автомашине Мерседес, который принадлежит ФИО35 Целью их приезда был осмотр им автомашины ФИО35, который собирался ее выставлять на продажу и он рассматривал её в качестве потенциального объекта купли-продажи. В какой-то момент ФИО35 предложил ему съездить с ним за компанию на авторынок, расположенный на ул.Рязанской г.Тулы и помочь выбрать автомобиль его какому-то приятелю. Он согласился, так как подумал, что и сам заодно посмотрит выставленные на продажу автомашины. Он, ФИО8 и ФИО35 сели в автомобиль Мерседес и поехали на выезд из г.Щекино в направление г.Тулы. Когда они ехали по г.Щекино, ФИО35 остановился на обочине дороги и несколько минут переговорил с парнем, впоследствии в полиции он узнал, что это был ФИО9, который сел к ним в автомашину. ФИО9 он не знал лично, с ним не общался, 4 марта 2019 г. видел его 2-ой раз, до этого видел в какой-то компании, но даже не знал, как его зовут и его фамилию. После чего все поехали на авторынок в г.Тулу. Через какое-то время они приехали на авторынок, ФИО35 вышел из машины и к нему подъехал седан белого цвета, это была автомашина Мазда. Из неё вышел мужчина, как он узнал впоследствии в полиции, это был ФИО36. Он с ним никогда знаком не был и с ним никогда не общался, видел его впервые. Он тоже выходил из машины ФИО35, но стал осматривать стоящие на продажу автомашины, а ФИО35 разговаривал с ФИО37, о чём, он не слышал. Выходили ли из машины ФИО8 и ФИО9, он не помнит. Через какое-то время ФИО35 сказал, что ему надо съездить ненадолго в Алексинский район с ФИО37. Он согласился прокатиться вместе с ФИО35. Они поехали за белой автомашиной Мазда, на которой был ФИО37. Он ехал вместе с ФИО35, ФИО8 и ФИО9. Примерно через час они приехали в какое-то место, там были рядом какие-то парники за забором. ФИО35 вышел из машины. Он увидел, что подъехал тот же белый седан Мазда, вышел ФИО37 и через несколько минут подъехала автомашина Шкода. Из нее вышел какой-то незнакомый ему парень, с которым начал разговаривать ФИО37. Он стоял у машины Мерседес с ФИО35, ФИО8 и ФИО9. Через 5-10 минут, когда он уже находился в автомобиле Мерседес, ФИО37 подошел к ФИО35 и они о чём-то поговорили. Затем ФИО35 сел в автомашину Мерседес и сказал, что надо еще съездить в Алексинский район, зачем он не пояснял. После чего они поехали в Алексинский район, в какую-то деревню, как ему кажется Хатманово. Он спрашивал при этом у ФИО35, когда мы всё же вернемся в Тулу на авторынок, посмотрим автомобили, на что он отвечал, что успеем. По приезду в Хатманово они подъехали к какому-то дому в этой деревне. Из белого седана Мазда, который также сюда подъехал, вышел ФИО37 и зашел на некоторое время в близлежащий двор. ФИО37 через минуту-две вышел из дома, они о чём-то недолго поговорили с вышедшим из автомашины ФИО35. После чего ФИО37 сел снова в автомобиль Мазда, на которой приехал. А ФИО35 сел к ним в машину и сказал, что надо доехать до ФИО38. Они поехали в Алексин, впереди ехала белая автомашина Мазда, в которую ранее сел ФИО37. Через какое-то время они подъехали к заводу - Алексинский ЖБИ, было около 17 часов 4 марта 2019 г. Белая автомашина Мазда с ФИО37 запарковалась в одном из рядов на парковке, их машина встала где-то у дороги. Расстояние между машинами было около 15 метров. ФИО37 вышел из машины и направился в сторону проходных, из которых выходили трое парней. Как он узнал впоследствии в полиции, это были ФИО1, ФИО2 и ФИО10. Он их не знал и видел около Алексинского завода издалека, впервые. Он, ФИО35, ФИО9 и ФИО8 находились около автомашины Мерседес, на которой приехали. ФИО37 подошёл к ФИО1, ФИО2 и ФИО10. ФИО37 стал с ними о чём-то разговаривать около синей автомашины ВАЗ 2110. После чего ФИО37 со ФИО2 подошел к их автомашине Мерседес, на которой они приехали, и обращаясь к ФИО35, сказал, что он (ФИО2) поедет с ними, он покажет куда ехать. ФИО2 сел к ним в Мерседес на заднее сиденье, между ним и ФИО9. ФИО37 сел, как ему показалось, в синий ВАЗ с ФИО10 и ФИО1. После этого они поехали по г.Алексину, заехав на АЗС «Роксол». Там он увидел ту же белую автомашину Мазду, на которой ездил ФИО37, а также синий ВАЗ, который был у завода ранее и в которую сел ФИО37, ФИО1 и ФИО10. ФИО35 припарковал Мерседес на территории заправки, а белая автомашина Мазда и синий ВАЗ находились на другом конце заправки, метрах в 15-20 от них. ФИО35 вышел из машины, он, ФИО8 и ФИО9 также, а ФИО2 проследовал к ФИО37. Он стоял у автомашины Мерседес вместе с ФИО35, ФИО8, ФИО9. Он издалека видел, что ФИО37 разговаривает с ФИО1 и ФИО2. Он предполагал, что люди что-то обсуждают, какая-то деловая встреча возможно была. Разговаривали они около 15-20 минут. Затем к ним вернулся ФИО2, они впятером (он, ФИО8, ФИО9, ФИО35, ФИО2) сели в автомашину Мерседес. ФИО35 в машине сказал, что едем в деревню, где были ранее. Они подъехали к какому-то дому в Хатманово, где ранее были, там он увидел автомашину ВАЗ 2112 зеленого цвета. Мерседес, в котором он ехал, остановился сбоку, недалеко от указанной автомашины. Через несколько минут подъехала белая Мазда и ВАЗ 2110 синего цвета. Из ВАЗ 2110 вышел ФИО37 и ФИО1, они тоже вышли из машины. ФИО35 сказал, что ему надо вернуться в Щекино к жене. Однако, ФИО37 попросил ФИО35, чтобы он (ФИО34) остался, т.к. надо осмотреть машину, её техническое состояние. ФИО37 сказал ФИО35, что отвезет его (ФИО34) в Щекино. ФИО35 попросил его остаться и помочь в осмотре автомашины. После чего ФИО35 и ФИО8 уехали на автомашине Мерседес. Затем ФИО37 попросил его осмотреть автомашину ВАЗ, зеленого цвета. Он подошёл к автомашине ВАЗ, осмотрел её снаружи, увидел, что отсутствует бампер, открыл капот. Насколько он помнит, кто-то завёл автомашину. В целом автомашина была на ходу, но требовала капитального ремонта, о чём он сообщил ФИО37. ФИО1 забрал из автомашины свои вещи. Сходил в близлежащий дом, подошёл к ФИО37 и отдал ему ключи от автомашины ВАЗ 2112 и какие-то документы, а также вынес бампер. Бампер загрузили в багажник ВАЗ 2112. ФИО37 спросил, есть ли у него с собой водительское удостоверение и сможет ли он перегнать эту автомашину в Щекино в автосервис для последующего ремонта. Он сказал, что у него есть водительские права, и он может перегнать машину в сервис для ремонта. Он сел за руль и поехал в Щекино, куда приехал через примерно полтора часа. Автомашину ВАЗ 2112 он поставил в автосервис <данные изъяты> на следующий день, то есть 05.03.2019 г., где впоследствии стал заниматься её ремонтом. О том, что автомобиль, который он перегнал 04.03.2019 г. в Щекино, по просьбе ФИО37, якобы принадлежит ФИО1, он не знал, никаких угроз либо требований он ни ФИО1, ни ФИО2 никогда не предъявлял, видел их впервые 04.03.2019 г., в разговорах между ФИО37 с ФИО1 и ФИО2 04.03.2019 г. он не участвовал и содержания разговоров не знал и не слышал. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ он не признает, а предъявленное ему обвинение считает надуманным и не конкретным. Непонятно, в чем заключается его вина, если он ничего не знал о содержании разговоров ФИО37 и потерпевших и находился всегда в стороне от них, никаких требований ни к кому не предъявлял. Как в ходе предварительного следствия, так и в суде потерпевшие ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что он не участвовал в их разговорах с ФИО37 ни на проходных завода ЖБИ, ни на АЗС, ни в Хатманово и ничего у них не требовал и не угрожал. Более того, допрошенные в суде потерпевшие заявили, что они к нему никаких претензий не имеют и никаких противоправных действий в отношении них он не совершал. Полагает, что со стороны органов предварительного следствия и обвинения в отношении него имеется объективное вменение, то есть когда его привлекают к ответственности без установления его вины и по надуманным основаниям. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав преступления как таковой. Он, по своей доверчивости, не осведомленный о событиях (разговорах), происходивших между ФИО37 и потерпевшими, по его просьбе лишь перегнал автомашину ФИО1 в автосервис на ремонт. Более никаких действий он не совершал.

В судебном заседании подсудимый ФИО36 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, не признал. При этом пояснил, что проживает по адресу <адрес>. В данный момент не работает. В начале марта 2019 г. ему позвонил его знакомый ФИО3, который проживает в г. Алексин и пожаловался, что молодые люди, которые работали вместе с его братом ФИО4 в опытно-селекционном питомнике, а именно ФИО11, ФИО1 и ФИО2 ночью 3 марта приехали домой к ФИО4 в пьяном виде, кричали, ломились в ворота, угрожали ему и его семье. До этого они звонили ему на телефон с угрозами в его адрес и адрес его родственников. Кроме того, ранее, один из этих молодых людей договорился, что купит у него машину - ВАЗ 2112, при этом машину он забрал, договор они подписали, а денежные средства так до настоящего момента и не отдал, теперь еще эта компания угрожает ФИО4 и его семье, и он думает, что денежные средства за машину они вообще не отдадут, так как сложились такие негативные отношения. Он явно переживал за брата и реально просил о помощи, а именно он спросил, может ли он поговорить с этими молодыми людьми, образумить их как-то, чтобы они отстали от него и его семьи, так как он всерьез опасается за жизнь и здоровье своих близких. Кроме того, ФИО4 попросил его выяснить у этих молодых людей, отдадут ли они деньги за автомобиль или пусть вернут автомобиль, если денег у них нет. 4 марта 2019 г. он позвонил своему знакомому - ФИО35 и попросил его помочь в одном вопросе - подборе автомобиля для его гражданской жены ФИО12, которая должна была получить права. Ранее он уже просил его помочь ему в выборе автомобиля, который хотел приобрести, и посоветовать хорошего механика, который разбирается в авто, чтобы вместе поехать на авторынок и посмотреть предлагаемые автомобили. ФИО35 сказал, что такой знакомый у него есть и когда он будет готов, он сможет помочь. 4 марта 2019 г. он позвонил ФИО35 и сказал, что хотел бы сегодня прицениться к автомобилям на авторынке и попросил его взять с собой его знакомого автомеханика. Договорились встретиться на авторынке на ул. Рязанской г. Тулы. У него был записан на бумажке телефон такси, он позвонил этому таксисту, спросил, можно ли заказать такси с почасовой оплатой, он согласился и приехал за ним на белом седане марки Мазда. Он приехал на авторынок на ул. Рязанской г. Тулы, где увидел ФИО35 ФИО35 был не один. У него в авто находились ФИО8, которого он знает через ФИО35, и еще двое мужчин, ранее ему не знакомых. Они разговорились с ФИО35 и он вспомнил про просьбу ФИО3. Сказал ФИО35, что хорошему человеку требуется помощь в одном вопросе, который он собирается решить, желая помочь человеку и раз уж они встретились, может он в свою очередь поможет ему, только надо будет поехать в сторону ФИО38, а по выбору автомобиля после этого определимся. Конкретнее, он попросил ФИО35 просто совместно с ним проехать в сторону ФИО38, так как ФИО4 рассказывал о своих обидчиках, как о молодых и дерзких ребятах. Говоря ФИО35 о помощи, он действовал исключительно в интересах ФИО4 и по его личной просьбе, просто желая помочь последнему. ФИО35 согласился помочь, а именно совместно с ним съездить в Алексинский район на автомобилях. При этом ФИО35 пояснил, что привез с собой автомеханика, как он и просил. Он ему сказал, что они ненадолго отъедут из Тулы и может он (автомеханик) с ними прокатится, а потом они вернутся на рынок и посмотрят авто. После этого он созвонился с ФИО4 (телефон ФИО4 ему дал его брат ФИО3) и предложил ему переговорить по его проблеме. Он согласился, назвал место, где может встретиться. После этого они поехали в сторону ФИО38 - он на такси, а ФИО35 на автомобиле Мерседес. Где-то в Алексинском районе он встретился с ФИО4, который был явно напуган произошедшей накануне ситуацией, переживал за свою семью. Он еще раз подробно описал ситуацию с этими парнями, сказал, что полиция не может ему помочь в этом вопросе и донести до них, что они ведут себя неправильно, его самого они не слушают и периодически, когда употребляют алкоголь, начинают ему угрожать, он очень боится за свою жизнь, потому что не знает, что в следующий раз они придумают и еще он переживает, что они могут навредить его детям. Так же, из-за этой ситуации они не отдают денег за автомобиль, который якобы купил ФИО1, а на самом деле машину они забрали, а деньги так и не отдали. Сейчас он не помнит, оставался ли ФИО1 должен полностью за авто или частично. ФИО4 подробно объяснил, где найти ФИО1, чтобы с ним поговорить, а так же дал номер телефона одного из парней, кажется ФИО2. Так же номера телефонов этих ребят ему прислал на мобильный телефон CMC-сообщением брат ФИО4 ФИО3. Он согласился ему помочь, а именно переговорить с парнями и облагоразумить их. Действуя по просьбе ФИО4, они на двух машинах поехали в Алексинский район, в деревню Хатманово, по месту жительства ФИО1. Он нашел его дом, зашел в калитку, из дома вышел кто-то из родственников ФИО1, он спросил, дома ли ФИО1, ему сказали, что он на работе. Так как дома ФИО1 не оказалось, он решил позвонить одному из парней, телефон которого ему дал ФИО4. Он представился и спросил, где они сейчас находятся. Он ответил, что на работе - Алексинском заводе ЖБИ. Он поинтересовался у него - во сколько они заканчивают работать, так как ему нужно с ними пообщаться. Парень, насколько он понял, это был ФИО2, пояснил, что смена у них заканчивается в 17.00. Тогда он решил поехать по месту работы этих парней - на Алексинский завод ЖБИ, о чем сообщил ФИО35 и попросил его проехать с ним, при этом никаких подробностей он ему не сообщал. Он не отказал в помощи и согласился со своими друзьями поехать с ним. Приехав к заводу ЖБИ они на двух машинах припарковались на парковке возле завода, ФИО35 на своей машине встал ближе к дороге. Примерно в 17.00 с завода вышли трое парней, по описанию он понял, что это те молодые люди, которые им нужны. Кроме того, эти молодые люди направились к автомобилю ВАЗ 2110, а из разговора со ФИО2 он помнил, что он говорил про этот автомобиль. Он подошел к ним один, так как все остальные остались возле машин. Он сказал парням, что это он им звонил и что им необходимо обсудить создавшуюся ситуацию относительно ФИО4. Они не возражали и он, желая помочь ФИО4, предложил им отъехать, потому что возле завода разговаривать было неудобно. Они сели по машинам, при этом он, так как желал поговорить с ФИО1, сел с ним в автомобиль ВАЗ 2110, за рулем которого был ФИО10. ФИО2 сел в машину к ФИО35. От завода поехали в сторону автозаправочной станции «Роксол». Там они вышли из автомашин. Он с ФИО1, ФИО2 и ФИО10 отошли в сторону. ФИО1 сказал, что его брат ФИО10 ничего не знает про ситуацию с ФИО4, его не было с ними, когда они ездили к дому ФИО4. Он сказал, что тогда к нему разговора нет, и ФИО10 отошел от них и стоял неподалеку. После этого, выполняя просьбу ФИО4 и ФИО3, он стал объяснять ФИО1 и ФИО2, что их претензии к ФИО4 необоснованы, они ведут себя глупо. Тем более нельзя себя так вести в состоянии алкогольного опьянения, они могут понаделать глупостей, о которых сами же потом будут жалеть. ФИО2 в какой-то момент выразился нецензурно в отношении ФИО4, он слегка ладонью дотронулся до его затылка, изобразив подзатыльник, и сказал ему, чтобы он при нем нецензурно не выражался. При этом он никаких угроз в адрес ФИО1 и ФИО2 не высказывал, и уж точно не требовал у них денег. Когда он разговаривал с этими парнями по просьбе ФИО4 и ФИО3, он находился рядом с ними один, все остальные стояли в стороне, возле машин, в разговоре участия не принимали. После того, как ФИО1 и ФИО2 сказали, что осознают, что вели себя не правильно, он позвонил ФИО4 и, используя громкую связь, ФИО1 и ФИО2 перед ним извинились. Потом он им сказал, помня просьбу ФИО4, что надо решать что-то по автомобилю ФИО3 - либо они должны отдать последнему все денежные средства за автомобиль, либо вернуть сам автомобиль, если он вообще еще цел. ФИО1 сказал, что денег у него сейчас нет и расплатиться за автомобиль в ближайшее время он все равно не сможет, тем более, что ему сейчас и ездить на нем нельзя, поэтому он сказал, что единственный возможный вариант - это возврат автомобиля, тем более, что пользоваться он им все равно не может, так как лишен водительского удостоверения за езду в нетрезвом виде. Он сказал, что тогда автомобиль он заберет, пусть ФИО3 сам решает, как с ним дальше поступать. ФИО1 с этим согласился. Во время разговора с потерпевшими к ним никто не подходил, все стояли на расстоянии. Он попросил ФИО35 проехать с ним в деревню Хатманово. Они сели по машинам и поехали к месту жительства ФИО1, в сторону деревни Хатманово. По дороге они подобрали сестру ФИО10 с ребенком, заехали на заправку, где он купил бензин для заправки автомобиля. По приезду к дому ФИО1, они с ФИО1 вышли из автомобиля ФИО10 и тот уехал. ФИО1 пояснил, что автомобиль ВАЗ 2112 не закрыт, так как он его никогда не закрывает. Он сказал ФИО35, чтобы он попросил своего знакомого автомеханика посмотреть, на ходу ли этот автомобиль. Он передал просьбу мужчине по фамилии (как он впоследствии выяснил) ФИО34, тот вышел посмотрел машину, сказал, что она в очень плохом состоянии, но возможно заведется. Тогда он его спросил, не может ли он сразу отогнать автомобиль для ремонта и хранения в какой-нибудь сервис или гараж. ФИО34 сказал, что у него есть сервис и место, где можно хранить авто. ФИО1 вынес бампер от автомобиля ВАЗ 2112, который был демонтирован с машины, они его погрузили. После этого ФИО34 по его просьбе погнал автомобиль в Щекино в сервис, а он на такси уехал домой, ФИО35 с его друзьями также поехали домой. Еще раз хочет пояснить, что приезжал разговаривать с потерпевшими и предложил им вернуть автомобиль именно по просьбе ФИО3 Он знал всю ситуацию со слов ФИО3 и был уверен, что ФИО1 действительно не расплатился с ним за автомобиль, у него не было оснований не доверять ФИО3, так как они с ним давно общались и он помогал ему в некоторых вопросах. Кроме того, и после этих событий они общались, он у него спрашивал, что дальше делать с автомобилем, который более-менее отремонтировали, ФИО4 просил найти на него покупателей, а потом он неожиданно пропал, перестал отвечать на звонки. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признает, так как действовал по просьбе собственника автомобиля, не доверять которому оснований у него не было. Признает, что поехал к потерпевшим, желая уладить конфликт, общался с ними по просьбе ФИО3 и ФИО4, машину забрал также действуя исключительно по просьбе ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО35 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, не признал. При этом пояснил, что он раннее судим, освободился 28 августа 2017 года, проживал и был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. Проживал со своей сожительницей (гражданской женой) ФИО13, официально не был трудоустроен, однако все время занимался бизнесом: открыл тату-салон, также занимался перепродажей автозапчастей через знакомого из г. Химки Московской области и Абхазии. С 2018 года работал в тату-салоне г Щекино Тульской области, имел постоянный денежный доход. Впоследствии, в 2019 году продал квартиру, для улучшения жилищных условий. Снялся с регистрационного учета, подыскивал жилье, обратился к риелторам за помощью. Однако в связи с тем, что был взят под стражу в рамках настоящего уголовного дела, не успел приобрести жилье и соответственно встать на регистрационный учет. У его сожительницы <данные изъяты>. Фактически она находилась на его иждивении. У них дружная семья, он заботится о ФИО13, помогает ей по хозяйству. С ФИО39, проживающим в г. Донской, он знаком около одного года. Познакомились они в тату-салоне, обменялись телефонами. С тех пор он периодически с ФИО37 общался. Ю. является его знакомым и помочь своему знакомому для него является хорошим тоном. В конце февраля или в начале марта 2019 года ему позвонил ФИО37 и попросил помочь в выборе автомобиля, который хотел приобрести себе и посоветовать хорошего механика, который разбирается в авто, чтобы вместе поехать на авторынок и посмотреть предлагаемые автомобили. Он ему сказал, что такой знакомый у него есть, имея ввиду ФИО34, который является отличным автомехаником. Далее ему позвонил ФИО37, теперь ему известно, что это было 4 марта 2019 г. и сказал, что хотел бы сегодня прицениться к автомобилям на авторынке и попросил его взять с собой знакомого автомеханика. Договорились встретиться на авторынке на ул. Рязанской г. Тулы. Когда он звонил, он в это время находился вместе со своими приятелями ФИО34 и ФИО8 в г. Щекино на ул. Льва Толстого, возле дома ФИО34. ФИО34 как раз смотрел его автомобиль марки «Мерседес - 320», с целью последующего приобретения. Он попросил ФИО34 поехать с ним в г Тула на авторынок, помочь выбрать автомобиль, посмотреть его как автотехник. Он согласился. Также с ними собрался съездить ФИО8, так как у него было свободное время. Они втроем сели в его автомобиль и поехали в сторону авторынка г Тула. Когда они ехали по г. Щекино, где-то по дороге он случайно увидел ФИО9, с которым был знаком около полугода, они поговорили, кто-то из них предложил ему поехать за компанию, он согласился и они вчетвером поехали в г. Тулу. Приехав на авторынок на ул. Рязанской г. Тулы, он встретился с ФИО39, разговаривали про автомобили и в ходе беседы ФИО36 сообщил, что человеку требуется помощь в одном вопросе, который он собирается решить, и раз уж они встретились, может он ему поможет просто совместно съездить в сторону ФИО38, а по выбору автомобиля после этого приехать в г Тулу и определится. ФИО37 был на машине марки «Мазда-3» белого цвета, которую он видел впервые. За рулем сидел незнакомый мужчина. ФИО37 ничего не предлагал, никаких планов не разрабатывал, ни о чём конкретно они не договаривались, просто попросил с ним совместно съездить по его делам. Он согласился ему помочь, а именно совместно съездить в Алексинский район на автомобилях. При этом он сказал ФИО8 и ФИО9, что его попросил ФИО37 ненадолго съездить в Алексинский район Тульской области, а потом если успеем, вернемся на рынок и посмотрим авто. Так как ФИО34, ФИО8, ФИО9 приехали с ним на его машине в Тулу, то они согласились проехать с ним по просьбе ФИО37. ФИО37 ехал в машине «Мазда-3» впереди, он следом за ними. ФИО37 позвонил и пояснил, что сначала ему нужно заехать в Заокский район. В Заокском районе они подъехали к «питомнику». Он вышел из машины, как и все те, кто были у него в машине, они стояли около машины, разговаривали, курили. В это время из машины «Мазда-3» вышел ФИО37, минуты через три-пять на машине «Шкода» подъехал ранее не знакомый мужчина, который подошел к Ю.. Он разговора не слышал, общались они между собой спокойно. Примерно через 10 минут ФИО37 попрощался с ним и подошел к нему, сказав, что позвонил ребятам, с которыми необходимо ему встретится, и те сказали, что находятся одни на работе, а другие в деревне Хатманово. Попросил проехать с ним в сторону г. ФИО38 для разговора с людьми. Он согласился, думая, что тем самым оказывает ему помощь. ФИО8, ФИО34 и ФИО9 он ничего не пояснял, просто сказал, что надо еще съездить в сторону Алексинского района. Они заехали в деревню Хатманово и подъехали к какому-то дому, ФИО37 зашёл во двор дома, затем вернулся и сказал, что надо ехать в город, так как тот кто ему нужен для разговора, работает на заводе в г. Алексин. Он все время следовал за машиной, на которой ехал ФИО37. В г. Алексин они подъехали к стоянке, где стояло много машин, это был завод, время было около 17 часов. Он вышел из машины, чтобы покурить, стоял возле своей машины с ФИО8, ФИО9. ФИО34 не выходил из машины. Видел, что в сторону ФИО37 идут несколько парней, 3-4 человека. Они с ФИО37 о чем то переговорили и ФИО37 с одним ранее незнакомым ему парнем подошел к его машине, Ю. попросил чтоб этот парень поехал с ним в машине- покажет дорогу, куда ехать. Теперь ему известно, что это был ФИО2. Он сел к нему в машину на заднее сиденье, ФИО8 сидел на переднем пассажирском, сзади сидели ФИО34 и ФИО9. ФИО2 указывал дорогу, сказал завернуть на АЗС, которая была слева по ходу движения, но он не успел свернуть и развернулся чуть дальше, а затем они заехали на АСЗ под названием «Роксол». На АЗС он развернулся на площадке и поставил машину возле отбойника, все вышли из его машины и стояли около нее. Через 3-5 минут подъехали на АЗС машина «Мазда-3» и машина ВАЗ 2110 темного цвета. ФИО2 пошел к ФИО37, там у них состоялся разговор. Никто больше в разговор не вмешивался, просто все стояли в стороне и наблюдали, что именно и о чем был разговор - он не слышал. ФИО37 кому-то звонил и передавал телефон парням, которые в свою очередь тоже разговаривали с кем-то. После того, как разговор был окончен, ФИО37 подошел к нему и сообщил, что надо доехать до деревни Хатманово, парень снова сел к нему в машину и показывал дорогу. Они приехали обратно в деревню Хатманово Алексинского района, и он увидел тот же дом, куда часом ранее они подъезжали. Также туда подъехала машина «Мазда-3». Он не рассчитывал, что так много и долго придется ездить, так как на вечер у него были планы с ФИО13. Он решил ехать домой в г Щекино, так как по времени мог не успеть. Он сообщил ФИО34, ФИО8 и ФИО9 об этом. ФИО37 попросил ФИО34 остаться, обещал его довезти до дома, так как надо было посмотреть машину. Он согласился остаться, ФИО9 пояснил, что ему необходимо в Тулу и ФИО37 пообещал его завезти в город, так как сказал, что поедет в г Донской через г Тулу. Он с ФИО8 уехал из той деревни, и сразу поехали по автодороге в сторону г. Щекино, время было уже примерно 17 часов 30 минут. Он высадил ФИО8 возле его дома, а сам поехал к себе домой. Что далее происходило в деревне, он не знал, никто ему ничего не рассказывал, сам он не спрашивал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ не признает. Имущество ни у кого не вымогал, в разговорах не участвовал, никому не угрожал. Передвигаясь на автомобиле за машиной, в которой находился ФИО37, он действовал исключительно по просьбе ФИО39 Признает свои действия, что ездил совместно с ФИО37, теперь ему известно, что он разговаривал с потерпевшими по просьбе ФИО4, так как хотел уладить конфликт.

Показания подсудимых, касающиеся обстоятельств совершения преступления суд признает недостоверными, поскольку они объективно опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что подсудимыми даны такие показания с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Виновность ФИО34, ФИО36, ФИО35 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2019 года он работал в питомнике в д.Сонино вместе со ФИО2 и уволился оттуда из-за неприязни к ФИО4, который также работал в питомнике и платил им заработную плату. ФИО4 кричал на него и ФИО2, оскорблял, а также конфликт случился из-за того, что ФИО4 не сразу отдал ему его трудовую книжку и зарплату. Он и ФИО2 звонили ФИО4, просили отдать трудовую книжку, тот отказал, поэтому он и ФИО2 решили съездить домой к ФИО4 и поговорить по поводу этой ситуации. Когда они приехали к дому ФИО4, туда же подъехала полиция, поскольку ФИО4 испугался их. Все проехали в отдел полиции, где он объяснил, зачем они приехали к дому ФИО4, после этого их отпустили домой. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124, который он купил у ФИО3 в рассрочку, за 100 000 руб. Был заключен договор купли-продажи транспортного средства, но он не стал переоформлять документы на машину на свое имя, так как он был лишен права управления транспортным средством. 4 марта 2019 года, когда он и ФИО2 работали на заводе АЗ ЖБК, ФИО2 сказал, что сейчас ему звонил какой-то Юра и хочет встретиться и поговорить. Они подумали, что это Юра из питомника, поэтому ФИО2 сказал Ю., где они находятся. В 17-00 часов он, ФИО2 и ФИО10 вышли из завода и пошли на стоянку к машине ФИО10, где их встретили ФИО37, ФИО34 и ФИО35. Никого из этих мужчин они ранее не знали. ФИО37 сказал, что нужно съездить и поговорить по поводу конфликта с ФИО4. Вместе с вышеуказанными мужчинами приехали другие мужчины на двух автомобилях – белой Мазде и темном Мерседесе. ФИО37 разговаривал с ними громким голосом, был агрессивно настроен. Он и ФИО10 сели в машину ФИО10 ВАЗ 2110, туда же сел ФИО37. ФИО2 сел в другую машину с ФИО34 и ФИО35. Они доехали до заправки «Роксол» и встали на парковку, где не было людей. Туда же приехали Мазда и Мерседес, из машин вышли незнакомые мужчины, всего примерно 8-9 человек, которые стояли в одной куче, а он, ФИО2 и ФИО10 стояли напротив них. ФИО37 начал говорить про ситуацию с ФИО4, что так нельзя делать, что они неправильно сделали, что поехали к нему домой и начали что-то требовать. ФИО37 ударил ФИО2 ладонью по лицу один раз, сказал, что надо решать эту ситуацию, что они все сюда приехали не просто так и что им всем на их приезд нужно что-то отдать. ФИО37 сказал, что заберет у него его машину, он согласился, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку они стояли в безлюдном месте в окружении большого количества незнакомых мужчин. Потом они сели по машинам и он вместе с ФИО37 и ФИО10 на машине последнего поехали за сестрой ФИО10, которую забрали с работы. После этого они заехали на заправку и купили 5 л. бензина, после чего поехали по его месту жительства в д. Хатманово Алексинского района. Когда они подъехали к его дому, он увидел, что его машина заведена, из портмоне вытащены документы на машину. В его машину за руль сел ФИО34 и уехал. ФИО37 сказал ему, чтобы если у них будут проблемы, он может обратиться к ним, за 20-30 тысяч рублей они решат проблемы. После этого все мужчины уехали. В полицию по данному факту он обратился спустя 2-3 месяца, сотрудники полиции сами к нему приехали, потом несколько раз его вызывали в полицию. На вопросы стороны защиты пояснил, что никаких предметов в течение всего разговора в руках у этих мужчин он не видел. ФИО34 и ФИО35 ему лично ничего не говорили, не требовали и не угрожали. ФИО34 слышал его разговор с ФИО35 и около завода, и на заправке Роксол. Просит назначить ФИО37 мягкое наказание, к ФИО34 и ФИО35 не имеет никаких претензий.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что они закончили работать в 17 часов и он вместе со ФИО2 и ФИО10 вышли с проходных завода и подошли к машине ФИО10 – марки ВАЗ 2110 синего цвета, номер не помнит, но возле его машины их стояли и ждали трое не известных ему и его друзьям мужчин. Все мужчины были на вид от 35 лет и выше, самый старший был возрастной, ближе к 55-60 лет, славянской внешности. Всех троих он сможет опознать. Первый, якобы Ю. (он так представлялся им), был на вид 35 лет худощавого телосложения, но высокий, рост примерно 180-185 см, черноволосый, одет в куртку темного цвета, без головного убора. Второй и третий стояли просто для «массовки», молчали, при этом второй мужчина вытащил из-за пазухи куртки пистолет и сказал: «Ну что, по-нормальному поедем, либо Вам колени прострелить». Он сразу его запомнил, ему было на вид около 35-40 лет, ростом примерно 173-175 см, коренастый, телосложение среднее, тоже без шапки, в куртке темного цвета, без особых примет. Третий мужчина просто стоял чуть в стороне, молчал. Им предложили проехать, на что он и его друзья сказали, что они никуда с ними не поедут, после чего один из данных мужчин (второй) достал из-за пазухи пистолет и заставил ФИО2 сесть в машину «Мерседес» темно-зелёного цвета. Они против своей воли расселись по машинам.

Когда они приехали, то на АЗС все вышли из машин, неизвестных мужчин было около 9 человек. Ему запомнились только те, кто с ним и со ФИО2 общался, то есть мужчина по имени Ю., второй – тот, кто угрожал им пистолетом на площадке возле завода, а третий - пожилой мужчина. Он его запомнил, потому что именно он впоследствии забрал его автомобиль и уехал за рулем на нём. Сначала с ними тремя данные мужчины стали разговаривать и начали у них спрашивать, зачем они приезжали к ФИО4 домой. Он и ФИО2 стали объяснять ситуацию, при этом он уточнил, что его брата ФИО10 с ними тогда не было. Говорил в основном с ними Ю., а остальные изредка «поддакивали» ему. Ю. сказал, что они не правы, словесно угрожать им физической расправой, кто-то из них грозился прострелить колени. Ю. им всё время намекал, что ситуацию надо как-то решать, иначе им сейчас будет хуже, соответственно, его слова он воспринимал всерьёз, как физическую расправу над ними, думал, что их сейчас куда-нибудь вывезут и сильно побьют, а может и вообще убьют. Ю. сказал, что нужно решить данную ситуацию, чтобы остаться не тронутыми. В ходе разговора Ю. разозлился и нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Весь разговор сошёлся к тому, что ему и ФИО2 нужно заплатить им денежные средства, но конкретную сумму никто из них не озвучивал. Ю. намекал на то, что они все на двух машинах приехали не просто так и что им нужно за эту ситуацию заплатить денег, возместить ущерб за то, что они вообще сюда из-за них приехали. Он сразу понял, что им нужны деньги, и когда ФИО2 сказал им, что денег у него нет, то Ю. сказал ему, что тогда этот вопрос будет решать с ним. Он сказал, что только что устроился на работу, и что у него тоже денег нет, есть только в собственности машина ВАЗ 2112. Ю. тогда сказал, что они заберут его машину и что потом те, кто с ним ездил к ФИО4, сами с ним разберутся. Он так понял, что раз они ездили к ФИО4 вчетвером, то они с них хотят с каждого взять деньги. Он на тот момент действительно был сильно напуган, т.к. Ю. был груб с ними, а рядом стояли мужчины «для массовки», которые явно в отношении них были не дружелюбны, и как ему казалось, только ждали команды от главного из них, ему кажется это и был Ю.. Именно Ю. сказал, что автомобиль надо отдать им, чтобы с ним и его друзьями ничего плохого не случилось, и также помимо автомобиля с них с каждого по 10 000 рублей надо отдать этим мужчинам, указывая на тех, кто был с Ю.. Он, ФИО2 и его брат ФИО10 испугались за свою жизнь, так как мужчин было много и у них было оружие, они поехали с ними по месту его жительства в деревню Хатманово. Ехали так же, как и с завода, то есть ФИО2 везли в машине «Мерседес», а Ю. ехал в машине его брата. Когда они подъехали к его дому, его машина была заведена, документы (ПТС и свидетельство о регистрации ТС) данные мужчины забрали себе. Документы от автомобиля лежали у него в подлокотнике, в салоне машины, а ключи от зажигания были в замке. Его машина около дома стояла не запертой. После чего Ю. сказал им, что если будут какие-то у них проблемы, то можно ему позвонить, оплатить 20 тысяч рублей на бензин и проблемы будут решены. После чего все мужчины сели в свои автомобили, а в его машину ВАЗ 2112 за руль сел мужчина, который из них был самым старший и они все уехали уже на трех машинах. В полицию сразу не обращался, так как боялся за свою жизнь, своих друзей, а в особенности за свою мать, так как те мужчины знали, где он живет, и могли причинить ему и его родственникам вред.

На предоставленной ему для обозрения фотографии из источника информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя «ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», он узнал пожилого мужчину, которого он опознал ночью 28.06.2019 на следственном действии – опознании. ФИО34 был среди тех, кто приезжал за ними на завод, на работу, он точно не помнит, где и как он стоял, но тоже присутствовал и его лицо он запомнил. Этот мужчина стоял среди остальных мужчин на участке возле АЗС «Роксол», а также находился возле его автомобиля в деревне Хатманово, и именно ФИО34 сел за руль его автомобиля и уехал на нем. Но ФИО34, как и ФИО9, с которым у него было тоже опознание, а затем и очная ставка, ему и ФИО2 угроз не высказывал и деньги не вымогали, стоял молча, либо общался с другими. В ходе очной ставки со свидетелем ФИО35 он дал показания, что он ему ничего плохого не сделал и его не было среди тех троих, кто подошел к ним на стоянке АЗ ЖБИ, однако на первом допросе он дал показания, что сможет опознать и того, кто доставал из кобуры пистолет. Он был уверен, что мужчину, который к ним подходил с ФИО39 и доставал пистолет, запомнил и сможет опознать, но увидев выбритого ФИО35, а затем и ФИО9, растерялся и не смог узнать, кто же из них это был. Он пообщался с братом ФИО10 и он ему сказал, что пистолет доставал и им угрожал, сказав, что колени им прострелит, если они с ними не поедут, именно ФИО35, а не ФИО9, и ФИО10 в этом уверен. Лично он в этом не уверен и не может этого утверждать, но не исключает этого и считает, что ФИО10 действительно не ошибается, поскольку он не был так сильно напуган, в отличие от него и ФИО2. Именно ФИО36 высказывал лично ему и ФИО2 угрозы применения к ним насилия и требование передачи им денежных средств, а затем и автомобиля ВАЗ 21124, но он конкретно сумму денег не называл, а в грубой форме требовал решить с ними финансовый вопрос, чтобы уладить конфликтную ситуацию с ФИО4, а когда он, как и ФИО2, сказал, что денег у него нет, то ФИО37 сказал, что у него есть автомобиль ВАЗ 2112 и ему пришлось согласится передать его им взамен денег, однако уже в Хатманово ФИО37 всё равно потребовал передать им в дальнейшем с каждого ещё по 10 тысяч рублей. Он эти деньги не передал, поскольку ему они больше не звонили, да и денег у него не было, и он считал, что и так больше всех пострадал в данной ситуации, поскольку у него отобрали принадлежащий ему автомобиль. Что касается ФИО2, то он к нему не стал предъявлять никаких претензий, т.к. они друзья. Уже в дальнейшем он решил обратиться в полицию, чтобы ему помогли вернуть его автомобиль (т.1, л.д.83-88, т.2, л.д.1-4).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил, при этом указав, что лично он пистолет не видел, ему потом сказал ФИО10 или ФИО2 о том, что у одного из мужчин был пистолет. ФИО34 в разговорах не участвовал, на парковке завода и на заправке стоял примерно в 4-5 метрах от него. Он не помнит фразу о том, что им обещали прострелить колени, он помнит, что кто-то из мужчин спрашивал их, поедут они с ними по-хорошему или по-плохому.

В ходе проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте 03 июля 2019 года, находясь возле проходной «Алексинский завод железобетонных изделий» АО «Пик-Индустрия», расположенного по адресу: <...>, потерпевший ФИО1 указал на завод и пояснил, что это место его работы и 04 марта 2019 года примерно в 17 часов 15 минут он выходил вместе с ФИО2 и ФИО10, где их на автомобильной стоянке возле указанного завода встретили трое незнакомых им мужчин. После этого ФИО1 проследовал на указанную автомобильную стоянку, где на расстоянии 25 метров от края автодороги и поворота к АЗ «ЖБИ» и 20 метров от забора АЗ «ЖБИ» указал место, где стоял автомобиль ВАЗ 2110 и, где к нему, ФИО2 и ФИО10 подошли трое незнакомых мужчин, одним из которых был Ю., второй продемонстрировал им пистолет. Далее все участники следственного действия за ФИО1 проследовали на участок местности в районе дома № 2, расположенный вблизи территории автозаправочной станции Rocksol по ул. Городская дорога г. Алексин Тульской области, где ФИО1 указал место, где происходил разговор с неизвестными им мужчинами и мужчина по имени Ю. стал требовать от него и ФИО2 деньги за то, чтобы уладить конфликт с ФИО4 и нанес удар кулаком по лицу ФИО2, высказывая угрозу физической расправы в отношении ФИО1 и ФИО2. Далее ФИО1 указал место, где располагались автомобили ВАЗ 2110, «Мерседес» и «Мазда 3» (т.1 л.д.228-238).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 28 июня 2019 года, потерпевший ФИО1 опознал в лице ФИО34 мужчину, который 04 марта 2019 года в период с 17 часов до 18 часов забрал его с работы. Он был с другими мужчинами. Этот мужчина и другие мужчины привезли его на заправку «Роксол» в микрорайоне «Соцгород» и, которые отобрали у него машину (т.1 л.д.141-144)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03 июля 2019 года, ФИО1 опознал ФИО9 как человека, похожего на мужчину, который группой лиц с другими людьми забрал его и ФИО2 с места работы 04 марта 2019 года, похоже лицо, глаза, телосложение, у того человека была борода. (т.1 л.д.218-221).

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2019 года он работал в питомнике в д.Сонино вместе с ФИО1, начальником у них был ФИО4. Когда он решил уволиться, он остался должен ФИО4 около 5 тысяч рублей, ФИО4 хотел, чтобы эти деньги он отработал, при этом ФИО4 оскорблял его и угрожал ему. После увольнения он звонил ФИО4 и хотел поговорить с ним по поводу оскорблений в его адрес. Он и ФИО1 приехали к дому ФИО4, сразу же подъехали сотрудники полиции вместе с ФИО4 и все поехали в отдел полиции, где он написал объяснение. В этот день они с ФИО4 не общались. Через несколько дней ему позвонил Юра, сказал, что он его знакомый и попросил встретиться. Он согласился, сказал, что работает на заводе ЖБИ. После смены в 17-00 он, ФИО1 и ФИО10 вышли с завода и подошли к машине ФИО10, около которой стояли ФИО37, ФИО35 и еще какие-то мужчины. ФИО37 сказал, что им всем надо поехать поговорить, потом кто-то подошел и сказал садиться в машину, он (ФИО2) отказался, какой-то мужчина с бородой продемонстрировал кобуру, начал словесно угрожать, сказал, что если они станут сопротивляться, то станут инвалидами. ФИО37 или ФИО35 повели его в Мерседес, где на заднем сидении сидел ФИО34. ФИО35 сказал ему, что они приехали к ним из-за конфликта с ФИО4. На трех машинах они приехали на заправку Роксол, отошли в безлюдное место, все, кто ехал в Мерседесе и машине ФИО10 ВАЗ 2110 вышли на улицу, вышел ли кто-то из Мазды, он не помнит. Он, ФИО1 и ФИО37 отошли в сторону от остальных мужчин, примерно на 10-15 метров. ФИО37 стал говорить им, что за свои поступки надо расплачиваться, что эти мужчины потратили много времени и сил, чтобы найти их, при этом ФИО37 намекал, чтобы они дали ему денег. Он сказал тому, что денег у него нет. Тогда ФИО37 сказал, что за него будет расплачиваться его друг, который должен отдать им машину. ФИО37 ударил его ладонью по щеке, удар был не сильный, но он почувствовал боль. ФИО1 согласился отдать этим людям свою машину, так как ФИО37 кричал на них и угрожал им. После этого все сели по машинам и он в машине с ФИО35 и ФИО34 поехал в д.Хатманово. Когда они приехали к дому ФИО1, ФИО35 сказал ФИО34 посмотреть машину, они открыли капот, ФИО34 говорил, что в машине сломано, потом эти мужчины завели машину без разрешения ФИО1 и в его отсутствие. ФИО1 не давал им разрешения осматривать машину, заводить ее. ФИО37 позвонил ФИО4, он перед ФИО4 извинился, после чего ФИО37 сказал, что когда у него появятся деньги, чтобы он отдал тому 10 000 рублей. Он согласился, так как боялся за свою жизнь, поскольку видел, что приехало много незнакомых мужчин с плохими намерениями. ФИО34 не беседовал с ними, не угрожал им, ничего не требовал, около завода не выходил из машины, а на АЗС стоял в толпе других мужчин в 15-20 метрах от него.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что в 17 часов 04.03.2019 он вместе с ФИО1 и ФИО10 вышли с проходных завода и подошли к машине ФИО10 ВАЗ 2110 синего цвета, возле которой их уже ждали трое неизвестных мужчин. Все мужчины были на вид 35-40 лет. Первый, Юра был на вид 35 лет, худощавого телосложения, высокий, рост примерно 180-185 см, черноволосый, одет в кожаную куртку тёмного цвета, без головного убора, лицо обычное, особых примет нет, губы тонкие, брови черные густые и нос чуть с горбинкой, цвет глаз не помнит, зрачки чуть впалые. Если встретит его, то сможет опознать. Второй и третий стояли просто для «массовки», но один из них сказал слова, от которых он очень сильно испугался, а именно второй мужчина вытащил из-за пазухи куртки пистолет и сказал: «Ну что, по нормальному поедем, либо вам колени прострелить». Второму мужчине на вид так же около 35-40 лет, ростом примерно 173-175 см, коренастый, телосложение спортивное, тоже без шапки, в куртке темного цвета, без акцента, лицо среднее, без особых примет, сможет его опознать. Третий мужчина просто стоял чуть в стороне, молчал. Им всем предложили проехать с ними, на что он и его друзья сказали, что они никуда с ними не поедут, после чего один из данных мужчин (как раз тот второй) достал из-за пазухи пистолет, как бы продемонстрировав, что у него оружие, и заставил его сесть к ним в машину – марки «Мерседес-600» темно-зелёного цвета. В тот момент, увидев у того мужчины пистолет, все трое испугались и поэтому он молча, против своей воли, пошёл за мужчинами и по их указанию сел в машину «Мерседес-600», а ФИО1 и ФИО10 сели в машину к последнему, при этом тот первый – Ю. сел к ним в машину (ВАЗ 2110).

В ходе разговора на АЗС Ю. завелся, стал злее и в какой-то момент, обозлившись, нанес ему один удар кулаком по лицу (т.1, л.д.92-97).

Потерпевший ФИО2 оглашенные показания подтвердил, кроме показаний о том, что ФИО37 ударил его кулаком в лицо, поскольку тот ударил его ладонью. Также указал, что видел кобуру, а не сам пистолет. После предъявления потерпевшему ФИО2 протокола его допроса в качестве потерпевшего от 27.06.2019г., последний указал, что в протоколе допроса стоят его подписи, физического и психологического давления со стороны следователя или кого-либо на него не оказывалось, он самостоятельно все рассказывал следователю. Фраза «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» написана скорее всего им, сейчас он точно этого уже не помнит, возможно, он торопился, когда писал эту фразу, поэтому почерк не совсем похож на его почерк. Он не помнит, читал ли он протокол допроса перед тем, как его подписать.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 03 июля 2019 года, ФИО2 опознал ФИО9 как человека, который был среди других лиц, которые приезжали к заводу 04 марта 2019 года, заставлял сесть в машину. Опознал по лицу и телосложению (т.1 л.д.214-217).

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в питомнике в д.Сонино, где также работали потерпевшие ФИО2 и ФИО1. Между ними серьезных конфликтов не было. Он никогда не оскорблял ни ФИО1, ни ФИО2. ФИО1 занимал у него 80000 руб. на покупку автомобиля ВАЗ 21124, который он купил у его брата ФИО3. ФИО1 впоследствии отдал ему все занятые деньги. В феврале 2019г. ФИО1 и ФИО2 уволились из питомника, потом позвонили ему, они были в состоянии алкогольного опьянения, угрожали ему, сказали, что зарежут его и его детей. Он поехал в полицию, написал заявление, потом с сотрудниками полиции поехал к своему дому, где его ждали ФИО1 и ФИО2, которых задержали и доставили в отдел полиции. Через несколько дней они перед ним извинились, и он написал заявление в полицию о том, что он примирился с ФИО1 и ФИО2, больше конфликтов между ними не было. 4 марта 2019г. он был на работе в питомнике, куда приехали ФИО37 и ФИО34, к нему подошел ФИО37, спросил, какие у него трудности, что за конфликт. ФИО34 в это время стоял в стороне и скорее всего не слышал их разговор. Он ответил ФИО37, что написал заявление в полицию. Тогда ФИО34 сразу сказал, что если написано заявление в полицию, то пусть полиция и разбирается и сказал, что пора ехать. Эти мужчины приезжали на двух машинах - Мерседесе темного цвета и белой иномарке, около этих машин во время разговора стояло 3-4 мужчин. Впоследствии ему стало известно, что его брату ФИО3 кто-то звонил по поводу той машины, которую он продал ФИО1, и спрашивал про договор купли-продажи на эту машину. Он ни к кому из своих знакомых не обращался с просьбой поговорить с ФИО1 и ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Опытно-селекционный питомник», с июля 2018 года в питомнике работали разнорабочими ФИО1 и ФИО2. В феврале 2019 года ФИО1 и ФИО2 решили уволиться из питомника. Он на тот момент исполнял обязанности бригадира и пояснил ребятам, что деньги, которые им остались должны, передадут позже. На фоне этого у них произошел словесный конфликт. В конце февраля 2019 года ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, что они находятся около его дома по месту проживания, и хотят с ним поговорить. Он по телефону понял, что ФИО1 и ФИО2 находятся в нетрезвом состоянии и дабы избежать конфликтных ситуаций между ними, вызвал сотрудников полиции. После чего вместе с сотрудниками полиции они все вместе поехали в отдел. Позже между ними конфликт был урегулирован, они друг перед другом извинились и претензий не имели.

В начале марта 2019 года ему на телефон позвонил мужчина, который представился по имени Ю., поинтересовался, где он находится, так как хочет подъехать поговорить. Он пояснил, что находится на работе в питомнике и сказал адрес питомника. Через какое-то время к питомнику подъехало две машины, из машины вышли двое мужчин, один представился как Ю., другой не представлялся, но он его может описать - на вид около 45-50 лет, плотного телосложения, среднего роста. Ю. и другой мужчина начали у него спрашивать, с кем у него произошел конфликт. Он пояснил, что писал заявление в полицию на бывших работников, но на данный момент они всё решили и претензий он ни к кому не имеет. Ю. начал расспрашивать, откуда эти ребята, и тогда он пояснил, что они из дер. Хатманово Алексинского района. Ю. и мужчина сказали, что он зря написал заявление, что он пошёл не по тому пути, и что им теперь поговорить с ними не получится. Он пояснил, что ему этого не надо и что он не хочет, чтобы с ними кто-то разговаривал, чтобы их вообще трогали. А заявление в полицию пос. Заокский он написал для своей безопасности, чтобы избежать конфликта. После чего Ю. и мужчина пошли в сторону их автомобилей, возле которых стояли ждали примерно 8 мужчин. Когда они пошли в сторону машин, то он услышал, как Ю. сказал другому мужчине, что зря они приехали. Данные мужчины были ему вообще не знакомы, а даже поначалу он подумал, что это приехали какие-то знакомые тех ребят, т.е. ФИО1 и ФИО2. Когда к нему мужчины те приехали, то он спросил, откуда у них его номер телефона, и те сказали, что ему не надо знать это, они узнали, что у него был конфликт и решили предложить помощь в разрешении конфликта. Лично он никого ни о чём не просил. Данные мужчины приезжали на легковых автомобилях черного и белого цвета, марки он уже не помнит. Данных мужчин, тех двух, которые разговаривали с ним, он может опознать. Так же он понял, что данные мужчины ранее судимые, он испугался за свою жизнь и поэтому сразу им рассказал, с кем именно у него произошёл конфликт, так как он был один, а их приехало около 10 человек. В июне 2019 года он со слов брата ФИО3 узнал, что ему на телефон звонил неизвестный мужчина и сказал, что ему нужно написать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2112 г/н <данные изъяты>, ранее ему принадлежавшего и проданного ФИО1, уже на другого человека, но его брат ответил отказом, так как тот продал данный автомобиль ФИО1 и не имел уже права им распоряжаться. На что неизвестный мужчина сказал ФИО3 в угрожающей форме, что все равно перепишет договор купли-продажи. Так же в июне 2019 года от родного старшего брата ФИО20 он узнал, что на работу в питомник приезжал мужчина и искал его младшего брата ФИО3, чтобы тот переписал договор купли-продажи автомобиля. На тот момент он не знал, что у ФИО1 ещё в начале марта 2019 года отобрали машину под угрозой его жизни. Он только слышал от своих знакомых, что у ФИО1 на тот момент нет машины, полагая, что тот её кому-то продал. О подробностях того, кто и как забрал машину у ФИО1, ему ничего не известно. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО4 показал, что 04 марта 2019 года ему позвонил тот самый Ю., который по телефону пояснил, что им нужно встретиться. Он пояснил, что будет у себя на работе примерно через час, при этом он подумал, что Ю. звонит по поводу приобретения плодовых растений. Когда он приехал в питомник, то увидел две незнакомые ему машины - «Мерседес» черного цвета и иномарка белого цвета в кузове «седан», возможно «Мазда», около которой стояли 6-7 мужчин. Ему навстречу подошли сначала один – худощавый на вид 35-40 лет, высокий и с щетиной, то есть ФИО36, который сказал, что это он звонил ему и хотел встретиться, и сразу стал его расспрашивать, что за конфликт у него произошел. Он стал рассказывать, что у него произошел конфликт с бывшими работниками из питомника ФИО1 и ФИО2. В этот момент к ним также подошёл пожилой мужчина на вид лет 55-60, без шапки, волосы седые и короткие, то есть ФИО34, который также его стал расспрашивать обо всём. Он рассказал, что ФИО2 звонил ему и по телефону угрожал ему и его семье, говорил, что приедет к нему домой разбираться. Он подстраховался, т.к. опасался за себя и свою семью из-за слов ФИО2 и поэтому сразу обратился в отдел полиции, и вместе с двумя сотрудниками полиции они приехали к его дому, где их ожидали ФИО2 и с ним ещё трое, включая ФИО1. Все вместе они поехали в отделение полиции, где он и те ребята извинились друг перед другом. ФИО34 стал высказывать своё недовольство по поводу того, что он обратился в полицию. Они оба от него отошли чуть в сторону на дорогу и о чём-то стали общаться друг с другом, а все остальные стояли в стороне возле машин. Затем они вновь оба подошли к нему, и ФИО37 снова повторил те же слова, что говорил ФИО34, что зря он обратился в полицию. После этого они отошли, сели в машины, ФИО37 сел в машину белого цвета, а ФИО34 в машину «Мерседес», в которые также сели и остальные мужчины и обе машины уехали. Примерно через час, может чуть больше, ему снова позвонил ФИО37 и спросил, на каких именно машинах ездят те ребята, про которых он говорил, и где они работают. Он сказал ему по телефону, что ФИО2 ездил на «Митсубиси», а ФИО1 на «ВАЗ 2112», что работают она за заводе «ЖБИ» в г. Алексин. В этот день больше ему никто не звонил. ФИО1 и ФИО2 тоже ему не звонили, не было такого, чтобы они ему звонили и извинялись, поскольку конфликтную ситуацию он с ними разрешил ещё в отделении полиции пос. Заокский. О том, что произошло в тот день 04 марта 2019 года с ФИО1 и ФИО2 ему не было известно, он только слышал от коллег по работе, что у ФИО1 больше нет машины ВАЗ 2112. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО4 пояснил, что 04.03.2019 в 14 часов 29 минут с номера 9202713325 ему много раз звонил ФИО36. В середине июня 2019 года, со слов его брата ФИО20, к ним на работу на питомник в <адрес> приезжали именно ФИО36 и ФИО34, за тем, чтобы ФИО3 переподписал договор купли-продажи автомобиля на машину ВАЗ 2112, которую ФИО3 ещё в августе 2018 года продал ФИО1, и они искали для этого ФИО3. В конце августа - начале сентября 2019 года к ним в питомник приезжал незнакомый ему мужчина, говорил, что является двоюродный братом ФИО34, просил, чтобы его брат ФИО3 съездил с ним в Алексинскую прокуратуру вместе со ФИО2 и с ФИО1, где нужно будет написать какое-то заявление. Он это всё сразу передал ФИО3, но тот ехать с тем мужчиной в г. Алексин отказался (т.1 л.д. 102-104, 201-204, т. 2 л.д. 245-246).

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил, указал, что все показания давал добровольно. Более точные показания те, которые он давал на предварительном следствии, сейчас по прошествии времени он многое забыл.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Опытно селекционный питомник». ФИО1 купил у него машину ВАЗ 2112 за 100 тысяч рублей, при этом 20000 руб. отдал ему сразу, остальные деньги взял у кого-то в долг. Они оформили договор купли-продажи автомобиля. Весной 2019 года в питомник приезжали мужчины по поводу конфликта, произошедшего между его братом ФИО4 и ФИО2 с ФИО1. Он слышал, что ФИО2 и ФИО1 приезжали домой к его брату ФИО4 и угрожали семье брата. ФИО1 и ФИО2 задержали и привезли в полицию, потом конфликт был как-то улажен, брат ФИО4 писал какое-то заявление. Затем к его брату весной 2019 года приезжали какие-то люди по поводу этого конфликта, ФИО4 объяснил этим людям, что все уладил с помощью полиции. Потом ему звонил ФИО1 и говорил, что какие-то люди забрали его машину, просил снять ее с учета. Он сказал, что уже не является собственником по договору купли-продажи и сам он уже не имеет права её снять с учёта. Лично его никто не просил переписать договор купли-продажи машины на другого человека. Его брат ФИО20 рассказывал ему, что в питомник приезжали люди и искали его, чтобы переоформить машину на другое лицо, это были ФИО34 и ФИО37. Впоследствии ФИО1 рассказал, что у него забрали эту машину и требовали деньги, он испугался, так как у одного из мужчин был пистолет, там было много крепких мужчин. Потом кто-то из братьев ему сказал, что в питомник приезжал какой-то человек и просил, чтобы он, его братья, ФИО1 и ФИО2 изменили свои показания. Лично ему никто не угрожал.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что сразу после того, как ему его родной брат ФИО4 рассказал про конфликтную ситуацию с ФИО1 и ФИО2, произошедшей в 20-х числах февраля 2019 года, то он эту ситуацию запомнил и примерно в конце февраля либо в начале марта 2019 года, когда он отдыхал со своими знакомыми в «Белоусовском парке» г. Тулы, то познакомился там с мужчиной по имени ФИО31, он пообещал ему рассаду и оставил телефон своего родного брата ФИО31, т.к. он сам на тот момент не работал в питомнике из-за болезни. Он рассказал ФИО31 про ситуацию, произошедшую с его братом ФИО4 с их бывшими коллегами по работе из Алексинского района. Он помнит, что больше он про эту ситуации никому не рассказывал, и ФИО31 он ни о чём не просил, и более его не видел, и точно знает, что ФИО31 его брату на счёт рассады не звонил (т.1 л.д.105-108, 205-206, т.2 л.д.243-244).

Свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил, указав, что данные обстоятельства сейчас забыл за давностью, на предварительном следствии он помнил все лучше.

Показаниями свидетеля ФИО20 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в питомнике в д.Сонино, там же работали ФИО1 и ФИО2. Он помнит, что ФИО1 брал деньги в долг у его брата ФИО3 на покупку автомобиля ВАЗ 2112. Насколько он знает, ФИО1 все деньги брату вернул. Про конфликт между его братом ФИО4 и ФИО1 со ФИО2 он особо ничего не знает, ФИО4 говорил, что ему и его семье угрожали ФИО2 и ФИО1, к ФИО4 домой приезжали ФИО1, ФИО2 и ФИО28, туда же приехала полиция, и конфликт был улажен. В ту ночь, когда ФИО4 поступили угрозы, тот позвонил ему и рассказал об этом, он посоветовал ФИО4 обратиться в полицию. Помнит, что летом в питомник приезжали ФИО37 и ФИО34, искали его брата ФИО3, чтобы тот подписал какой-то договор для переоформления машины. Он разговаривал с ФИО37, а ФИО34 при этом стоял на расстоянии 7-10 м от них. Он громко разговаривал и считает, что ФИО34 слышал их разговор. ФИО3 не стал ничего подписывать, поскольку машина по договору ему не принадлежала, а была продана ФИО1. Впоследствии ФИО37 еще раз приезжал в питомник и просил передать ФИО3, что если тот не подпишет договор, его посадят в тюрьму или их обоих посадят. Также его брат ФИО4 рассказывал ему, что 4 марта 2019г. в питомник приезжали ФИО37, ФИО34 и еще какие-то люди, которые спрашивали ФИО4 про конфликт с ФИО1 и ФИО2. ФИО4 сказал им, что обратился в полицию, после чего они уехали. О событиях этого дня ему стало известно летом 2019г.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что ФИО4 ему рассказал, что 04.03.2019 ему звонил ФИО37, интересовался, где ФИО4 находится, так как хочет подъехать поговорить. ФИО37 был на двух машинах со своими приятелями, подходил к ФИО4 с ФИО34. ФИО37 интересовался, с кем у ФИО4 произошел конфликт, а ФИО34 расспрашивал, откуда те ребята. ФИО4 им всё пояснил, что их было четверо и все ребята из деревни Хатманово Алексинского района, но с ними уже конфликт исчерпан, т.к. ФИО4 обращался в полицию и они мирно разошлись. И тогда ФИО37 и ФИО34 пояснили ФИО4, что зря он написал заявление, что пошёл не по тому пути, и что им теперь поговорить с ними не получится, и зря только они приехали. Данные мужчины приезжали на двух легковых автомобилях, один был марки «Мерседес» темного цвета, другой тоже иномарка белого цвета, марки ФИО4 не знает. ФИО4 сказал, что данные мужчины ранее судимы или бандиты, и что он их даже испугался, т.к. ФИО4 был один, а их приехало около 10 человек и все мужчины.

В середине июня 2019 года он на территории питомника увидел тех самых двух мужчин: ФИО37 и ФИО34. ФИО37 сразу подошел к нему, а ФИО34 стоял в метрах 5-6. ФИО37 спросил, как ему найти ФИО3. Он сказал, что брат в Туле живёт, адрес не знает, номер телефона не даст (т.2 л.д.238-241).

Свидетель ФИО20 оглашенные показания подтвердил, указав, что данные обстоятельства сейчас забыл за давностью, на предварительном следствии он помнил все лучше.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2019 года он со своими друзьями ФИО1, ФИО2 и ФИО11 ездили домой к ФИО4 поговорить о конфликтной ситуации, которая произошла между ФИО4 и ФИО2 с ФИО1. Они в тот вечер сидели в бане, ФИО2 разговаривал по телефону с ФИО4, после чего ФИО2 предложил поехать к ФИО4 для разговора. Угроз ФИО4 со стороны ФИО2 не было. Когда они приехали к дому ФИО4, там их ждала полиция. В полиции они дали объяснения, ФИО4 тоже был в полиции. Он не слышал, разговаривал ли ФИО2 с ФИО4 в полиции, но знает, что они помирились. Про ситуацию, произошедшую 4 марта 2019 года, он ничего не знает. Через неделю-полторы он узнал, что по слухам ФИО1 продал свою машину ВАЗ 2112.

Показаниями свидетеля ФИО24 в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2019 года ее брат ФИО10 забрал ее с ребенком с работы, она села в машину брата Ваз 2110 и увидела, что впереди сидит ФИО1, а сзади сидел ранее ей не знакомый ФИО37. ФИО37 сказал, что ему нужно купить бензин и попросил у нее 200 руб. Она дала ему деньги, и они поехали на заправку, по дороге особо не общались. На заправке ФИО10 дал ФИО37 канистру для бензина, тот купил бензин. Ее брат и ФИО1 всю дорогу сидели в напряжении, музыку не включали, от заправки до деревни ехали молча, только ФИО37 общался с ее ребенком. Они все поехали к дому ФИО1, где вышли ФИО37 и ФИО1, а она с ребенком и братом поехали домой. Около дома ФИО1 она видела машину ФИО1 и еще 2 иномарки, стояло 5-6 мужчин. Позже брат рассказал ей, что эти люди приехали забрать машину ФИО1, на следующий день она сама увидела, что машины ФИО1 на месте нет. Про конфликт, произошедший между ФИО4 и ФИО1 со ФИО2, она почти ничего не знает, знает, что впоследствии ФИО1 обратился в полицию в связи с тем, что у него забрали машину.

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что от ФИО10 ей стало известно, что ФИО1 обратился в полицию из-за того, что те мужчины вымогали у них деньги, вывозили на «разборки» и забрали машину ФИО4 без его согласия (т.1 л.д.244-247)

Свидетель ФИО24 оглашенные показания подтвердила, указав, что данные обстоятельства сейчас забыла за давностью, на предварительном следствии она помнила все лучше. После предъявления свидетелю ФИО24 протокола ее допроса, последняя указала, что в протоколе допроса стоят ее подписи, фраза «С моих слов напечатано верно и мною прочитано» написана ею.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласия сторон, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом автомобилей. Его автосервис находится по адресу: <адрес> называется «<данные изъяты>». В середине июня 2019 года его знакомый ФИО34 по кличке «Мишель» пригнал в автосервис автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и попросил перебрать коробку передач, так как вылетают скорости. Он пояснил Ю., что у него нет времени заниматься его машиной, на что Ю. попросил его оставить данную машину у него на территории сервиса, он разрешил. Ю. припарковал данную машину, снял с неё государственные номера и убрал их в багажник. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что они изымают данную машину, так как она проходит по уголовному делу (т.2 л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в феврале и в марте 2019 года он мог пользоваться №). Он сейчас пользуется обоими номерами, чаще первым. ФИО37 пользовался следующими №, но мог звонить ему и с других номеров, незнакомых ему. Первый номер он сохранил «<данные изъяты>», так как с него звонили и ФИО36 и его сожительница ФИО12. 04 марта 2019 года примерно в 13 часов его супруге позвонил ФИО36, искал его, ему он не мог дозвониться. Об этом ему сказала супруга. Он ему перезвонил на тот номер, с которого он тогда звонил его супруге. Он попросил довезти его до Тулы, сказал, что заплатит ему за это пару тысяч рублей, он согласился. ФИО37 жил в г.Донской в новостройке возле «ЗАГСа», <адрес>, номер квартиры не знает. ФИО37 сказал, что ему нужно в автосалон поддержанных машин в г.Туле. Они приехали в Тулу, ФИО37 подошел к машине «Мерседес» темно-коричневого цвета, из которого вышли 4-5 мужчин. ФИО37 поговорил, вернулся к его машине и сказал, что нужно прокатиться, что ему доплатит и просил ехать за машиной «Мерседес». В его машину сел мужчина на вид 35 лет, славянской внешности, без бороды, с небольшой щетиной, коротко стрижен, без шапки, волосы русые, плотного телосложения, рост примерно 170 см. Он был без бороды, с щетиной, волосы у него черного цвета, без головного убора, в куртке черного цвета. Мужчина сел на заднее сиденье, т.к. в машине «Мерседес» не было свободных мест. ФИО37 сказал ему, что ему нужно решить один вопрос, и более ему ничего не рассказывал, просто просил ехать за той машиной. Он ехал по навигатору и ФИО37 сказал, что едут они в какой-то питомник, назвал адрес, помнит, что деревня называлась «Сонино». Возле питомника, рядом с забором, встали две машины. Все вышли покурить из машин. Минут через 5-10 подъехал на машине молодой мужчина, который вышел из машины и к нему подошел ФИО37 и стал с ним общаться, но разговаривали они рядом с их машинами. Он сам разговор не слышал, так как сидел в своей машине. Поговорив, ФИО37 вернулся к нему в машину и сказал, что нужно проехать до деревни Хатманово. Они поехали также на двух машинах, по пути ФИО37 всё время кому-то звонил и общался с кем-то по телефону, и в какой-то момент он понимал, что в том числе он созванивался с тем молодым мужчиной, с которым встречались возле «питомника», т.к. у того ФИО37 спрашивал, как ему точно найти адрес того, к кому они все ехали. Приехав в деревню Хатманово, ФИО37 попросил его подъехать к одному из домов, где с его слов живет тот, кого он ищет, чтобы поговорить. Он помнит, что по просьбе ФИО37 остановился возле частного дома, где рядом стояла «фура» и машина ВАЗ 2112. ФИО37 вышел из его машины, подходил к дому, из дома выходила женщина. Затем ФИО37 вернулся и сказал, что им нужно ехать на какой-то завод уже в городе Алексин. Минут через 20 они приехали к стоянке завода, он машину поставил возле машины ВАЗ 2110 синего цвета, рядом поставил машину водитель Мерседеса. ФИО37 первым вышел из его машины и прошел к машине «Мерседес», из которой тоже вышли мужчины. При обозрении представленных источников информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя следующих граждан: «ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с фото лица данных гражданин, он узнал всех кроме ФИО32 ФИО32 он вообще видит впервые и его с ними в тот день, т.е. 04.03.2019 не было, кто он такой, он не знает. ФИО36 – это тот самый ФИО36, о котором он рассказывает. Также он сразу узнал ФИО9 и ФИО35 Про первого ему кто-то сказал, что он «чеченец», а на ФИО35 он обратил внимание из-за крупного его телосложения, крупного лица и хрипатого грубого голоса. ФИО34 он запомнил, так как он один среди всех, кто был пожилого возраста и именно он уехал на машине ВАЗ 2112 и ему запомнилось, что все его называли «Мишель». Он только помнит, что ФИО9 всегда молчал, ФИО35 был водителем машины «Мерседес», и он также помнит, что ФИО9, когда они уезжали из деревни Хатманово в Тулу, пересел в его машину. Того мужчины, который сидел в его машине на заднем сиденье, среди тех, кто на фото, нет. Получается, что в его машине сидело трое: он - водитель, ФИО37 – на переднем сиденье, незнакомый ему мужчина – на заднем сиденье, в машине «Мерседес»: ФИО35 – водитель, ФИО8, ФИО9 и ФИО34. Он помнит, что он стоял возле машины и курил, и видел, что ФИО37 стоял с ФИО35 возле машины «Мерседес», а рядом стояли ФИО9, ФИО8 и ФИО34, кто-то молчал, кто-то курил, а кто-то общался между собой. Через пару минут ФИО37 подошел к нему, и указывая на машину ВАЗ 2110 синего цвета сказал: «Поехали, езжай за этой машиной». Он стал трогаться, увидел, как ФИО37 сел в ту машину ВАЗ 2110 синего цвета, в которую также сели двое незнакомых ему молодых мужчин на вид 20-25 лет, а в машину «Мерседес» сели все те, кого он указал выше, т.е. за руль сел ФИО35, и остальные ФИО9, ФИО8 и ФИО34. Далее он поехал за машиной ВАЗ 2110, следом ехала машина «Мерседес». Он проехал по автодороге минут пять, и завернул на площадку с деревьями и забором, рядом АЗС была. Водитель машины ВАЗ 2110 стал парковаться и, двигаясь задним ходом, ударил бампером о дерево. Он вышел из машины, когда подъехала машина «Мерседес» и из машин ВАЗ 2110 и «Мерседес» все вышли. Он подошел к водителю машины ВАЗ 2110 и сказал ему, что он ударил свою машину бампером о дерево, когда сдавал назад. И они с ним вдвоем посмотрели повреждение на бампере. Как он понял, этот молодой мужчина был просто водителем машины ВАЗ 2110 и работал с теми, с кем хотел разобраться ФИО37. Он понял, что двое молодых мужчин, которых с проходной завода привезли для беседы на площадку возле АЗС, кого-то обидели и ФИО37 хотел с ними разобраться. Когда он стоял и курил, то слышал, как ФИО37 стал высказывать тем двум молодым мужчинам, что они не вправе угрожать семье и когда те стали что-то отвечать, то у ФИО37 стал тон повышаться, стал кричать на них. Он, понимая, что это всё не его дело, докурив, сел обратно в машину. Молодые мужчины были напуганы, и он поэтому не стал дальше смотреть на то, что происходит. Он помнит, что ФИО37 спросил у него про какую-нибудь емкость для бензина. Он в багажнике обнаружил 5-литровую бутылку и дал её одному из молодых мужчин, а точнее водителю машины ВАЗ 2110. Как он понял, нужно было заправить какую-то машину, потом уже впоследствии той машиной оказалась та самая машина ВАЗ 2112, которая стояла возле дома в деревне Хатманово. Далее мужчина, который сидел сзади, вышел из его машины и более он уже его не видел. Он с площадки рядом с АЗС ехал уже один в своей машине. ФИО37 сказал ему, что ему нужно ехать за машиной «Мерседес», так как он поедет на машине ВАЗ 2110 и им нужно заехать на АЗС за бензином. Они снова приехали в деревню Хатманово, подъехав к машине ВАЗ 2112. Он уже из своей машины выходить не стал. Он свой автомобиль припарковал к задней части машины ВАЗ 2112, почти вплотную. ФИО34 «Мерседес» припарковался рядом, и из неё вышли ФИО35 и ФИО34. Он видел, как ФИО35 осмотрел машину ВАЗ 2110, смотрел внутрь через стекло. Далее он видел, как подъехала машина ВАЗ 2110, из которой вышли те двое молодых мужчин и с ними ФИО37, а затем машина эта уехала. Он помнит, как один из молодых мужчин, как он понял владелец машины ВАЗ 2112 заходил в гараж и выносил бампер от той машины, сам клал его в салон. Кто заводил машину ВАЗ 2112, и когда именно, он уже точно не помнит, но видел, как за руль машины сел ФИО34, к которому обращались «Мишель». К нему в машину сели сначала ФИО9, а потом ФИО37. Последний попросил ехать домой, в г.Донской, через г.Тула, и как он понял, ФИО9 тоже нужно было в Тулу, поэтому он пересел в его машину. Откуда были ФИО35 и ФИО34, он не знает, и куда они поехали, тоже. Первым выехал он, следом за ним поехала машина «Мерседес» и уже следом за ними машина ВАЗ 2112. Они заехали в г.Тула, где высадили ФИО9 возле продуктового супермаркета и поехали с ФИО37 домой через г.Новомосковск, где ФИО37 передал ему 3400 рублей, оплатив ему дорогу и услуги водителя, а затем они поехали уже в г.Донской, где он высадил его и поехал к себе домой (т.3 л.д.108-113).

Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности начальника отделения УУР УМВД России по Тульской области с августа 2019 года. Ему в 20-х числах июня 2019 года стало известно, что ещё в апреле 2019 года в УУР УМВД России по Тульской области поступила оперативно-значимая информация о том, что на территории г.Тулы и Тульской области ФИО8, ФИО32 и ФИО34, в составе организованной группы могут быть причастны к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также вымогательствам. С целью проверки достоверной информации в УУР было заведено ДОР. На тот момент начальником отделения УУР являлся ФИО33, который и проверял полученную информацию. Он знает, что в отношении указанных лиц проводились ОРМ, в результате которых установлено, в начале марта 2019 года ФИО34, ФИО8 и неизвестные лица из числа их знакомых совершили противоправные действия в отношении жителей Алексинского района Тульской области. Далее в ходе ОРМ было установлено, что ФИО8 и ФИО34, совместно с ФИО35, ФИО36, мужчиной по имени «ФИО9», и иным лицами, с применением предмета, схожего с огнестрельным оружием, похитили у жителя деревни Хатманово ФИО1 легковой автомобиль марки ВАЗ 2112. Сам ФИО1 26 июня 2019 года обратился с заявлением в УМВД России по Тульской области, которое было зарегистрировано в КУСП, и проверка была поручена ФИО33 тот же день сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области были задержаны следующие лица: ФИО8, ФИО34, ФИО35 и ФИО9, которые были доставлены в МОМВД России «Алексинский», поскольку сразу материал был направлен по территориальности (подследственности), где уже подключились в работу следователи Следственного отдела. В последующем сотрудниками УУР оказывалось сопровождение по уголовному делу, проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручениям следователя. Так, в ходе ОРМ установлена ФИО25, которой ФИО34 продал похищенный у ФИО1 легковой автомобиль ВАЗ 2112, который в последующем был изъят в ходе выемки в автосервисе «<данные изъяты>», который находится в г.Щекино. В ходе ОРМ, по поручению следователя, также был установлен ФИО36, который совместно с ФИО34 причастен к хищению автомобиля у ФИО1, и вымогательству денежных средств у того же ФИО1 и его друга ФИО2 После проведения следственных действий с ФИО35, по мнению следствия, причастность его первоначально не подтвердилась и ему избран был статус свидетеля, как и ФИО8 с ФИО9 ходе ОРМ было установлено, что ФИО36 скрывается от следственных органов в г.Ялта республики Крым, где и был задержан 25 июля 2019 года сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области и доставлен в СО МОМВД России «Алексинский» для проведения следственных действий. Одновременно с этим установлено, что ФИО35 сразу после того, как из г.Алексин вернулся в г.Щекино, то с этого момент стал скрываться от следствия и правоохранительных органов, и по поручениям следователя проводился комплекс ОРМ на установление его местонахождения. Из поручений следователя следовало, что ФИО35 дал лживые показания и осведомлен, что свидетели, допрошенные по делу, прямо указали на ФИО35 как на лицо, причастное к преступлению, поэтому он и скрывался сначала в республике Абхазия, а затем в Краснодарском крае, и только 25 декабря 2019 года при проведении ОРМ сотрудниками УУР УМВД России по Тульской области ФИО35 был установлен в г.Москва, где и был задержан и доставлен в СО МОМВД России «Алексинский» для проведения следственных действий. 09 января 2020 года в СО МОМВД России «Алексинский» были предоставлены материалы ОРД с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО34, которые могут иметь доказательственное значение для уголовного дела, поскольку из разговоров следует, что речь ведется об автомобиле ВАЗ 2112, похищенном у ФИО1 Все лица, которые приезжали на двух автомобилях 04 марта 2019 года в г.Алексин к ФИО1 и ФИО2, были установлены и допрошены следователями. Результаты ОРМ подтверждают преступные действия ФИО34, ФИО35 и ФИО36 (т.4 л.д.12-14).

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, из которых следует, что она является сожительницей ФИО35, которого может охарактеризовать как заботливого, чуткого, доброго человека. Он заботился о ней, обеспечивал ее, во всем помогал, оплачивал лечение. В 2018-2019 годах у ФИО35 был свой бизнес: тату-салон, своим работникам он исправно платил заработную плату. Они проживали вместе в г.Щекино в съемной квартире, у ФИО35 в собственности была квартира, которую он продал в июне 2019г., в связи с чем он был снят с регистрационного учета и не успел оформить новое месте регистрации, так как был задержан.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2019 года он с ФИО1 и ФИО2 работали на заводе ЖБИ. ФИО2 кто-то позвонил и после работы примерно в 17-00 часов около его машины на стоянке завода их ждали какие-то мужчины. С этими мужчинами они поехали добровольно, он сел за руль своей машины ВАЗ 2110, с ним в машине ехал ФИО1 и кто-то из этих мужчин. Сколько всего было людей и машин, он не помнит. Они все приехали за заправку, там с ними разговаривали эти мужчины, о чем был разговор он сейчас не помнит. После заправки он поехал забирать сестру с работы и они поехали в д.Хатманово. О том, был ли у этих мужчин пистолет, он не помнит. Он знает, что у ФИО1 в тот вечер забрали машину, кто и за что, он не помнит. Больше он ничего пояснить не может, так как не помнит, поскольку прошло много времени.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2018 года, он совместно со своим двоюродным братом ФИО1 и их общим другом ФИО2 устроились на работу в ООО «Опытно-Селекционный Питомник» (далее ОСП»). Он, как и они работали разнорабочими. В августе 2018 года ФИО1 приобрел себе машину ВАЗ 2112 г/н <данные изъяты>, которую купил за 100 000 рублей у ФИО3. Тот является родным братом зам.начальника ФИО4. В феврале 2019 года он решил, как и его друзья, уволиться. В то время у ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт с ФИО4 на фоне того, что со стороны последнего шли постоянные оскорбления и угрозы увольнения в их адрес, якобы из-за плохой работы. В начале марта на телефон ФИО2 позвонил мужчина, представился другом по имени Ю. и поинтересовался, где тот находится. ФИО2 сказал, что вместе с ФИО1 и с ним находится на работе на заводе АЗ ЖБК в г. Алексин, и смена заканчивается в 17 часов. Ю. пояснил по телефону, что надо встретиться и поговорить. Они закончили работать и он вместе с ФИО1 и ФИО2 вышли с проходных завода и подошли к его машине, возле которой их ждали трое неизвестных мужчин. Им всем предложили проехать с ними, на что он и его друзья сказали, что они никуда с ними не поедут, после чего один из данных мужчин на вид около 40 лет плотного телосложения достал из-за пазухи пистолет и заставил их сесть в машину. Он сел в свою машину вместе с ФИО1 и мужчиной по имени Ю., а ФИО2 посадили в автомобиль марки «Мерседес» и они поехали к заправке «Роксол», которая находится возле ж/д переезда по ул. Городская дорога г. Алексин. Когда они приехали на заправку, подъехала машина марки «Мазда 3» белого цвета, все вышли из машин и неизвестных мужчин было уже 9 человек. На улице сначала начали разговаривать со ФИО2, стали спрашивать, зачем он приезжал к ФИО4 домой, на что ФИО2 и ФИО1 стали объяснять ситуацию, но их никто не слушал и данные мужчины стали угрожать им физической расправой и грозили прострелить колени, при этом демонстрируя пистолет, либо как-то с ними решать данную ситуацию, чтобы остаться не тронутыми. Лично его они не трогали, т.к. ФИО1 сказал им, что он к ФИО4 не ездил. В ходе разговора мужчина по имени Ю. нанес один удар рукой в лицо ФИО2. После этого данные мужчины начали угрожать и ФИО1 тоже физической расправой. С них стали требовать деньги, на что ФИО1 пояснил данным мужчинам, что денег у него нет. Тогда они сказали, что знают, что у ФИО1 есть в собственности автомобиль, который нужно отдать им, чтобы с ФИО1 и его друзьями ничего не случилось, и также помимо автомобиля с ФИО1 и ФИО2 по 10 000 рублей сверху нужно будет ещё заплатить тем мужчинам, которые приехали «на разборки» с ними. Они испугались за свою жизнь, так как мужчин было много и у них было оружие, и они поехали с ними по месту жительства ФИО1. Когда они подъехали к дому ФИО1, то машина последнего была уже заведена, документы от автомобиля данные мужчины забрали себе. Мужчина по имени Ю. сказал, что если будут какие-то проблемы, телефон у них его есть, надо только позвонить, дать денег на бензин, они приедут и решат проблемы. После чего все мужчины сели в свои автомобили, в машину ФИО1 за руль сел мужчина в возрасте и они все уехали. Он всех мужчин сможет опознать, в полицию сразу ребята не обращались, так как боялись за свою жизнь, своих друзей, так как те мужчины знали, где живет ФИО1 и могут причинить ему или родственникам вред здоровью. ФИО1 даже больше за мать свою переживал, сначала ей сказал, что якобы продал свою машину, но через какое-то время всё же рассказал правду, как всё было на самом деле.

События, о которых он рассказывал, произошли 4 марта 2019 года в период времени с 17 до 18 часов. В этот день от ФИО2 ему стало известно, что с ним хочет встретиться некий Юра. Когда они втроём, то есть он, ФИО2 и ФИО1 вышли с проходной завода и пошли на парковку к его машине ВАЗ 2110, то уже возле его машины стояли трое мужчин, ранее ему не знакомых. И когда они подошли к его машине, то один из тех троих, обращаясь к ним, спросил, кто из них ФИО2, и ФИО2 ответил, что это он. Он (ФИО10) уже хотел сесть в машину, открыв дверь, как услышал, что Юра сказал ФИО2, что им всем нужно проехать с ними, разговор у них есть к ним. ФИО2 и ФИО1 сказали Юре, что никуда не поедут и тогда в этот момент мужчина в возрасте на вид 40-45 лет крупного телосложения и высокого роста с крупным лицом левой рукой распахнул куртку либо дубленку, уже точно и не помнит, под которой он увидел кобуру с пистолетом, и ухватившись за ручку пистолета, вытащил его из кобуры, но не полностью, и в грубой форме, угрожающе сказал им: «Ну что по-хорошему поедете с нами или сейчас Вам ноги прострелю». ФИО2 и ФИО1 рядом стояли, и должны были тоже увидеть пистолет, как и он, и соответственно, все трое испугались, т.к. вокруг никого не было и им не было смысла не согласиться на их требование и они молча стали выполнять их указания. Третий мужчина был пожилого возраста, на вид лет 50-60, невысокого роста. Всех троих он сможет опознать как по фотографии, так и при личной встрече, т.к. их хорошо запомнил. Мужчина, который им представился Ю., был на вид лет 35-40 худощавый и высокий, был с черными волосами и с щетиной чёрного цвета, был в куртке чёрного цвета, без головного убора. Ему на обозрение предоставляется источник информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя «ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с фото лица данного гражданина, и он показал, что уверен, что тот самый мужчина, который представился им Ю. и есть тот гражданин, который изображен на фото в источнике информации СПО СК АС «Российский паспорт», то есть это и есть ФИО36. Ему на обозрение предоставляется источник информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя «ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с фото лица данного гражданина, и он показал, что тот самый пожилой мужчина, который был среди тех троих, стоящих возле его машины на парковке завода, и есть тот гражданин, который изображен на фото в источнике информации СПО СК АС «Российский паспорт», то есть это и есть ФИО34, которого он тоже увидел в тот день. Ему на обозрение предоставляется источник информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя «ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», с фото лица данного гражданина, и он показал, что он узнал его по лицу и уверен, что тот самый третий мужчина, который стоял возле его машины с ФИО37 и ФИО34, и у которого был пистолет, и есть тот гражданин, который изображен на фото в источнике информации СПО СК АС «Российский паспорт», то есть это и есть ФИО35, которого он тоже в тот день увидел впервые, его лицо хорошо запомнил. Именно ФИО35 повел ФИО2 в сторону, как потом он понял, в другую машину посадил его, но он уже этого сам лично не видел, а узнал от самого ФИО2 уже после того, как незнакомые ему мужчины уехали из деревни Хатманово. Он же по указанию Кривоножкина Ю. сел за руль своей машины, ФИО1 сел рядом на переднее сиденье, а с ними на заднее сидение сел сам ФИО36. Именно ФИО37 ему указывал дорогу, говорил, куда именно нужно ехать. Они поехали первыми. Он смотрел только на дорогу и не обращал внимание на машины, стоящие как на парковке, так и вдоль дороги. Они проехали по дороге в сторону мкр. «Соцгород». Он сам сильно испугался за себя и за своих друзей, поэтому смотрел только вперёд, на дорогу. Он остановился на АЗС «Роксол», сдал задом и ударил свою машину задней частью о дерево, разбив задний бампер. Они втроём вышли из его машины и встали рядом на площадке недалеко от автодороги, по которой машины ездят. Через пару минут к ним подъехали ещё две машины иномарки: «Мерседес» и «Мазда-3» (белого цвета), из них вышли мужчины, человек шесть, среди них были помимо ФИО2 ФИО35 и ФИО34. Все к ним подошли, встали в кучку, полукругом. Он с мужчинами всего человек шесть стоял примерно в 2-х метрах от ФИО1 и ФИО2, с которыми начал общаться сначала ФИО37, а потом и ФИО35 подключился к разговору. Они оба сначала со ФИО2 общались, ФИО37 кричал на ФИО2, угрожал ему физической расправой, и ФИО37, и ФИО35 говорили ФИО2, что колени сейчас ему прострелят. Про саму конфликтную ситуацию те уже знали, они интересовались, как ФИО2 и ФИО1 будут выходить из этой ситуации, говорили им, что нужно срочно решить ситуацию, по-хорошему или по-плохому. Сначала ФИО37 стал требовать со ФИО2 денег за решение проблемы, конкретно сумму не называл, но ФИО2 сказал, что денег у него нет. И тогда ФИО37 переключился на ФИО1 и тот тоже сказал, что у него денег нет, что только на работу устроился. Он помнит, что ФИО36, обращаясь к ФИО1, сказал, что тогда они заберут его машину. ФИО34 рядом с ними в кучке стоял, все те, кто стоял должны были слышать про то, что говорили, как на ФИО2 кричал ФИО37. Он также видел, как ФИО37 ударил ФИО2 рукой по лицу, кулаком или ладошкой, точно уже не помнит, Как он понял, остальные мужчины приехали «для массовки», и учитывая, что в разговор не влезали, остальные мужчины создавали большинство, стояли для устрашения. Он уже был напуган ещё тогда, когда на парковке увидел пистолет у ФИО35, а то, что мужчины стояли, ему уже всё равно было, он уже и так был сильно напуган, так как переживал за себя, своих друзей ФИО2 и ФИО1. ФИО37 сказал ему, что его трогать они не будут, но ему всё равно не было спокойно, и он, как и его друзья, был сильно напуган. Дальше он помнит, что ФИО1 сказал тем мужчинам, что в его машине ВАЗ 2112 нет бензина и ФИО37 стал искать ёмкость под бензин. Как уже садились по машинам, точно не помнит, обе машины первыми уехали, а они ещё его сестру ФИО24 Зою забирали с автовокзала. В его машине ВАЗ 2110 с ними снова ФИО36 поехал, он же и бензин покупал на «АЗС». Подъехав к автовокзалу, его сестра и её дочь сели на заднее сиденье с ФИО37. Спереди на пассажирском сиденье сидел ФИО1, просто молчал, был напуган происходящим. Он сказал сестре, что они только на заправку заедут и сразу домой. Он скрыл от сестры всё то, что произошло. ФИО37 спрашивал, у кого есть 200 рублей наличными, все ответили отказом, кроме сестры Зои, т.к. у неё деньги были. ФИО37 сказал, что отдаст ей деньги, как только приедут в Хатманово. Она передала 200 рублей ФИО37. ФИО37 купил бензин и они поехали в деревню Хатманово, по пути ФИО37 общался с его племянницей. Когда они приехали в деревню Хатманово, то на улице уже смеркалось. Он на своей машине ВАЗ 2110 сразу подъехал в дому ФИО1, где стоял автомобиль ФИО1 марки ВАЗ 2112, сзади стояла машина «Мазда-3» белого цвета, а рядом стояла машина «Мерседес» темного цвета. Возле машин стояли мужчины, их там человек 6-7 было. Он точно помнит, что стояли именно те, кого он видел на АЗС «Роксол», соответственно, и машины те самые. Он остановился рядом и ФИО1 с ФИО37 вышли из его машины, а они остались. Они забрали ёмкость с бензином из багажника, и ФИО37 вернул сестре 200 рублей, и они уехали. Что там происходило дальше, он не знал. Он сестру отвез домой, потом через какое-то время вернулся к ФИО1, но уже тех мужчин никого не было на машинах, как и машины ВАЗ 2112, принадлежащей ФИО1. Он сразу понял, что машину забрали те мужчины. Там были только ФИО1 и ФИО2, которые ещё в шоке были, разговора про то, чтобы позвонить в полицию вообще не было, все они боялись (т.1 л.д.99-101, 239-243).

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил, указав, что данные обстоятельства сейчас забыл за давностью, на предварительном следствии он помнил все лучше.

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в г.Щекино и хотела купить себе машину. В автосервисе «<данные изъяты>» она увидела машину ВАЗ 2112 зеленого цвета, она ей понравилась, машину продавал ФИО34, который перегнал ее ей во двор. В ГИБДД она узнала, что машина не в угоне, но были неоплаченные штрафы. Она передала ФИО34 50 000 руб. за эту машину, ФИО34 сказал ей, что нужно найти хозяина машины и тогда он сможет перерегистрировать ее на ее имя. Прошел примерно месяц, ФИО34 не мог найти хозяина машины, тогда она предложила ФИО34 забрать эту машину обратно, а ей отдать Хендай, ФИО34 забрал машину. Еще примерно через месяц к ней домой пришли двое мужчин, которые требовали отдать эту машину им, говорили, что в противном случае будут проблемы. ФИО34 говорил ей, что ездил искать хозяина машины в Алексин. Она на этой машине не ездила, все штрафы оплатила. В этой машине были проблемы с коробкой передач, и на ней была ржавчина. Она помнит, что в свидетельстве о регистрации транспортного средства была фамилия ФИО4, а договор купли-продажи был заключен между ФИО4 и ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он с ФИО1, ФИО2 и ФИО28 отдыхал в бане, ФИО2 разговаривал по телефону с ФИО4, потом они все поехали домой к ФИО4, чтобы уладить конфликт. Там их ждала полиция, их забрали в отдел. На следующий день ему позвонил ФИО1 и сказал, что какие-то мужчины у него забрали его автомобиль ВАЗ 2112, они требовали от него денег, но в итоге забрали машину. Ему известно, что эту машину ФИО1 продал ФИО3 за 100 тыс. руб.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что он помнит, что ему позвонил либо ФИО2 либо ФИО1 и сказал, что к ним из-за того, что они вчетвером ездили к ФИО4, приезжали какие-то серьезные взрослые мужчины, угрожали ФИО1 и ФИО2, требовали деньги. ФИО1 сказал, что у него под угрозами забрали его машину ВАЗ 2112 и добавил, что с них с каждого ещё по 10 тысяч рублей только за то, что те мужчины приезжали. Он к этому серьезно не отнесся, т.к. ФИО1 и сам понимал, что никаких денег он никому отдавать бы не стал и если бы даже к нему кто-нибудь приехал, то он смог бы сам разобраться с теми людьми, поскольку у него и у самого есть знакомые, которые смогли бы ему помочь в такой ситуации, в отличие от тех же ФИО1 и ФИО2, которые были напуганы теми людьми и не стали никуда поэтому сразу обращаться (т.3 л.д.233-236)

Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2019 года он пришел во двор дома ФИО34, позвонил ФИО35 и сказал, что надо доехать посмотреть машину. По пути они встретили ФИО9. Они приехали в Тулу и стали смотреть подержанные автомобили. Туда приехал ФИО37 на белом автомобиле, за рулем был какой-то мужчина, к нему подошел ФИО35 и они стали разговаривать. Потом ФИО35 сказал, что у одного человека трудности и надо куда-то доехать. Он сел с ФИО35 в Мерседес, туда же сели ФИО34 и ФИО9. Они приехали в какую-то деревню, подъехала машина Шкода, к этой машине подошел ФИО37 и мужчина из Шкоды попросил ФИО37 провести профилактическую работу с какими-то парнями, которые угрожают его семье из-за того, что он не доплатил этим парням заработную плату. Они поехали в деревню в Алексинском районе, а потом на парковку завода. Из завода вышли 3 или 4 парня, подошли к машине ВАЗ 2110 синего цвета, к ним подошел ФИО37, и они начали разговаривать. ФИО34 в это время сидел в машине, все остальные тоже. Потом вместе с этими парнями они поехали на заправку, где ФИО37 с ними разговаривал про тот конфликт, при этом он дал оплеуху одному из парней за то, что тот стал нецензурно выражаться. Никаких угроз со стороны подсудимых он не слышал. ФИО37 говорил им, что они не выполнили обязательства по рассрочке уплаты денег за машину. Он стоял с ФИО35 и ФИО9 около Мерседеса, ФИО37 стоял с парнями подальше. По телефону парни извинились перед ФИО4. Никто из них пистролет не доставал и не угрожал этим парням. Когда после этого они приехали в д.Хатманово, ФИО1 сам завел автомобиль и отдал им ключи. ФИО34 на заправке не подходил к парням и сидел все время в машине. Около завода ФИО35 к этим парням не подходил.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, из которых следует, что указанные события имели место 4 марта 2019г. Он увидел, как в сторону ФИО37 идут 4 незнакомых ему мужчин. ФИО37 от них стоял на расстоянии около 10-15 метров. Увидев парней, ФИО37 начал следовать к ним навстречу. Подойдя к парням, ФИО37 поздоровался с ними и поинтересовался, не с ними ли он общался по телефону, на что данные парни подтвердили, что они это те, на кого они подумали. Из четырех парней, в ходе разговора с ними, им стало известно, что угрожали бизнесмену только двое. Один из парней сел к ним в машину на заднее пассажирское сидение, а второй парень сел в машину ФИО37 на переднее пассажирское сидение. ФИО37 поехал за ними на автомобиле ВАЗ 2110 синего цвета. По пути они решили заправить свои автомобили и с этой целью заехали на АЗС, расположенное перед переездом в микрорайоне «Соцгород». По пути следования они общались с данным парнем, которого забрали от проходной завода о конфликтной ситуации, сложившейся у него с бизнесменом. Подъехав на АЗС на трех машинах, они все вышли из машин, кроме водителя белого седана. На территории АЗС на улице они все разделились на две группы. Он стоял с ФИО35, ФИО9 и ФИО34 возле автомобиля Мерседес. На расстоянии около 6 метров от них стоял ФИО37, два парня, с которыми у бизнесмена произошел конфликт, один из пассажиров белого седана.

ФИО37 пояснил парню, что заберет его автомобиль за конфликт, который произошел между ним и бизнесменом ФИО4, чтобы им (парням) больше не повадно было. После этого, ФИО37 подошел к ним и пояснил, что бизнесмен ФИО4 в разговоре с ним предложил забрать у парней, с которыми у него произошел конфликт, автомобиль, пояснив, что покупатель не рассчитался за данный автомобиль перед ФИО4.

После этого он с ФИО35, ФИО34, ФИО9 и одним из парней, с которым у ФИО4 произошел конфликт, на автомобиле Мерседес проехали с АЗС в д. Хатманово к тому дому, где были в этот же день ранее и возле которого стоял автомобиль ВАЗ 2112 зеленого цвета. Все остальные в том же составе проехали на тех автомобилях за ними в д. Хатманово. Возле дома все снова вышли из машин и подошли к машине. В разговоре с владельцем автомобиля ВАЗ 2112, ФИО37 пояснил, что забирает автомобиль ВАЗ 2112 у данного парня за их конфликт с бизнесменом, который ими был развязан и за угрозы в адрес его супруги и ребенка. Владелец ВАЗ 2112 на вопрос ФИО37, понял ли он, за что ФИО37 забирает у него автомобиль, кивнул головой в знак согласия. Вскоре ему стало известно, что ФИО34 кому-то продал автомобиль и где он сейчас находится, он не знает.

В ходе дополнительного допроса ФИО8 пояснил, что в тот день, как установлено следствием, 4 марта 2019 года, на проходной Алексинского завода ЖБИ он точно помнит, что из его автомобиля «Мерседес», которым на тот период пользовался с его разрешения ФИО35, вышли из машины все четверо, то есть он, ФИО9, ФИО35 и ФИО34, все стояли, курили, и он точно помнит, что он и ФИО9 остались возле его машины «Мерседес», а ФИО35 пошёл к ФИО37, который вышел из машины «Мазда-3». Он видел, что возле машины ВАЗ 2110 синего цвета стояли трое, а именно ФИО35 и ФИО36, кто был третьим, точно он не помнит, но их точно было трое. На счёт ФИО34 он не уверен, т.к. считал на тот момент, что он вообще в его машине остался. Он и ФИО9 покурили, сели в машину «Мерседес». Он указал на первом допросе, что ребят, выходящих с проходной завода, было четверо, но на самом деле было трое парней. К машине подошёл ФИО35 и сказал, что один из парней с ними поедет в машине. Он увидел, как ФИО37 сел в машину ВАЗ 2110, в которую сели другие двое парней. Тот парень, который сел к ним в машину, был чем-то напуган. ФИО34 стал у него расспрашивать, что да как, интересовался про конфликтную ситуацию. Он в разговор не влезал, просто сидел рядом, а тот парень сидел между ним и ФИО34. ФИО9 сидел спереди на пассажирском сиденье, но он может и ошибаться. Когда ФИО35 сел в машину, то сказал ФИО9: «Пришлось его применить». Он не понимал тогда, что имел ввиду ФИО35 под этими словами, но когда их, то есть ФИО34, ФИО35, его и ФИО9, сотрудники УУР привезли в г. Алексин для следственных действий, то кто-то из сотрудников расспрашивали его и остальных, выясняя, у кого был из них пистолет. Он говорил сотрудникам УУР, что никакого пистолета он не видел, а тот травматический пистолет марки «ИЖ», который имеется у него и на него зарегистрирован официально, лежал у него дома, по месту его проживания. Он сейчас может предположить, что у ФИО35 мог быть травматический пистолет, либо предмет, похожий на пистолет, но ранее он у него никакого пистолета не видел и об этом ему ничего не известно. Лично он в тот день никому свой пистолет не передавал, он лежал у него дома в сейфе. О том, что у него имеется травматический пистолет, могли знать все те, кто приезжал с ним в г.Алексин на его машине «Мерседес», точнее они знали, что у него есть разрешение на него, он сам об этом им говорил.

Возле «АЗС» все вышли из машин, и как он ранее уже говорил, все разделились на две группы: одни стояли рядом с машинами, другие чуть подальше с теми тремя ребятами. Именно ФИО37 стал на повышенных тонах с ребятами общаться, ругаться на них, сначала что-то выяснял, а потом разошелся и даже нанес удар рукой одному из парней и потребовал с них машину за то, что необходимо уладить как-то конфликтную ситуацию. Кто-то с их стороны из ребят, услышав про машину, сказал, чтобы ФИО37 успокоился и не требовал с парней ничего, но тот не успокаивался и ФИО35, стоящий рядом с ФИО37, сказал, что без машины не уедет. Дальше ФИО37 стал искать ёмкость для бензина, т.к. один из парней сказал, что в его машине нет бензина. На тот момент он вообще ничего понять не мог, какая машина, и зачем им вообще машина того парня. Он уже потом понял, что ФИО37 решил забрать у парня его машину ВАЗ 2112, которую он видел возле дома в деревне Хатманово. Приехав в деревню Хатманово, они сразу подъехали к тому дому, к которому подъезжали часом ранее и все вышли из машин «Мерседес» и «Мазда-3». Он встал с ФИО9 чуть в сторонку, они стояли и курили, а потом подъехали на машине ВАЗ 2110 ФИО37 с парнем, как он потом понял, с хозяином машины ВАЗ 2112, а машина с водителем ВАЗ 2110 уехала. В ходе дополнительного допроса ФИО8 пояснил, что на аудиозаписи с файлом «16-21-25» за 18.06.2019 он предполагает, что ««двенашка», у которой «первая не втыкается, надо коробку разбирать»», может быть тем самым автомобилем ВАЗ 2112, который отогнал ФИО34 У ФИО34 был автомобиль «Хендэ Акцент» зеленого цвета, госномер он не помнит, его ФИО34 продал кому-то, но когда именно и кому, он точно не знает. Гараж кирпичный, тот, которым пользовался ФИО34, на самом деле бесхозный, ключ был у ФИО34 (т. 1 л.д. 148-153, т. 2 л.д. 10-13, т. 3 л.д. 81-84).

Свидетель ФИО8 указанные показания подтвердил частично, указал, что протокол его допроса (т.2, л.д.10-13) он подписал, не читая. Следователь навязывал ему вопросы, кроме того, при допросе у него было плохое психологическое состояние. Сейчас он прослушал свои показания и понял, что следователь записал их так, что они не соответствуют действительности. А именно, фраза ФИО35 «пришлось его применить» означала не то, что ФИО35 пришлось применить пистолет, а это крылатая фраза ФИО35 о том, что ему пришлось применить свою коммуникабельность и обаяние. Фраза о том, что «он сейчас может предположить, что у ФИО35 мог быть при нём травматический пистолет» записана неверно, на самом деле он говорил следователю: «Я и сейчас не могу предположить, что у ФИО35 мог быть при себе травматический пистолет». Сейчас он спокоен и дал правдивые показания о том, как все было на самом деле. Его допрашивали в присутствии адвоката, но адвокат иногда выходил из кабинета поговорить по телефону. Следователь ему угрожал, а он был напуган тем, что его задержали.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что она присутствовала при обыске в гараже, который находится рядом с ее домом и ее семье не принадлежит. Это чужой гараж, в котором стояла чужая машина. При обыске сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с какими-то семенами и госномера от машины. Осмотр машины, которая стояла в этом гараже, проводился без понятых, копию протокола обыска ей не дали, она помнит, что в этом протоколе имелись незаполненные строки. В момент обыска она плохо себя чувствовала. Спустя некоторое время она узнала, что в протоколе ее допроса указано о том, что ключи от гаража находились у нее, но это не правда. Когда она поняла, что протокол ее допроса не соответствует действительности, она обратилась с жалобой в прокуратуру, но получила ответ, что все правомерно. В протоколе ей не дали сделать ни замечаний, ни дополнений. Ее муж ФИО34 этим гаражом не пользовался. Своего мужа может охарактеризовать как хорошего человека, для которого семья - это святое. После освобождения из мест лишения свободы в 2007 году он устроился на работу, потом вышел на пенсию. У ФИО34 многочисленные заболевания: <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что в июне 2019 года она участвовала в качестве понятой при обыске гаража, расположенного рядом с <адрес>. Трое сотрудников полиции ночью попросили ее и ее сожителя ФИО15 подойти к этому гаражу, там же была и их соседка - ФИО5. Гараж открывали ключами сотрудники полиции, которые были у них. В ходе обыска была обнаружена кобура и семечки в пакете, были ли обнаружены госномера, она не помнит. В гараже стояла иномарка, которую один из сотрудников полиции завел и выехал на ней из гаража. Она не знает, кому принадлежит эта машина и этот гараж. Когда сотрудники полиции обыскивали гараж, она и ФИО40 стояли около входа в гараж на улице и не особо следили за обыском. Протокол обыска был составлен в гараже, она его подписывала.

После предъявления свидетелю ФИО17 на обозрение протокола обыска (т.1, л.д.165-167) она указала, что не знает, почему в данном протоколе не указано про легковую машину, которую сотрудники полиции выгоняли из гаража. После предъявления свидетелю ФИО17 на обозрение протокола ее допроса в качестве свидетеля (т.3, л.д.229-232) она указала, что содержание данного протокола не полностью соответствует тому, что она говорила. Указала, что ключ от гаража не мог быть у ФИО5, поскольку гараж открывали сотрудники полиции. Подписи в протоколе стоят ее.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 29 июня 2019 года её совместно с её сожителем ФИО15 сотрудники попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при обыске гаража, который расположен рядом с <адрес>. Совместно с сотрудниками полиции, ФИО15 и ФИО5 они проследовали к гаражу. У ФИО5 имелся ключ от данного гаража, которым она открыла гараж в их присутствии. В ходе обыска в их присутствии были обнаружены и изъяты государственные регистрационные номера автомобилей. После чего они расписались в протоколе обыска, предварительно прочитав его (т.3 л.д.229-232).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее сын ФИО1 работает на заводе. До февраля 2019 года, точно уже даты она не помнит, ее сын работал в питомнике Заокского района, как называлась та организация, она не знает. Ее сын лишен права управления транспортными средствами. Она знает, что с ним на питомнике работал его друг ФИО2 и сын ей рассказывал, что у них с одним из руководителей питомника какой-то конфликт произошел и поэтому ФИО2 и уволился, а ФИО4 уволился следом за ним. В конце февраля 2019 года его сын ФИО4 устроился работать на завод в г.Алексин. Машину сын всегда оставлял во дворе дома, никогда двери не запирал. Сын ей говорил, что машину ВАЗ 2112 купил летом в 2018 году в рассрочку до конца года у парня, с которым работал на питомнике в Заокском районе и сказал, что купил её за 100 тысяч рублей и в конце года полностью за нее рассчитался. Она видела, что сын на ней ездил только по деревне и рассчитывал получить права в марте 2019 года и уже в г.Алексин ездить на этой машине, а пока он ездил на работу на машине ФИО10. Она помнит, что 4 марта 2019 года в 16 часов 30 минут к ней зашел мужчина с бородой, но не густой, черного цвета, как будто не брился пару недель, высокий и худой, в куртке черного цвета, без шапки, волосы черные были, и спросил, где сейчас ее сын. Она ему сказала, что ФИО4 на работе в Алексине. Он переспросил на какой, и она назвала завод «ЖБИ». Мужчина ушел, а она пошла посмотреть, на чем мужчина приехал. Она увидела, что возле их дома со стороны автодороги стоят две машины иностранного производства, одна белого цвета, а вторая темного цвета, и увидела, что возле них несколько человек стоит, и тот мужчина подошел к ним, что-то сказал, и сел в машину белого цвета, а те сели в другую машину, и они уехали. На фото лица из источника информации СПО СК АС «Российский паспорт» на имя «ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» она пояснила, что этот мужчина очень сильно похож на того мужчину, который заходил и спрашивал ее сына 04.03.2019 года. На фото ФИО36, обнаруженном в телефоне ФИО9, она узнала мужчину, который заходил, стоял на крыльце и спросил про ФИО4. Она помнит, что в тот день ФИО4 пришел домой позднее, чем обычно приезжал с работы. На следующий день она увидела, что машины на месте нет. Сын ФИО4 сказал ей, что выставил машину на авторынке на продажу, что машину вчера забрали, когда он приехал с работы, а деньги отдадут потом, когда её продадут. В итоге денег ФИО4 так и не давали за машину, и только летом от ФИО4 ей стало известно, что он обратился в полицию с заявлением, т.к. машину у него в тот вечер 04 марта 2019 года незаконно, против его воли забрали те мужчины, которые приезжали на двух машинах (т.3 л.д.210-214).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он знаком с ФИО39, ФИО8, ФИО34 (прозвище «Мишель»), и ФИО35. 4 марта 2019 года он куда-то шел, и случайно встретил ФИО8, который был с ФИО35 и ФИО34. ФИО35 был на машине марки «Мерседес» темного цвета. Они просто стояли, общались на счет покупки машины, они хотели в каком-то месте купить машину, но где именно, он так и не понял. Кто-то из них предложил поехать за компанию с ними. Он, ФИО35, ФИО34 и ФИО8 приехали на площадку поддержанных автомобилей по адресу: <...>, куда после них приехал ФИО36 на автомобиле «Мазда-3» белого цвета. ФИО36 приехал с двумя парнями, которые ему не знакомы. Он, ФИО8, ФИО34 и ФИО35 вышли из машины Мерседес и к ним подошел ФИО37, и двое парней, которые были с ним. Подойдя к ним, ФИО37 стал рассказывать, что к нему обратился некий бизнесмен с просьбой помочь ему разобраться в сложившейся конфликтной ситуации между ним и другой конфликтующей стороной. После этого он, ФИО8, ФИО34 и ФИО35 на автомобиле «Мерседес» поехали в какой-то район. Там, куда они приехали, территория была большая, огорожена забором из профлиста. Он, ФИО8, ФИО34 и ФИО35 вышли из машины. ФИО37 и два его спутника также вышли из машины и пошли к тем парням. Они все встали на обочине дороги возле забора. В это время к ним на автомобиле «Шкода» подъехал мужчина и пошел к ним. Он не слышал, о чем они разговаривали. После этого Он, ФИО8, ФИО35 и ФИО34 на автомобиле «Мерседес» под управлением ФИО35, а ФИО37 со своими двумя знакомыми на автомобиле «Мазда-3» под управлением незнакомого ему парня, поехали в сторону города Алексин Тульской области. По пути они заехали в какую-то деревню. В дальнейшем именно из этой деревни ФИО34 и забрал машину ВАЗ 2112. Он помнит, что они подъехали к одному из домов, ФИО37 вышел из машины и прошел в указанный дом. Когда он вернулся, то что-то сказал парням, с которыми он был в машине «Мерседес», но что именно, не помнит. Возле указанного дома стоял автомобиль ВАЗ 2112 зеленого цвета. После этого ФИО39 кому-то звонил по мобильному телефону, он не слышал разговора. В том же составе на тех же машинах они поехали на завод в г. Алексин. Он вышел из машины одновременно со всеми, они курили и кого-то ждали, но кого именно, он не знал. ФИО34 «Мазда-3» стояла на парковке, в 15-20 метрах от машины «Мерседес». Он увидел, как в сторону ФИО37 идут трое молодых мужчин, ФИО37 и второй его знакомый от них стояли на расстоянии около 10-15 метров. Он к ним туда не подходил. Увидев парней, ФИО37 начал следовать к ним навстречу. Подойдя к парням, ФИО37 поздоровался с ними. Один из парней сел к ним в машину, на заднее пассажирское сидение. ФИО37 поехал за ними на автомобиле ВАЗ 2110 синего цвета. Данный автомобиль принадлежал парням, которые вышли из проходной завода, один из которых ехал в их машине.

По пути они решили заправить свой автомобиль и с этой целью заехали на АЗС. В машине он с тем парнем, который сидел на заднем сидении с ФИО8 и ФИО34, не общался. С ним только ФИО34 общался, спрашивал, что за конфликтная ситуация, тот парень что-то объяснял, но что именно, он не помнит. Подъехав на «АЗС» на трех машинах, они все вышли из машин, кроме водителя «Мазда-3». На территории «АЗС» на улице они все разделились на две группы. Он стоял с ФИО35, ФИО8 и ФИО34 возле автомобиля «Мерседес». На расстоянии около 6 метров от них стоял ФИО37 со своим приятелем из машины «Мазда-3» и с двумя парнями, с которыми, как он понял, у знакомого ФИО37 произошел конфликт, третий парень стоял чуть в стороне и в разговоре не участвовал. Он слышал, как ФИО37 стал в грубой форме, на повышенных тонах общаться с теми парнями, которых забрали от проходной завода, спрашивал, зачем они угрожают семье, те отвечали, что пьяные были. Все находились на небольшой площадке возле забора, на территории «АЗС». ФИО37 говорил тем двум парням, что нужно решать этот вопрос, но про деньги разговора он не слышал. При нем тех парней не избивали, лично он угроз в их сторону не высказывал, ФИО37 только кричал на парней. Они на «АЗС» простояли минут 10-15 и в какой-то момент все разошлись по машинам. Он сел в машину «Мерседес», за руль сел ФИО35, сзади сели ФИО8, ФИО34 и посередине тот парень, который с ними ехал. Все остальные вышеуказанные лица в том же составе проехали на тех автомобилях за ними в ту самую деревню, где стоял возле дома автомобиль ВАЗ 2112. Возле дома все снова вышли из машин и подошли к машине ВАЗ 2112. Он стоял рядом, видел, как парень что-то забирал из своего гаража. В машину ВАЗ 2112 кто-то из тех парней залил бензин в машину. Один из тех парней ходил в дом за документами на машину, и кому-то их передал, может ФИО37, точно не помнит. ФИО37, обращаясь к ФИО34 сказал: «Дед, тебе подарок» и передал ему ключи от машины, спросив у него про водительские права, и ФИО34 сказал, что у него есть водительские права с собой. За руль в машину ВАЗ 2112 сел ФИО34. ФИО37 сказал ФИО34: «Это тебе от ребят подарок, за их плохое поведение». Ни он, ни ФИО34, ни ФИО35, ни ФИО8, угроз в автомобиле «Мерседес» тому молодому парню, который с ними ездил, не выдвигали. В деревне Хатманово при нем по поводу денег ФИО37 с парнями не общался, деньги с них не требовал, по крайне мере он такого не слышал. В ходе дополнительного допроса ФИО9 пояснил, что свои данные ранее показания он помнит, и на этих показаниях настаивает. Прослушав аудиозаписи с файлами: «13-29-00» за 14.06.2019, «14-38-05» за 14.06.2019, «16-58-06» за 14.06.2019, «16-21-25» за 18.06.2019 может лишь сказать, что из разговора он понимает, что кто-то звонит мужчине по имени Ю., и принадлежит ли голос ФИО34 он сказать не может. Он узнал голос ФИО8 на аудиозаписи с файлом «13-29-00» за 14.06.2019, где ФИО8 интересуется у мужчины по имени Ю., где тот находится и мужчина по имени Ю. поясняет ФИО8, что вместе с другим Ю. едет в Алексин по Веневской дороге М4 и ФИО8 спрашивает у мужчины по имени Ю., с кем же ему ехать в Орел. На аудиозаписях он голос ФИО35 не узнает, хотя и может по разговору предположить, что на аудиозаписи с файлом «16-21-25» за 18 июня 2019 года беседу ведут между собой ФИО34 и ФИО35, где говорят про гараж, про «зелененькую», которая на ходу и которую уже продали, про «двенашку», у которой «первая не втыкается, надо коробку разбирать» (т.1 л.д.176-181, т.3 л.д.87-89).

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник отделения СО МОМВД России «Алексинский» ФИО23, который показал, что допрос свидетеля ФИО19 он проводил в марте 2020 года в своем служебном кабинете в здании МОМВД России «Алексинский». Он ее неоднократно вызывал на допрос, она несколько раз не приезжала, ссылаясь на плохое состояние здоровья, потом все же приехала и он ее допросил. Он предъявлял ей фотографию ФИО37, она опознала его как того мужчину, который приходил к ней и спрашивал про сына ФИО4. Свидетеля ФИО8 допрашивал в июне 2019 года следователь ФИО27 в присутствии адвоката. Дополнительный допрос этого свидетеля потом проводил он. ФИО8 обо всем рассказывал в свободной форме, в присутствии адвоката. Во время допроса адвокат никуда не выходил из кабинета, он не оказывал на свидетеля никакого воздействия. ФИО8 читал протокол своего допроса, подписал каждый лист, также каждый лист протокола подписал его адвокат Шевяков. Такое следственное действие как познание по фотографии он не проводил потому, что следователь сам направляет ход расследования и решает, какие процессуальные действия он будет проводить. Он не выносил постановление о приобщении к материалам дела информации из СПО АС «Российский паспорт», поскольку данные сведения не являются вещественными доказательствами по делу. Для получения этих сведений он сделал не письменный, а устный запрос.

Помимо этого вина ФИО34, ФИО36, ФИО35 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые под угрозой физической расправы и при угрозе его жизни завладели в марте 2019 года его автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым причинив ему материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т.1, л.д.50),

- протоколом выемки от 02 июля 2019 года, согласно которому в помещении кабинета №54 МОМВД России «Алексинский», расположенного по адресу: <...>, у свидетеля ФИО3 изъят договор купли-продажи автотранспортного средства от 17 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: № у ФИО3 (т.1 л.д.207-211),

- протоколом осмотра предметов от 02 июля 2019 года, согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 17 августа 2018 года. В договоре указаны: «продавец» - ФИО3, адрес и паспортные данные, «покупатель» - ФИО1, адрес и паспортные данные, продавец продает транспортное средство – автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 21124, стоимость 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (т.1 л.д.212-213),

- протоколом выемки от 28 июня 2019 года, согласно которому в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.113-116),

- протоколом осмотра предметов от 01 июля 2019 года, согласно которому во дворе МОМВД России «Алексинский», расположенному по адресу: <...>, осмотрен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.169-173),

- справкой из ООО «ОВЧ» от 06 мая 2020 года, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21124 (тип хэтчбек (комби) легковой, категория – В, год изготовления ТС – 2006) на дату 04 марта 2019 года могла составлять 100 000 рублей (т.3 л.д.248),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21124 идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 17.08.2018 между ФИО3 и ФИО1 на указанный автомобиль признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 5-6, 7),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращен на ответственное хранение его владельцу – потерпевшему ФИО1 (т. 2 л.д. 8-9),

- протоколом обыска в жилище ФИО34 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ 21124, свидетельство о регистрации № на автомобиль ВАЗ 21124 (т.2 л.д.38, 43-45),

- протоколом обыска в гараже, находящегося в пользовании ФИО34 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две таблички государственных регистрационных знаков <данные изъяты> (т.1 л.д.163-167),

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 июля 2019 года, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства с №; свидетельство о регистрации ТС. Документ имеет №. Собственник ФИО3. Регистрационный знак <данные изъяты> (т.2 л.д.38, 77-88),

- протоколом выемки в ИВС МОМВД России «Алексинский» от 26 июля 2019 года, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО36 марки «Philips» модель «S309», в корпусе черно-красного цвета, серийный № IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.2 л.д.93-94, 95-100),

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 июля 2019 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Philips» модель «S309», в пластиковом корпусе красного цвета, с сенсорным экраном черного цвета, на 2 сим-карты (SIM1 и SIM2), В слоте под сим-карту имеется сим-карта оператора – мобайл «ВОЛНА» (т.2 л.д.101-102),

- протоколом выемки от 01 июля 2019 года, согласно которому в ИВС МОМВД России «Алексинский», расположенном по адресу: <...>, обнаружен и изъят смартфон ФИО9 – Redmi 6A в корпусе черного цвета, модель № (т.1 л.д.193-197),

- протоколом осмотра предметов и документов от 09 августа 2019 года, согласно которому осмотрен смартфон ФИО9 - Redmi 6A в корпусе черного цвета. Во вкладке «Галерея» имеются следующие файлы, интересующие следствие: файл с изображением ФИО9 в компании ФИО8 и ФИО34; файл с изображением ФИО9 с кобурой скрытого ношения; файл с изображением ФИО9 в компании ФИО8; файл с изображением ФИО9 в компании ФИО34 и ФИО8; файл с изображением ФИО35; файл с изображением справки об освобождении на ФИО9; файл с изображением ФИО36 (т.2 л.д.104-108),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм на файлах: «14-38-05», «16-58-06», «10-51-18», «16-21-25», «16-21-25.wav» от 11 января 2020 года, согласно которой осмотрен компакт-диск, предоставленный с результатами ОРМ (т.2 л.д.182-183, 189-192, т.3 л.д.62-68),

- протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от 22 января 2020 года, согласно которым у ФИО35 и ФИО34 получены образцы голоса (т.3 л.д.90-91, 92-93),

- заключением эксперта № от 27 апреля 2020 года, согласно которому реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М1, на фонограммах в файлах: «14-38-05», «16-58-06», «10-51-18», «16-21-25» принадлежат ФИО34 Реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как М3, на фонограмме в файле «16-21-25.wav» принадлежат ФИО35 (т.3 л.д.163-184),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому информация о соединении между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским № на компакт-дисках признана вещественным доказательством и они приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 60-61),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому оптический диск CD-R с аудиозаписями «13-29-00», «14-38-05», «16-58-06» - за 14.06.2019, «10-51-18» - за 17.06.2019, «16-21-25» - за 18.06.2019 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 188-189, 190),

- детализацией абонентского № (использовал ФИО34), детализацией абонентского № (использовал ФИО8), детализацией абонентского № (использовал ФИО9), детализацией абонентского № (использовал ФИО34), детализацией абонентского № (использовал ФИО36), детализацией абонентского № (использовал ФИО35). При анализе соединений между абонентами и абонентскими устройствами, которыми пользовались ФИО35, ФИО8, ФИО9, ФИО34 и ФИО36, установлено, что данные лица в период времени с 17 час. до 18 час. 04.03.2019 находились вместе на территории г. Алексин и Алексинский район Тульской области, а в дневное время находились в <...> (т.2 л.д.139, 141, 144, 146, 205, 207, 209, 211, т.3 л.д.46-59).

Оценивая вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные обвинением, суд считает, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых ФИО34, ФИО36, ФИО35 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Вышеуказанные представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, показания в судебном заседании потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО24, ФИО20, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО25, ФИО13, ФИО23, а также показания на предварительном следствии потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО20, ФИО24, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО19, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО9, ФИО17 непротиворечивы и последовательны, согласуются друг с другом, иными доказательствами обвинения, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Ни у потерпевших, ни у свидетелей неприязненных отношений к подсудимым не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Потерпевшие и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а сведения, изложенные ими, объективно согласуются с другими материалами дела. Указанные показания по своей сути не имеют существенных противоречий. Некоторые разногласия в показаниях указанных свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности подсудимых. Отдельные неточности в показаниях потерпевших также не влияют на доказанность вины ФИО34, ФИО37 и ФИО35 в совершении инкриминируемого им преступления, вызваны давностью произошедших событий, на что потерпевшие и свидетели прямо указали в судебном заседании, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств. Суд полагает, что расхождение в показаниях потерпевших, данных на предварительном следствии и в судебном заседании связаны также с тем, что потерпевшие продолжают опасаться подсудимых. Об этом свидетельствует тот факт, что потерпевшие крайне неохотно явились в судебное заседание, на телефонные звонки из суда многократно не отвечали.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО17 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда. К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что его показания в протоколе допроса записаны неверно, он не говорил того, что написано в протоколе его допроса про пистолет, следователь ему угрожал, он был напуган – суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО23 о том, что никакого воздействия на свидетеля не оказывалось, его допрос проходил в присутствии адвоката, свидетель прочитал протокол допроса и затем подписал его. Суд считает, что такие показания свидетеля связаны с желанием помочь подсудимому ФИО34 и ФИО35, являющимся его друзьями, избежать уголовной ответственности. К показаниям свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что протокол ее допроса не соответствует действительности – суд также относится критически и признает их недостоверными, при этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что свидетель подтвердила, что показания давала добровольно, замечаний к протоколу не имела, в протоколе стоят ее подписи.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что она не давала сотрудникам полиции ключи от гаража, ФИО34 этим гаражом не пользовался, а также показания о выявленных ею нарушениях при составлении протокола обыска гаража и протокола ее допроса в качестве свидетеля суд признает недостоверными и полагает, что такие показания связаны с желанием помочь ФИО34, являющемуся ее супругом, избежать ответственности за содеянное. В остальной части показания указанного свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В остальном показания вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям указанных лиц в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд полагает, что показания указанных свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Доводы защиты о том, что заявление ФИО1 о преступлении сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО1 пояснил, что не ездил писать заявление в Тулу, а писал заявление дома, между тем данное заявление зарегистрировано в УМВД по Тульской области - являются несостоятельными, поскольку заявление о преступлении соответствует требованиям ст.141 УПК РФ, зарегистрировано в установленном законом порядке, подписано ФИО1, сам ФИО1 не отрицал, что собственноручно написал это заявление, данные обстоятельства не исключают того факта, что данное заявление ФИО1 написал дома, а зарегистрировано оно было в этот же день в УМВД по Тульской области.

Доводы защиты о том, что подлежит исключению из числа доказательств справка о стоимости автомобиля, так как в материалах дела отсутствует подтверждение полномочий лица, выдавшего указанную справку, а также не установлена стоимость похищенного имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, а кроме того, стоимость похищенного имущества подтверждается другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО20 о том, что указанный автомобиль ФИО1 купил за 100 000 руб., при этом 20 000 руб. отдал ФИО3 сразу, а 80 000 руб. отдавал постепенно, а также договором купли-продажи транспортного средства, в котором указана остаточная стоимость автомобиля с учетом выплаты ФИО1 ФИО3 20 000 руб., что не оспаривалось ни одной из сторон данного договора.

Протокол проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 03 июля 2019 года составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приобщенная к протоколу фототаблица подписана следователем, соответствует требованиям ст.194 УПК РФ, доводы защиты об обратном несостоятельны.

Доводы защиты о том, что обыск в гараже был проведен в нарушение требований ч.1 ст.188 УПК РФ, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ при производстве обыска принимали участие двое понятых, которым перед началом следственного действия разъяснены их права и обязанности. Протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами, которые предварительно ознакомились с его содержанием и каких-либо замечаний не высказали. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска гаража от 29.06.2019 года не имеется.

Доводы защиты о необходимости исключения из числа доказательств по делу протоколов предъявления лица для опознания: ФИО9 – потерпевшим ФИО2, потерпевшим ФИО1, ФИО34 – потерпевшим ФИО1, поскольку имело место явное несоответствие у опознаваемого и предъявляемых вместе с ним лиц признаков внешности - удовлетворению не подлежат, поскольку указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, согласно которой лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Таким образом, закон не требует полного совпадения внешности предъявляемых для опознания лиц. Суд считает, что в данном случае нарушений требований уголовно-процессуального закона следователем допущено не было, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Кроме того, к указанным протоколам не приложены фотографии представленных на опознание лиц, в связи с чем, заявление защитника о явном несоответствии признаков внешности является голословным.

Заключение эксперта № от 27 апреля 2020 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является относимым, допустимым и достоверным. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимыми, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает, в связи с чем, приведенные стороной защиты доводы об обратном признает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Опрос», «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Сбор образцов для сравнительного исследования» проведены в отношении ФИО34 и ФИО35 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным лицом.

Судом также установлено, что результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно оформлены, при этом процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено.

У суда нет сомнений, что вышеназванные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом, при обстоятельствах, правильно и достоверно отраженных в указанных актах об их проведении. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отражены в справках-меморандумах.

Приведенные выше в качестве доказательств виновности подсудимых материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, переданы в МОМВД России «Алексинский» и использованы в доказывании правомочными лицами, на основании действующего законодательства, надлежащим образом документально оформлены и процессуально закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, подтверждающих фальсификацию материалов уголовного дела следователем, суду защитой не представлено.

Иные доводы защитников не содержат правовых аргументов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для них свете, состоят в выборочном изложении показаний потерпевших и свидетелей, вырванных из контекста их допроса, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях подсудимых состава инкриминируемого им преступления, защитой приведено следующее: постановление о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д.1-2), заявление о преступлении ФИО1 (т.1, л.д.50), талон-уведомление (т.1, л.д.51), постановление о направлении материалов по территориальности (т.1, л.д.52), резолюция начальника МОМВД России «Алексинский» (т.1, л.д.55), объяснение ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО19, ФИО4, ФИО3 – все в части даты и места дачи объяснения (т.1, л.д.58-59, 60-61, 62-63, 64, 67-68, 69-70), постановление о производстве предварительного следствия следственной группой от 28.06.2019 (т.1, л.д.5-6), объяснения ФИО34, ФИО8, ФИО9 – все в части даты, места получения объяснений и лица, получившего объяснения (т.1, л.д.71-72, 73-74,75-76), постановление о признании потерпевшим от 27.06.2019 (т.1, л.д.89-91), протокол осмотра документов и электронных носителей, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 20.12.2019г. в части детализации абонентского номера ФИО35, ФИО8, ФИО34 (т.3, л.д.46-59), протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 11.01.2020г. (т.3 л.д. 62-68) в части даты документа, поручение о производстве отдельных следственных действий (т.3, л.д.156), постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (т.3, л.д.157), постановление о проведении ОРМ сбор образцов для сравнительного исследования (т.3, л.д.158), справка-меморандум (т.3, л.д.160), заключение эксперта № от 27.04.2020г. в части даты документа (т.3, л.д.163), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2020г. (т.3, л.д.188-189), сообщение врио начальника ОМВД России по Заокскому району по ФИО4 (т.3, л.д.209), постановление о производстве выемки от 28.06.2019г. (т.1, л.д.113), протокол выемки от 28.06.2019г. (т.1, л.д.114-116), поручение о производстве отдельных следственных действий (т.1, л.д.109-110), поручение о производстве отдельных следственных действий (т.1, л.д.160-161), протокол обыска от 10.07.2019 (т.2, л.д.43-45), копия постановления Алексинского городского суда Тульской области от 04.07.2019г. о разрешении обыска в жилище (т.2, л.д.3), поручение о производстве отдельных следственных действий (т.2, л.д. 40-41). Также были исследованы: уголовное дело 1-59/2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; копия отказного материала № от 03.03.2019г. (КУСП 462 от 03.03.2019) по заявлению ФИО4; ответ из ПАО «МТС» о том, что абонентский № принадлежит ФИО20; ответ из ПАО «МТС» о том, что абонентский № в период с 24.02.2019 по 09.03.2020 принадлежал ФИО21; ответ из ООО «Т2 Мобайл» о том, что абонентский № принадлежит ФИО12, ответ из ПАО «Мегафон» о том, что абонентские № принадлежат ФИО12, абонентский № принадлежит ФИО22; исследован СD-диск, содержащий информацию о принадлежности абонентского № ФИО3, и информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 01.02.2019 по 01.08.2019 года. Стороной защиты на обозрение суда был представлен сотовый телефон Iphone 4S, которым, по утверждению защиты, пользовался ФИО36 и в котором имелся контакт «Даник» с номером телефона №.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству стороны защиты с использованием системы видеоконференц-связи, пояснила, что ФИО37 является ее гражданским мужем. Мужчину по прозвищу Даник она также знает, это их общий знакомый, с которым она познакомилась 8 марта 2018г., он передавал ей подарки от ФИО37. Позже она узнала, что его настоящее имя ФИО3. После освобождения ФИО37 из мест лишения свободы она видела Даника в августе 2018 года, он передавал тому какие-то документы, а также осенью видела его в Москве. 3 марта 2019г. Даник звонил ФИО37, просил ее разбудить того, после этого рассказал, что у него есть брат, которому угрожали какие-то ребята, Даник просил ФИО37 приехать и поговорить с этими ребятами. Также ФИО4 сказал, что брат обратился в полицию, но она бездействует. На следующий день 4 марта 2019г. ФИО37 поехал поговорить с этими ребятами, а также в этот день он ездил в Тулу, чтобы присмотреть для нее какой-нибудь подержанный автомобиль. ФИО37 пользовался номерами телефонов, зарегистрированными на ее имя: №, а также были 2 сим-карты МТС для разговоров в Москве. ФИО3, он же Даник, звонил как ФИО37, так и ей. В апреле 2019г. Даник предложил ФИО37 купить у него какой-то грузовой автомобиль. Ей известно, что в июне 2019 года ФИО37 должен был ехать в Крым на лечение. О его аресте она узнала в сентябре или октябре 2019г.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 (т.2, л.д.222-224), которая показала, что ФИО36 – ее сын. Он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, но регистрация была временной и она закончилась в мае 2019 года, и они не успели его вновь прописать в эту квартиру. Ю. проживал в г.Донском с сожительницей (гражданской женой) ФИО12, которая с 19 июля 2019 года находиться в тюрьме за сбыт наркотиков. Именно она написала ей письмо из тюрьмы про того самого мужчину, которого указала в письме как «Даник», с которым познакомилась 8 марта 2018 года, и который ей привозил на машине 11-ой модель «ЛАДА» подарок от сына Ю.. «Даник» был на очной ставке с ее сыном и сказал, что ее сына не знает, а это со слов ФИО12 совсем не так и «Даник» врёт. Что касается сына, то он родился и вырос в г. Донской, окончил школу, учился в 1999 году в Новомосковском училище на слесаря-ремонтника, имеет водительские права категории «В,С», по окончании ушел служить в армию. В 2002 году участвовал в военных действиях в г. Чечня, получил удостоверение «Ветеран боевых действий», был награжден государственное наградой «Гвардия. За службу России». Получил ранение, контузию, не документально этому подтверждения нет, т.к. он отказался проходить обследование, поскольку потом он бы не смог работать тем, кем хотел, тем более водить машину. Ю. был женат на ФИО18, от брака у них дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ., развелся с ФИО18 из-за того, что в 2006 году был осужден за убийство по ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Ю. освободился в мае 2018 года по отбытию наказания, жил и работал в г.Донском. С июля 2018 по июнь 2019 он работал грузчиком в «Юнистрой». Знакомые и друзья сына характеризуют его с положительной стороны, как отзывчивого и доброжелательного человека, вежливого, справедливого, любящего детей, всегда готового помочь в любой ситуации. В июне 2019 года его сожительницу посадили в тюрьму, он бросил работу и уехал в г.Ялту на отдых, откуда звонил ей и говорил, что вернется, когда наберется сил. Оттуда его забрали сотрудники полиции и привезли в Алексин, его паспорт остался в Ялте.

Свидетель ФИО15, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что он участвовал в обыске гаража в качестве понятого вместе со своей сожительницей ФИО17, так же там была ФИО5. Сотрудник полиции открыл гараж, в нем стояла иномарка светлого цвета, сотрудник полиции сел за руль, завел машину и выехал на ней из гаража. Во время обыска гаража они с ФИО17 стояли около гаража. Кому принадлежит гараж и эта машина, он не знает. Ключи от этого гаража, как он предполагает, сотрудникам полиции дала ФИО5. После обыска сотрудники полиции составили протокол обыска, который он подписал.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО34, ФИО36, ФИО35 в совершении инкриминируемого им деяния.

Анализируя показания подсудимых ФИО34, ФИО36, ФИО35, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

Показания подсудимых в части указания места, времени, круга участников событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО34, ФИО36, ФИО35 не допущено, право на защиту соблюдено.

Вместе с тем непризнание ФИО34, ФИО36, ФИО35 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, и их показания в судебном заседании о том, что они не совершали указанного преступления, суд расценивает как избранный подсудимыми способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимых опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять.

Суд признает надуманными доводы подсудимых о том, что ФИО1 добровольно передал им свой автомобиль, мотивировав тем, что он за него полностью не расплатился, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО4, пояснивших, что ФИО1 полностью рассчитался перед ФИО3 за купленный у того автомобиль.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО12 в части характеристики личности ФИО36, оглашенные показания свидетеля ФИО16 в части характеристики личности ФИО36, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В то же время показания свидетеля ФИО12 о встречах с ФИО3 и о том, что Даник – это прозвище ФИО3, суд находит недостоверными и противоречащими исследованным судом доказательствам, в том числе, показаниям самого ФИО3, пояснившего, что у него такого прозвища никогда не было, ФИО37 и ФИО12 он ранее не знал, никаких подарков ей не передавал. Показания свидетеля ФИО12 в этой части суд оценивает критически и считает, что такие показания связаны с желанием помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО15 об обстоятельствах обыска гаража суд признает недостоверными, поскольку указанный свидетель участвовал в обыске гаража в качестве понятого и подписывал протокол обыска, перед этим прочитав его, никаких замечаний к протоколу, в том числе о наличии автомобиля в гараже и о том, у кого был ключ от гаража и кто его открывал, у него не имелось.

Исследованная судом детализация абонентского № подтверждает факт осуществления звонков между этим номером и другими номерами, указанными в детализации. Доводы защиты о том, что телефоном № пользовался ФИО3 и это он звонил ФИО36 на номера телефонов, зарегистрированные не на ФИО36, и просил поговорить с обидчиками его брата ФИО4, достоверно не подтверждены, поскольку факт регистрации данного номера телефона на паспорт ФИО3 не свидетельствует о том, что указанным номером телефона пользовался именно сам ФИО3 и не мог пользоваться другой человек. Кроме того, в судебном заседании сам ФИО3 категорически опроверг указанные обстоятельства, а свидетели ФИО20 и ФИО4 указали, что такой номер телефона им не знаком, человека по прозвищу Даник они не знают. Показания указанных лиц признаны судом достоверными, оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО34, ФИО36, ФИО35 в предъявленном им обвинении.

Совершая преступление, каждый из подсудимых действовал с прямым умыслом. Применяя к потерпевшему ФИО2 насилие и требуя от потерпевших передачи денег и автомобиля, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий, при этом суд признает доказанным то обстоятельство, что применение насилия в отношении потерпевшего ФИО2 было осуществлено в целях завладения чужим имуществом.

Суд установил, что ФИО34, ФИО36 и ФИО35 заранее, в д.Сонино Заокского района Тульской области, договорились совершить вымогательство чужого имущества у потерпевших ФИО2 и ФИО1

Кроме того, после требования ФИО36 к ФИО2 проехать для разговора, ФИО35 в целях устрашения, подавления воли к сопротивлению продемонстрировал потерпевшим предмет, похожий на пистолет, а в процессе разговора с потерпевшими на заправке ФИО36 нанес удар по лицу ФИО2 и высказал требование о передаче денег, а потом автомобиля. ФИО34 при этом стоял рядом. Таким образом, для каждого из подсудимых была очевидна противоправность действий каждого из них, выразившаяся в незаконном вымогательстве чужого имущества. Последующие действия подсудимых, которые вместе с потерпевшими поехали к дому ФИО1, чтобы забрать принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 21124, действия ФИО34, проверившего техническое состояние автомобиля, севшего за руль и уехавшего на данном автомобиле, а затем поставившего автомобиль в автосервис на ремонт и пытавшегося его продать, требования ФИО36 к потерпевшим о передаче каждым из них денежных средств в сумме 10 000 руб. через определенный период времени - позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимые действовали не только вместе, но и согласованно. Своими совместными преступными действиями они подавляли волю потерпевших к сопротивлению.

Очевидность совершения каждым из подсудимых преступных действий была предельно ясна как ФИО36, так и ФИО34 и ФИО35

Требование денег, а затем передачи автомобиля, принадлежащего ФИО1, высказанные ФИО36, применение им же к потерпевшему ФИО2 насилия, высказанные ФИО36 и ФИО35 угрозы в адрес потерпевших происходили в присутствии ФИО34, были очевидны для того, и еще раз свидетельствует о согласованности действий подсудимых.

Изложенное подтверждает наличие в действиях каждого из подсудимых квалифицирующих признаков совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия».

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или квалификации их действий по иной статье УК РФ суд не усматривает. Вопреки мнению стороны защиты, в судебном заседании не установлено, что подсудимые действовали по просьбе ФИО3 Кроме того, подсудимые не обладали ни действительным, ни предполагаемым правом требовать у потерпевших принадлежащее тем имущество, ФИО36 не являлся лицом, в полномочия которого входило разрешение конфликтов, он не обладал данным ему законом правом на защиту интересов другого лица и правом требования не принадлежащего ему имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимых ФИО34, ФИО36, ФИО35 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, психическое состояние здоровья подсудимых, а также учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких (т.5 л.д.210-217), влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который не имеет претензий к ФИО35 и ФИО34 и просил о мягком наказании для ФИО36

Подсудимый ФИО34 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.5 л.д.201, 202, 206, 208, 209), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.226, 227), соседями характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО36 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.5 л.д.236, 238, т.6 л.д.7), по месту жительства жалобы не поступали, характеризуется положительно (т.5 л.д.237, т.6 л.д.5, 12-16, 22), по месту прежней работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (т.6 л.д.6), имеет государственную награду, участвовал в боевых действиях в Чеченской республике, имеет <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 12 ноября 2019 года, ФИО36 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а обнаруживает <данные изъяты>. Степень выраженности указанных изменений не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО36 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.221-224).

Подсудимый ФИО35 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.6 л.д.66, 68, 70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления не поступали (т.6 л.д.33, 34, 37, 71, 72), по предыдущему месту работы в тату-салоне характеризуется положительно.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании, допрошенного по ходатайству стороны защиты, усматривается, что он знает ФИО35, поскольку неофициально работал у того в тату-салоне с апреля 2018г. Он может охарактеризовать ФИО35 как справедливого, трудолюбивого, неконфликтного, спокойного человека, занимающегося спортом и ведущего здоровый образ жизни. ФИО35 жил с девушкой ФИО13, которая болела, и тот возил ее на лечение, во всем ей помогал.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2020 года, ФИО35 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО35 имеются <данные изъяты>. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО35 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО35 мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО35 не нуждается (т.5 л.д.122-125).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО36, ФИО35 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководили своими действиями, осознавали последствия содеянного. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляют мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО36, ФИО35 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО34, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья ФИО34

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО34, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО36, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО36 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 05 октября 2006 года за ранее совершенное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО35, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО35 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 14 апреля 2014 года за ранее совершенные тяжкие преступления, за которые был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО36, ФИО35, суд руководствуется ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО34, ФИО36, ФИО35 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимых должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.163 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО34, ФИО36, ФИО35, на менее тяжкую, не имеется.

Отбывание наказания подсудимому ФИО34 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО34 совершил тяжкое преступление.

Отбывание наказания подсудимым ФИО36, ФИО35 в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО36, ФИО35 совершили тяжкое преступление в условиях рецидива, ранее отбывали лишение свободы.

В связи с назначением ФИО34, ФИО36, ФИО35 наказания в виде лишения свободы, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым оставить подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО34 исчислять с даты вынесения приговора – 10 сентября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 29 июня 2019 года по 09 сентября 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО36 исчислять с даты вынесения приговора – 10 сентября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО35 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО35 исчислять с даты вынесения приговора – 10 сентября 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 25 декабря 2019 года по 09 сентября 2020 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО34, ФИО36, ФИО35 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, а именно: паспорт транспортного средства (№) и свидетельство о регистрации ТС (№), возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего,

- оптический диск CD-R с аудиозаписями «13-29-00», «14-38-05», «16-58-06» за 14 июня 2019 года, «10-51-18» за 17 июня 2019 года, «16-21-25» за 18 июня 2019 года, договор купли-продажи автотранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от 17 августа 2018 между ФИО3 и ФИО1 на автомобиль марки ВАЗ 21124, идентификационный №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, компакт-диски с информацией о соединении между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- две таблички государственного регистрационного знака транспортного средства «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 03 декабря 2020 года приговор алексинского городского суда тульской области от 10 сентября 2020 года в отношении осужденных ФИО34, ФИО36 и ФИО35 изменен:

срок отбывания наказания ФИО34, ФИО36 и ФИО35 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 03 декабря 2020 года;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО34 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 03 декабря 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО36 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 03 декабря 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО35 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 25 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 03 декабря 2020 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3. ст. 72 УК РФ;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО36, ФИО35, ФИО34, адвокатов Есипова В. Ю. в защиту осужденного ФИО36, Александровой С. В., в защиту осужденного ФИО35, Боднарчука А. В., в защиту осужденного ФИО34, потерпевшего ФИО1-без удовлетворения.