Решение № 2-3455/2019 2-364/2020 2-364/2020(2-3455/2019;)~М-2187/2019 М-2187/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3455/2019

УИД: 78RS0020-01-2019-003070-52

Дело № 2-364/2020г. Санкт-Петербург

22 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании задолженности по договору,

с участием истца, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк», и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 1 200 000 рублей, а также взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме смешанный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных истцом услуг. В период с 04.05.2019 по 16.05.2019 истцом были оказаны представителям ответчика консультационные услуги на общую сумму в размере 1 200 000 рублей, однако услуги истца оплачены не были, в связи с чем истец обращается с данным иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении безвозмездного консультирования, выполнения поручений, а также оказания других информационных услуг ПАО «Почта Банк». В уведомлении истец указал, что дальнейшее взаимодействие с ответчиком он расценивает как заключение трудового договора, размер оплаты труда истца составляет 100 000 рублей за ответ на любой заданный представителем ответчика вопрос, требование или предложение, в том числе посредством СМС сообщений.

Указанное уведомление получено ответчиком 29.04.2019, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 04.05.2019 ответчиком акцептирован трудовой договор (в редакции уточненного иска – смешанный договор) в виде уведомления от 17.04.2019, путем совершения звонков на мобильный телефон истца, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу приведенных положений законодательства, акцепт оферты, в данном случае согласие ответчика на заключение договора на оказание услуг на условиях истца, подразумевает наличие ответа, однако истцом не представлено доказательств, что ответчик направил каким-либо образом ответ со своим согласием на принятие условий проекта трудового договора, либо договора об оказании услуг с оплатой в определенном истцом размере.

Кроме того, из содержания представленного истцом договора, оформленного в виде уведомления от 17.04.2019 не представляется возможным определить, что является предметом данного договора, какие именно конкретные действия или деятельность должен выполнить исполнитель по заданию заказчика. Само по себе указание в договоре на то, что выполнение звонка на принадлежащий истцу телефонный номер, либо направление на указанный номер СМС сообщения, является поручением на выполнение определенных услуг, а именно подготовку авторского ответа на любой заданный представителем ответчика вопрос, не свидетельствует о согласовании сторонами условий и порядка возмездного оказания услуг, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора, в связи с чем договор от 17.04.2019 нельзя признать заключенным, оснований для взыскания платы по указанному договору у суда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору суд отказывает, основания для взыскания в пользу истца судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья