Апелляционное постановление № 22-197/2025 22-9544/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-439/2024

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 21 января 2025 года

Судья Костин А. В. дело № 22-197/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием адвоката Овчинникова М. А. в интересах осужденного ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пергуна В. В. на приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

30 июля 2009 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 ноября 2008 года, судимость по которому погашена, окончательно к 8 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей;

16 августа 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, судимость по которому погашена, с применением ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 30 июля 2009 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7 000 рублей, 15 ноября 2016 освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы;

26 сентября 2018 года Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору от 16 августа 2010 года, окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей;

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 сентября 2018 года окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 7 000 рублей, 31 августа 2022 года исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, 3 ноября 2023 года освобожденный по отбытии основного наказания;

17 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 3 октября 2024 года;

11 октября 2024 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 115, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 сентября 2024 года окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу вступил.

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11 октября 2024 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н. А., поддержавшей доводы представления, адвоката Овчинникова М. А., поддержавшего представление, просившего смягчить назначенное наказание, суд второй инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинителя ПергунВ.В., не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию действий осужденного, просит в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете времени нахождения ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, а также исправить техническую ошибку при указании в резолютивной части приговора инициалов осужденного, указать ФИО1 вместо ФИО2

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд верно учел смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, намерение официально трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, его состояние здоровья и его близких родственников - матери.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному не установлено.

Доводы адвоката Овчинникова М. А. о том, что суду следовало признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), является несостоятельным.

Согласно п. 30 постановления пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Данные обстоятельства не установлены судом в приговоре, не следуют из материалов уголовного дела.

ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при даче объяснений, исследованных в суде первой инстанции, значимой для следствия информации не сообщил, преступление осужденным совершено и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях очевидности (ФИО1 самовольное оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора), ФИО1 не совершал активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из смысла уголовного закона, вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, признание вины не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом признание ФИО1 вины как смягчающее наказание обстоятельство обоснованно признано судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитывались положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правила назначения наказания согласно положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о необходимости указать в резолютивной части приговора о зачете времени нахождения ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания, а также исправить техническую ошибку при указании в резолютивной части приговора инициалов осужденного, указать ФИО1 вместо ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 15 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, время, отбытое по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 11 октября 2024 года (с зачетом времени содержания под стражей в периоды с 16 января по 18 января 2024 года, с 10 апреля по 14 мая 2024 года, с 20 июля по 14 октября 2024 года), с применением коэффициентов кратности, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в резолютивной части приговора указать инициалы осужденного ФИО3 "А. М." вместо ошибочно указанных инициалов "А. В.";

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий