Приговор № 10-7/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 10-7/2018

Мировой судья: Трутаев В.А. Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

г. Называевск 21.05.2018

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием помощника Называевского межрайонного прокурора Дадоновой Т.К.,

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

осужденного Шмидта Александра Владимировича,

при секретаре Вдовиченко А.С.,

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шишкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Шмидт Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, проживающий там же по <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 10 классов, не состоящий в браке, не работающий, не имеющий судимости

осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав позицию государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, оставивших на усмотрение суда решение вопроса об отмене приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмидт А.В. осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмидт А.В.вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шишкин С.В. находит приговор подлежащим отмене. Согласно представлению, при определении Шмидту А.В. наказания, в нарушение ч.ч.2,3 ст.50 УК РФ, судом не определен размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства. В связи с чем, прокурор просит, приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменить. Вынести новый апелляционный приговор в отношении ФИО1, в соответствии с которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, и назначить Шмидту А.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание и считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В приговоре отмечено, что предъявленное Шмидту А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий осужденного произведена в соответствии с обстоятельствами, которые были им признаны.

Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Между тем, суд находит приговор подлежащим отмене на основании п.3 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно указанному приговору, ФИО1 осужден по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Однако согласно п.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Таким образом, судом не определен размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства, в нарушение требований указанной нормы.

Согласно п.п. 3 ст. 389.15, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда первой инстанции и вынесении обвинительного приговора,

С учетом материального положения осужденного ФИО1, суд считает возможным освободить его в соответствии со ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ, и назначить Шмидту А.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание и считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осужденного ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1265 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копии апелляционного приговора направить заинтересованным лицам.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Б.Белоусов