Постановление № 1-385/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-385/2017

№ 1-385/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С.,

при секретаре судебного заседания Пудеян К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Усовой А.И., представившего ордер № 90446 от 20.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в том, что она, в период времени с 23 часов 30 минут 04.07.2017 по 01 час 05 минут 05.07.2017, находясь в женской уборной комнате помещения кафе «М.», расположенного по адресу: ...., увидела там, находящийся возле раковины, расположенной справа возле входа в данную комнату, мобильный телефон «Apple iPhone 6S plus, gold, 16 Gb», Imei: ..., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий С

Затем, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий С мобильный телефон «Apple iPhone 6S plus, gold, 16 Gb», Imei: ..., в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером ..., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, стоимостью 42 000 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшей С, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён.

Данное ходатайство было поддержано подсудимой ФИО1, защитником Усовой А.И., просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Романовой А.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшей С Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести. Подсудимая и потерпевшая примирились, претензий друг к другу не имеют, ущерб возмещен. ФИО1 ранее не судима.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Если потерпевший примирился и ему компенсирован причиненный вред, то суд учитывает его мнение, так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Apple iPhone 6 s plus» в корпусе золотого цвета imei: ... - оставить по принадлежности у потерпевшей С

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: А.С. Хайбулаев