Приговор № 1-385/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых – адвоката Чусова А.А., представившего ордер №68937 и №68943 от 23.05.2017, удостоверение № 4936,

при секретаре Груниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 14.02.2017 г., вступив в преступный сговор с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, работая без официального трудоустройства продавцами в торговом павильоне *** расположенном по адресу: ***, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ф. не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, осуществляя свою деятельность в нежилом помещении площадью 35,9 кв. м., расположенном по адресу: ***, арендуемом Ф. на основании договора аренды нежилого помещения № 21-02/16 от 01.03.2016 г., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО1 осуществляла хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а ФИО2 осуществляла сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.ч. 1, 6 ст. 16, ч. 1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями; организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику; розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, а также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым, в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов; не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, хранили и сбывали спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, а именно под видом водки, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2011 года, в личных целях, без цели последующего сбыта осуществила производство спиртосодержащей жидкости в количестве не менее трех стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Водка «Белая Береза», одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Водка «Царская охота. Платиновая», четырех стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»», которую хранила по месту своего жительства по адресу: ***

В период времени до 14.02.2017 ФИО1, действуя согласно своей преступной роли в совершении преступления, с целью реализации совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, принесла с места своего жительства в торговый павильон *** расположенный по адресу: ***, в котором ФИО1 и ФИО2 работали продавцами без официального трудоустройства, для последующей реализации в этом торговом павильоне потребителям ранее изготовленную ФИО1 спиртосодержащую жидкость, разлитую в бутылки в количестве не менее восьми емкостью 0,5 литра каждая.

14.02.2017 около 21 часа 18 минут ФИО2, находясь в торговом павильоне *** расположенном по адресу: ***, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала В. действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»». В свою очередь В. за реализованную ему ФИО2 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»» передал последней денежные средства в сумме 250 рублей. После чего 14.02.2017 с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр В. в ходе которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»», которая в установленном порядке была изъята.

Согласно заключению экспертизы № 7/182 от 20.03.2017, жидкость, представленная на исследование в одной поллитровой стеклянной бутылке с этикеткой и контрэтикеткой «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 37,5 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Представленная на исследование жидкость содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению экспертизы № 1166 от 16.03.2017, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающей допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанола) в концентрации 0,1765, при предельно допустимой концентрации не свыше 0,02 и 0,03 опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы. Употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах возможен летальный исход.

24.02.2017 г. в 22 часа 01 минуту ФИО1, находясь в торговом павильоне *** расположенном по адресу: ***, продолжая реализацию совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, продала В., действовавшему на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», под видом водки спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Белая Береза». В свою очередь В. за реализованную ему ФИО1 спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Белая Береза» передал последней денежные средства в сумме 250 рублей. После чего 24.02.2017 с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Новочеркасское» произведен личный досмотр В. в ходе которого была обнаружена спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Белая Береза», которая в установленном порядке была изъята.

24.02.2017 в ходе осмотра места происшествия, произведенного в торговом павильоне *** расположенном по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято в установленном порядке две стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка «Белая Береза», одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Водка «Царская охота. Платиновая», три стеклянных бутылки емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»», наполненных бесцветной спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению экспертизы № 7/182 от 20.03.2017, жидкости, представленные на исследование в трех 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками и контрэтикетками «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада»», не являются водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью по 37,5 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 41,2 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола) не соответствует требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в двух 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Белая Береза», не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 41,3 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола) не соответствуют требованиям п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, представленная на исследование в одной 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Царская охота Золотая», не является водкой, а представляет собой спиртосодержащие жидкости крепостью 31,8 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид – содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта № 1166 от 16.03.2017, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающей допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) в концентрации 0,1038, 0,1036, 0,1493, при предельно допустимой концентрации не свыше 0,02 и 0,03 опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм и негативное действие на центральную нервную систему – зрительные нервы. Употребление спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах возможен летальный исход.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили суду о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимые пояснили, что вину полностью признают, раскаиваются в содеянном, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленные подсудимыми ходатайства поддержал защитник-адвокат Чусов А.А.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившими ходатайствами от подсудимых и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст.314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 и ФИО2 обоснованным и законным. Ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены добровольно и поддержаны защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 обоснованным, полностью доказанным материалами дела, и квалифицирует действия каждой подсудимой по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимым вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т.2 л.д.46, 20, т.2 л.д.46, 22), по месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, являются пенсионерками (т. 2 л.д.48, 24).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых, суд избирает наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы и считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда они должны регулярно являться на регистрацию.

Исполнение приговора и контроль за осужденными поручить филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- четыре стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка особая «Хортиця Серебряная прохлада», три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка «Белая Береза», одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой водки «Водка «Царская охота. Платиновая», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО – уничтожить в установленном законом порядке;

- три денежные купюры достоинством 100 рублей каждая, имеющие серии и номера: хч 97285515, си 9348008, ЧТ 6006136, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасск СУ СК России по РО – вернуть по принадлежности;

- DVD-R диски №3/9 и №3/10 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова