Приговор № 1-285/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело №... (№...)

УИД 42RS0№...-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Бер А.А.,

защитника – адвоката Трошина Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело №1-285/2019 (№11901320068370240) в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-17.02.2014 Куйбышевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 19.08.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

-07.05.2015 мировым судьей судебного участка №2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 17.02.2014 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 02.12.2016;

-20.02.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

-07.06.2018 Междуреченским городским судом Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-18.10.2018 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Г.И.С., а именно: с подоконника в зале указанной квартиры - сотовый телефон марки «.......», стоимостью 8000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора ....... и с зарядным устройством, не имеющими стоимостной оценки; с пола у дивана в зале указанной квартиры - сотовый телефон марки «.......», стоимостью 30000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой оператора Билайн, не имеющей стоимостной оценки; с полки шкафа в зале указанной квартиры - коробку от телефона «.......» с зарядным устройством, не имеющими стоимостной оценки, после чего с места преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 38500 рублей.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Г.И.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной, удовлетворительную характеристику участкового инспектора по месту жительства в ул.....г....., состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья ....... признание гражданского иска, заявление о применении особого порядка принятия судебного решения.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, поскольку до совершения преступления по настоящему уголовному делу он трижды был осужден за корыстные преступления с применением ст.73 УК РФ, однако это не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1, и он продолжил заниматься преступной деятельностью.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

07.06.2018 ФИО1 осужден Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Беловским городским судом Кемеровской области ФИО1 осужден 18.10.2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года, приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 в течение 2018 года трижды был осужден к условным наказаниям по вышеуказанным приговорам.

Между тем, уголовно-исполнительной инспекцией в Беловский городской суд Кемеровской области были направлены представления об отмене условных осуждений ФИО1, как скрывшемуся, и исполнении наказаний, назначенных названными приговорами (л.д.137).

Принимая во внимание, что в период испытательных сроков по трем приговорам ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести, оснований для сохранения условных осуждений по трем предыдущим приговорам суд не находит, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условные осуждения по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2018, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.10.2018 и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении подсудимого суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г.И.С. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 38500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года, по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2018 года, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.10.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично сроком в 2 (два) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 20.02.2018 года, частично сроком в 2 (два) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.06.2018 года, частично сроком в 2 (два) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.10.2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Г.И.С., ....... 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: детализацию звонков по номеру №... хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:________________________________ О.Ю. Девятиярова