Приговор № 1-56/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-56/2025

УИД: 05RS0№-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

Дело:1-56/2025

<адрес> 26 ноября 2025 г.

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапуровой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гунибского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих детей, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2025 г., находясь возле автодороги на окраине <адрес> Республики Дагестан, имеющем географические координаты 42.324783, 47.023383, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в личных целях, зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, умышленно, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), весом 20,49 грамм, которое хранил без цели сбыта, у себя в домовладении по адресу: <адрес>, р-н Гунибский, <адрес>, на втором этаже во внутренней комнате слева от входа встроенным шкафу на второй полке над кожаным чемоданом, куст марихуаны в период времени с июля 2025 г. до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В целях проверки сотрудниками полиции оперативной информации о незаконном хранении ФИО2 наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, р-н Гунибский, <адрес>, в присутствии двух граждан понятых старшим оперативно уполномоченным ГУР ОМВД Росси по <адрес> капитаном полиции ФИО7, проведено обследование в ходе которого в домовладении у ФИО2 по указному адресу обнаружен и изъят куст марихуаны, т.е. наркотическое вещество растительного происхождения массой 20,49 грамм.

Каннабис (марихуана) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", относится к наркотическим средствам.

Указанный выше размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 20,49 грамм, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации", является значительным.

Таким образом, ФИО2, в период времени - до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 20,49 грамм.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал последовательные показания, пояснив, где и когда приобрел наркотическое средство.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 42-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 7 часов 00 минут к нему позвонил УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8, с просьбой принять участие в качестве независимого понятого при проведении обследования домовладения его соседа ФИО2, на что он дал свое согласие. После этого сотрудники полиции предоставили на обозрение всем постановление Гунибского районного суда на проведение обследования в домовладении гражданина ФИО2 Далее сотрудники полиции спросили у ФИО2, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что ФИО2 ответил, что у него на первой этаже во внутренней комнате слева от входа, внутри встроенного в стену шкафа имеется горшок, в котором находится куст марихуаны, то есть зеленое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом похожим на марихуану, которую в ходе обследования выдал им добровольно. Также при проведении обследования на втором этаже во внутренней комнате слева от входа, встроенный шкаф на второй полке, над кожаным чемоданом была обнаружена частица куста марихуаны, которое он оставлял и в последующем забыл. Выданный им горшок с ростком марихуаны и обнаруженный куст марихуаны в присутствии двух понятых, работники полиции изъяли у ФИО2 и пометили в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатали печатью № ОМВД России по <адрес>, на котором расписались он и понятые.

Аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал показания свидетель Свидетель №2 (л.д. 47-51).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании:

- протоколом проведения обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), из которого следует, что в ходе проведения обследования в присутствии двух независимых граждан, ФИО2 добровольно выдано незаконно хранящееся на первом этаже во внутренней комнате слева от входа, внутри встроенного в стену шкафа горшок, в котором находился куст марихуаны. Также на втором этаже во внутренней комнате слева от входа, встроенный шкафу на второй полке, над кожаным чемоданом была обнаружена и изъято зеленое вещество растительного происхождения, со специфическим запахом.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 73-75), из которого следует, что по указанию подозреваемого ФИО2 на служебной автомашине дознавателя марки «ВАЗ» участники следственного действия поехали из ОМВД России по <адрес> в <адрес>. Далее по указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия остановились на дороге рядом с <адрес>, выйдя из автомашины подозреваемый ФИО2, указал на место возле автодороги и пояснил, что в начале июля месяца 2025 года с указанной местности им были собраны части дикорастущей конопли без цели сбыта, для личного употребления. На момент производства следственного действия в указанной местности не находились кусты дикорастущей конопли.

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), из которого следует, что представленное на исследование части растения являются частями наркосодержащего растения – конопля. Общая масса частей растения конопля рода каннабис в высушенном виде составляет 20,49 грамм. Представленное растение в количестве одной штуки являются наркосодерщажим растением – коноплей.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), представленное на исследование части растения являются частями наркосодержащего растения – канопля. Общая масса частей растения рода каннабис в высушенном виде составляет 20,49 грамм. Представленное растение в количестве одной штуки является наркосодержащим растением- коноплей.

Анализируя показания свидетелей в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи, с чем являются достоверными. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления. Показания свидетелей, содержащиеся в протоколах допросов, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, равно как и не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность и достоверность заключения эксперта, сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке, лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не исключает из объема обвинения незаконное приобретение наркотических средств, поскольку в обвинительном заключении указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, то есть указаны время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО2, что исключает возможность истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО2

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2, является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, то, что, он положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление впервые, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2, не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначается.

До вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - марихуана массой 20,49 грамм, 3 почтовых конверта с ватными тампонами со смывами с рук, с полости рта и ногтевыми срезами ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> - уничтожить;

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РД (Министерство внутренних дел по <адрес> л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 057201001

Отделение – НБ <адрес>//УФК по <адрес>, БИК ТОФК: 018209001, Казначейский счет: 031№, Единый казначейский счет: 40№, ОКПО: 08593040, ОКВЭД: 75.24.1, ОКТМО: 82701000, ОГРН: <***>, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, УИН: 18№;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гунибский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий: А.Р. Абдулгапурова