Приговор № 1-56/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело №1-56/2025

УИД-05RS0022-01-2025-000371-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 15 октября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания Раджабовой А.М., с участием: государственных обвинителей – ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката АО АБ «Магомедова, Рамазанов и партнеры» Рамазанова Г.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший – адвоката Раджабова А.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего совершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего заместителем начальника МКУ Отдела капитального строительства администрации Городского Округа «город Кизилюрт», инвалида 3-й группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил преступление против интересов службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации городского округа «город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ФИО1» ФИО1 назначен на должность начальника отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа «город Кизилюрт».

Постановлением главы администрации городского округа «город Кизилюрт» № 176-П от 03.06.2019 «Об изменениях в структуре администрации городского округа «Город «Кизилюрт», на базе отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации образовано муниципальное казенное учреждение «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа «город Кизилюрт» (далее – МКУ «ОАГ и ЗО») с сохранением функций и полномочий. ФИО1 переведен на должность директора МКУ «ОАГ и ЗО».

В соответствии п.п. 1.1., 1.17. главы № 1 Устава МКУ «ОАГ и ЗО» (далее – Устав), утвержденного постановлением главы городского округа «город Кизилюрт» № 218-П от 02.07.2019, МКУ «ОАГ и ЗО» является некоммерческой организацией, учрежденной администрацией ГО «город Кизилюрт», для осуществления функций по реализации полномочий органа местного самоуправления по управлению в сфере архитектуры, градостроительства и земельных отношений на территории ГО «город Кизилюрт», иных полномочий, переданных действующим законодательством органам местного самоуправления. МКУ «ОАГ и ЗО» в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, законами Республики Дагестан, иными нормативными правовыми актами Республики Дагестан, Уставом ГО «город Кизилюрт», иными правовыми актами ГО «город Кизилюрт» и настоящим Уставом.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. главы № 2 вышеуказанного Устава, основными целями МКУ «ОАГ и ЗО» являются: проведение государственной политики в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений на территории ГО «город Кизилюрт»; регулирование градостроительной и архитектурной деятельности, управление и распоряжение земельными ресурсами на территории ГО «город Кизилюрт»; осуществление в пределах своих полномочий обеспечения ГО «город Кизилюрт» необходимой градостроительной, инженерно-изыскательной, землеустроительной документацией, ее соблюдения и своевременного обновления и корректировки.

Из п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.4, 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7., 3.1.8., 3.1.9., 3.1.16., 3.1.17., 3.1.18., 3.1.19. указанного выше Устава следует, что МКУ «ОАГ и ЗО» среди прочего, осуществляет следующие полномочия в сфере архитектуры и градостроительства: обеспечение разработки, экспертизы, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке градостроительной документации ГО «город Кизилюрт», проведение научно – исследовательских работ в области градостроительства; осуществление контроля над разработкой градостроительной документации; обеспечение разработки правил землепользования и застройки ГО «город Кизилюрт» и других правовых актов в области архитектуры и градостроительства, корректировки и внесения изменений в соответствующую градостроительную документацию (генеральный план); подготовка и согласование документов территориального планирования ГО «город Кизилюрт»; подготовка на основании документов территориального планирования документации по планировке территории; разработка и согласование схемы территориального планирования города, изменений в схему территориального планирования ГО «город «Кизилюрт»; подготовка и выдача разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории ГО «город Кизилюрт», присвоение нумерации объектам капитального строительства; подготовка предложений по выбору земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки или их благоустройства в соответствии с градостроительной документацией, а также по установлению границ указанных земельных участков; осуществление контроля соблюдения «красных линий» и линий регулирования застройки, высотных отметок зданий, строений и сооружений, участие в установлении границ земельных участков на местности; участие в подготовке документов для проведения конкурсов и аукционов земельных участков и других объектов недвижимости; рассмотрение заявлений, обращений граждан и юридических лиц по вопросам осуществления архитектурной и градостроительной деятельности, принятию решений по ним в пределах своей компетенции.

В соответствии с п.п. 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9., 3.2.10., 3.2.11., 3.2.12. главы № 3 вышеназванного Устава, МКУ «ОАГ и ЗО» осуществляет следующие полномочия в сфере земельных отношений: готовит проекты постановлений по формированию, предоставлению (изъятию) земельных участков, а также в подготовке соответствующих графических и тестовых материалов; готовит проекты постановлений о предварительном согласовании места размещения объектов капитального строительства, об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, об отнесении к категории земель и установлении вида разрешенного использования земельных участков, об установлении местоположения земельных участков; утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории города согласно прилагаемых к ним (схемам) приложений; запрашивает и получает сведения государственного земельного кадастра, вносит соответствующие изменения в единый государственный реестр земель в пределах своих полномочий, ставит на государственный кадастровый учет вновь формируемых земельных участков для последующего выставления на торги и прочих целей; организовывает и участвует в работе комиссий по выбору земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов в соответствии с проектом границ земельного участка; подготавливает предложения по выбору земельных участков для строительства новых объектов и реконструкции существующих объектов на территории муниципального района в соответствии с градостроительной документацией, а также о формировании указанных участков, согласовывает документации по формированию земельных участков, подписывает акты выбора земельных участков; подготавливает соответствующие материалы, необходимые для проведения публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; организовывает информирование населения в средствах массовой информации о планах администрации ГО «город Кизилюрт» по предварительному согласованию места размещения объектов и актов выбора земельных участков для строительства объектов недвижимости нежилого назначения; рассматривает заявления от граждан и юридических лиц, подготавливает предложения для принятия решений о проведении торгов (аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков; при продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляет подготовку документов, для проведения торгов в форме аукциона или торгов в форме конкурса и об условиях конкурса, заключает договора аренды земельных участков по результатам аукционов, торгов.

Согласно п.п. 6.1., 6.2., 6.2.4., 6.2.10., 6.2.11. главы № 6 вышеуказанного Устава, МКУ «ОАГ и ЗО» возглавляет начальник – главный архитектор города, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой ГО «город «Кизилюрт»; начальник МКУ «ОАГ и ЗО» осуществляет исполнительно-распорядительные функции по руководству Отделом и несет персональную ответственность за исполнение и организацию возложенных на управление функций, а также, кроме прочего непосредственно организует работу МКУ «ОАГ и ЗО»; обеспечивает выполнение задач стоящих перед МКУ «ОАГ и ЗО», несет ответственность за соблюдение сотрудниками МКУ «ОАГ и ЗО» трудовой дисциплины, законности, сроков подготовки документов и выполнение поручений главы ГО «город Кизилюрт»; осуществляет иные функции в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главой администрации ГО «город Кизилюрт».

В соответствии с п. 1.5. должностной инструкции начальника МКУ «ОАГ и ЗО», (далее – должностная инструкция), утвержденной главой администрации муниципального образования «город Кизилюрт» 03.02.2015, ФИО1, являясь начальником отдела, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, законодательством РФ и Республики Дагестан, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, Главы и Правительства Республики Дагестан, Уставом МО «город Кизилюрт», решениями Собрания депутатов МО «город Кизилюрт», нормативными правовыми актами Главы МО «город Кизилюрт», Главы администрации МО «город Кизилюрт», положением об отделе и положениями настоящей инструкции.

Согласно п.п. 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 2.1.7., 2,1.8., 2.1.9., 2.1.10., 2.1.11., 2.1.12., 2.1.13., 2.1.14., 2.1.15., 2.1.16., 2.1.17., 2.1.23., 2.1.25, 2.1.29., 2.1.30., 2.1.31., 2.2.32. вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, среди прочего, выполняет следующие функции: организует работу отдела, обеспечивает выполнение задач и функций, возложенных на отдел, обеспечивает связь с другими структурными подразделениями администрации МО «город Кизилюрт» и органами местного самоуправления МО «город Кизилюрт»; готовит проекты и проводит первичную антикоррупционную экспертизу муниципальных нормативных правовых актов по вопросам, входящих в компетенцию отдела; организует работу по подготовке документов территориального планирования, а также предложения для внесения в них изменений (генеральные планы), документов градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки, карты зонирования и градостроительный регламент), документов по планировке территории, подготовленные на основании документов территориального планирования населенных мест (проект планировки, градостроительные планы земельных участков), местных нормативов градостроительного проектирования; готовит документацию для осуществления строительной деятельности заказчиками-застройщиками (формирует участки под размещения объектов строительства, готовит схемы размещения на кадастровом плане территории); участвует в разработке местных правил, положений в части, касающейся градостроительной деятельности; обеспечивает исполнение законов и нормативных актов РФ, Республики Дагестан и МО «город Кизилюрт» по вопросам, отнесенным к его компетенции, координирует работу участников правоотношений в области архитектуры, градостроительства и земельных отношений; готовит предложения по установлению и изменению черты населенных пунктов на основании документов территориального планирования; готовит заключения по материалам предварительного согласования и размещения объектов капитального строительства и о возможности предоставления земельных участков для строительства таких объектов согласно генерального плана; оформляет градостроительные планы земельных участков (ГПЗУ) и архитектурно – планировочных заданий (АПЗ) при проектировании и строительстве объектов недвижимости; устанавливает предельные параметры использования и размеры земельных участков и объектов капитального строительства, реконструкции, а также допустимые отклонения от установленных параметров согласно правил землепользования и застройки; проводит работу по ведению информационных систем документов территориального планирования МО «город Кизилюрт»; организует реализацию градостроительной документации, разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке; утверждает архитектурно-планировочные задания на проектирование всех объектов строительства на территории МО «город Кизилюрт», согласовывает разработанные на их основе проекты; в установленном порядке осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на территории муниципального образования «город Кизилюрт», осуществляет регистрацию инженерных изысканий, подготавливает исходную и разрешительную документацию по сносу (разработке) зданий, сооружений и зеленных насаждений; организует работу по проверке наличия и правильности оформления документов, осмотра объекта капстроительства, если объект не поднадзорен государственному строительному надзору и оформление разрешения на ввод его в эксплуатацию; рассматривает и согласовывает проектно-сметную документацию в части выполнения требований АПЗ, соблюдение технических условий, требований к архитектурному решению и благоустройству; организует и участвует в подготовке необходимых документов на земельные участки под строительство объектов для реализации их через торги и аукционы; подготавливает землеотводные документы и проекты постановлений по земельным участкам, отводимых в границах МО «город Кизилюрт»; в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных прав, управляет градостроительной документацией, являющейся государственной и муниципальной собственностью; осуществляет подготовку и проведение публичных слушаний по документам территориального планирования и градостроительного зонирования и в несение изменений в генеральный план города, по изменению вида разрешенного использования земельных участков, а также по другим вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела и докладывает эти вопросы на заседаниях депутатских комиссий и заседаниях Собрания депутатов МО «город Кизилюрт»; проводит подготовку и проведение земельных торгов (аукционов, конкурсов); обеспечивает предъявление исков в суд, к лицам, допустившим нарушения в сфере, отнесенной к компетенции отдела в случае, если деятельность последних осуществляется с нарушением законодательства РФ.

Помимо этого, согласно п.п. 2.2.2., 2.2.3., 2.2.6. указанной выше должностной инструкции, в целях исполнения должностных обязанностей ФИО1, как начальник отдела, среди прочего, обязан: поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей; соблюдать ограничения и запреты, установленные законодательством о муниципальной службе и антикоррупционным законодательством; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Кроме того, согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. вышеуказанной должностной инструкции, ФИО1, как начальник отдела, среди прочего, несет персональную ответственность: за качество и своевременность выполнения возложенных на отдел задач, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, указанных в настоящей должностной инструкции, неисполнение или ненадлежащее исполнение разовых поручений Главы Администрации городского округа и заместителя главы администрации по вопросам строительства, коммунального хозяйства, транспорта и связи; за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных настоящей должностной инструкцией, обязанностей, закрепленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, предусмотренных законодательством о муниципальной службе; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности директора «ОАГ и ЗО», являлся должностным лицом, наделенным в пределах компетенции организационно-распорядительными функциями в органах местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в частности в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно п. 2 и 3 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, кроме прочего, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с ч. 1 и 2, п. 4 ч. 3, ч. 9 ст. 57.3. ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются, кроме прочего, документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории. В градостроительном плане земельного участка содержится, в том числе информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 п. 2 и пп. «б» п. 3 ч. 7, п. 2 и 3 ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который, кроме прочего, подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, орган местного самоуправления. К указанному заявлению, кроме прочего, прилагаются градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий, а также материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в частности орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ, кроме прочего, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося на территории Республики Дагестан ФИО1, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, являясь директором МКУ «ОАГ и ЗО», то есть должностным лицом органа местного самоуправления, будучи ответственным за подготовку землеотводных документов и проектов постановлений по земельным участкам, отводимых в границах муниципального образования «город Кизилюрт», заведомо зная, что в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, основанием для образования земельных участков, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многквартирными домами допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь при исполнении своих должностных полномочий в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании МКУ «ОАГ и ЗО», по адресу: <адрес>, подрывая авторитет органов местного самоуправления, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.25. должностной инструкции, п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, вопреки интересам службы, незаконно подготовил проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес>», который в этот же день представил главе городского округа «город Кизилюрт» ФИО2 для подписания и издания соответствующего постановления.

Глава городского округа «город Кизилюрт» ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на основании представленного последним вышеуказанного проекта постановления, ДД.ММ.ГГГГ издал постановление за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес> согласно которому утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1 474 кв.м., находящегося в кадастровом квартале № – в территориальной зоне Ж-3 «земли под домами многоэтажной застройки».

Вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По результат аукциона, проведенным Администрацией городского округа «город Кизилюрт», земельный участок с кадастровым номером №, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ФИО2 в аренду сроком на 2 года 6 месяцев для ведения предпринимательской деятельности.

После заключения вышеуказанного договора аренды, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, получил разработанный ООО «Земкадастр» проект градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № без сведений о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства и в указанный период представил в МКУ «ОАГ и ЗО».

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, заведомо зная о том, что в соответствии п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 38, ч.ч. 1 и 2, п. 4 ч. 3 ст. 57.3. ГрК РФ в состав градостроительного плана земельного участка должна быть указана информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь при исполнении своих должностных полномочий в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании МКУ «ОАГ и ЗО», по адресу: <адрес>, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.10. должностной инструкции, п.п. 2 и 3 ст. 38, ч.ч. 1 и 2, п. 4 ч. 3 ст. 57.3. ГрК РФ, вопреки интересам службы, не указав в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, незаконно утвердил градостроительный план № №, который выдал ФИО2, тем самым позволил последнему увеличить площадь для строительства.

После получения вышеуказанного градостроительного плана, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа «город Кизилюрт» с заявлением о выдаче разрешения на строительство двухэтажного здания торгового центра Блок «А» и Блок «Б» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> к которому, среди прочего приложил градостроительный план № земельного участка, а также проектную документацию, разработанную в нарушение требований ст.ст. 10, 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что по вышеуказанному обращению ФИО2 необходимо принять решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку в градостроительном плане № земельного участка не имеются сведения о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, в проектной документации, представленной ФИО2 в МКУ «ОАГ и ЗО» отсутствуют раздел № 3 «Архитектурные решения» и Раздел № 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», а представленные последним другие разделы разработаны в нарушение требований ст.ст. 10, 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь при исполнении своих должностных полномочий в своем служебном кабинете, расположенном в административном здании МКУ «ОАГ и ЗО», по адресу: <адрес>, явно выходя за пределы своих служебных полномочий, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.15., 2.1.16. должностной инструкции, ч. 1, пп. «б, в» п. 3 ч. 7, п. 1 и 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, вопреки интересам службы, незаконно выдал ФИО2 разрешения на строительство двух двухэтажных объектов торговли № и № на земельном участке с кадастровым номером 05:45:000058:632, расположенном по адресу: <адрес>

В результате противоправных действий ФИО1 незаконно образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на котором в последующем возведен трехэтажный объект капитального строительства – торговый центр, при этом допущено нарушение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Потерпевший, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего.

Кроме того, существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в виде нарушения основных принципов градостроительного законодательства, существенного подрыва репутации и авторитета органов муниципальной власти, поскольку строительство капитального объекта с нарушениями градостроительного законодательства портит архитектурный облик г. Кизилюрт, в связи с чем у населения сформировалось ложное представление о безответственном отношении должностных лиц МКУ «ОАГ и ЗО», осуществляющих важные функции по проведению единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории г. Кизилюрт.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, признав свою вину в совершении халатности и показав, что с его стороны была допущена невнимательность на стадии формирования земельного участка №. Корыстного мотива у него не было, это было связано с чрезмерной занятостью на работе. Земельный участок был сформирован, утверждена была схема расположения земельного участка, потом вышло постановление главы Администрации ГО Город Кизилюрт о проведение аукциона на заключение договора аренды на данный земельный участок в целях предпринимательской деятельности. Был проведен аукцион для реализации данного земельного участка. Заявитель был один - ФИО2. Комиссия по аукциону рассмотрев все представленные документы и пришла к выводу, что необходимый пакет данных он представил. Потом после определенного времени был подготовлен протокол о том, что аукцион не состоялся в связи с тем, что участие принял только один участник. Но по закону этот единственный участник может заключить договор аренды при отсутствии других заявителей, что и было сделано. Далее с заявителем был заключен договор аренды земельного участка. После регистрации договора аренды ФИО2 обратился за градостроительным планом, который ему был предоставлен, а после обратился с документами на получение разрешения на строительство. Разрешение на строительство ФИО2 было выдано им. Было выдано два разрешения на строительство, так как участок был разделен на два объекта. После определенного времени к ним обратился ФИО3 для переоформления разрешения на строительство на него, так как он заключил на земельный участок договор субаренды с ФИО2. Разрешение на строительство было переоформлено на ФИО3 и он продолжил строительство. Было выдано разрешение на строительство двух этажей, но ФИО2 или ФИО5 начали возведение третьего этажа. Он подготовил исковое заявление в суд на снос этого объекта. Иск был подан в суд, но дальше в суде этот иск он не сопровождал, этим занимался их юридический отдел, насколько он знает был оставлен без рассмотрения, до разрешения дела в арбитражном суде. Потерпевшая сторона в лице Потерпевший обратилась в прокуратуру и обжаловала их действия, разрешение на строительство, градостроительные планы, которые он выдал. Поступил протест прокуратуры об отмене выданных им разрешений на строительство и на совместном заседании было принято решение об их отмене. Оба градостроительных плана и оба разрешения на строительство были отменены и не имеют юридической силы. Он не отрицает, что допустил халатность при подготовке постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Разрешения на строительство он выдавал, на основании тех документов, которые представил заявитель, а именно : документ на земельный участок, градостроительный план, проект строительства, пояснительная записка. Почему при проверках отсутствовали какие-то документы и разделы, он не может сейчас точно сказать и вспомнить. К нему приходили застройщики и забирали у него часть документов, которые они не вернули пояснив, что эти разделы находятся где-то в судебных материалах. С сотрудниками следственного комитета и специалистами они выезжали, чтобы определить границы и комиссия показала, что от 30 до 50 см нарушены границы соседнего земельного участка потерпевшего - юго-западный угол строения зашел на 30- или 40 см., а юго-восточный угол зашел чуть меньше. Он не отрицает, что допустил нарушения и халатность при составлении постановления о схеме расположения земельного участка, при составлении градостроительного плана, не отрицает, что при выдаче разрешения на строительство у документов были недостатки, некоторые необходимые документы отсутствовали, в частности не было проекта межевания территории. Но это было не в результате его умышленных действий, а из-за большой загруженности на работе. Через него проходит много документов и по халатности им был незаконно подготовлен проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не помнит обо всех обстоятельствах составления и выдачи документов на земельный участок, но не отрицает, что действительно в результате его действий был нанесен ущерб потерпевшему.

С согласия сторон, показания данные подсудимым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого нарушения он действительно допустил, но при этом он не имел какой-либо корыстной цели. Нарушения, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он допустил из-за большого объема работы, невнимательности. Он признает свою вину, что допустил нарушения указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого из-за его халатного отношения к исполнению должностных обязанностей. (т. 7 л.д. 133-138)

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном следствии показав, что действительно допустил указанные нарушения вследствие халатности, из-за большой загруженности на работе, в чем искренне раскаивается и сожалеет.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес>. В конце 2022 года на узком пространстве, между его земельным участком и проезжей частью <адрес>, началось строительство торгового объекта. В дальнейшем ему стало известно, что указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 1474 кв.м. на основании постановления Администрации г. Кизилюрт от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: Россия, РД, <адрес> По его мнению, данное постановление вынесено с нарушением земельного законодательства, так как из него следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной застройки, где земельный участок мог быть образован только на основании проекта межевания, который утверждается после проведения общественных обсуждений и публичных слушаний. Это подтверждается постановлением и.о. главы городского округа «город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П об отмене разрешений на строительство на №, № от ДД.ММ.ГГГГ и градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №. В результате незаконного образования вышеуказанного земельного участка, к его земельному участку, расположенному лицевой границей к <адрес>, закрыт проход и проезд, созданы препятствия обеспечения противопожарных мер. Нарушены положения ст. 11.9 (ч. 6) ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Помимо этого, не установлены предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (например, минимальный отступ от границ земельного участка). Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № и № МКУ «ОАГиЗО» ГО «город Кизилюрт», противоречат требованиям закона. С декабря 2022 года строительство ведется частично на его земельном участке, заняв не менее 21 кв.м., то есть зашли на глубину 45-54 см. его участка. Таким образом, разрешения на возведение двухэтажного объекта «Торговый центр» МКУ «ОАГ и ЗО» выданы в нарушение действующего законодательства. (т. 4 л.д. 34-45)

Свидетель ФИО4 показала суду, что она в настоящее время работает руководителем МКУ «Управления земельных и имущественных отношений», в ее должностные обязанности входят вопросы, связанные с земельными и имущественными отношениями, учет граждан для улучшения жилищных условий. С подсудимым вместе они работали в МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» Администрации ГО «город Кизилюрт». ФИО1 работал руководителем, а она главным специалистом. Она готовила процесс аукциона по аренде земельного участка с кадастровым номером №, так как была секретарем комиссии. Так же, она готовила проекты постановлений по образованию данного земельного участка. Окончательный проект подписывает руководитель МКУ «Отдела Архитектуры и градостроительства». Проект постановления согласовывали с должностными лицами администрации. За законность данного постановления отвечают все сотрудники учреждения ответственные за вынесение документа. В ее должностных обязанностях не предусмотрена ответственность за законность постановлений, так как на специалистов ответственность не возложена. Инициативу в образовании данного земельного участка проявила администрация, но кто конкретно не помнит. Она долго работала с ФИО1 и никогда не слышала и не замечала, чтобы он работал вне рамок закона.

Согласно ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с частичными противоречиями показания данные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что она является директором МКУ «Отдел земельных и имущественных отношений» администрации ГО «город Кизилюрт». Ответственным за осуществлением контроля по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации ГО «город Кизилюрт». (т. 2 л.д. 191-195)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является первым заместителем главы администрации ГО «город Кизилюрт». Ответственным за формированием и выделением земельных участков, а также за осуществлением контроля по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> является МКУ «Отдел архитектуры и градостроительства» администрации ГО «город Кизилюрт» (т. 2 л.д. 209-212, т. 5 л.д. 152-155)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является начальником отдела правового и кадрового обеспечения администрации ГО «город Кизилюрт». Выдача ФИО2 разрешений на строительство торгового объекта входило в компетенцию МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации ГО «город Кизилюрт». По протесту Кизилюртовского межрайонного прокурора разрешение на строительство торгового объекта было отменено. Отмена разрешения на строительство означает, что застройщик не вправе строить объект, то есть проводить такие строительные работы, которые увеличивают площадь застройки, превышают параметры разрешенного строительства. Отмена разрешения предполагает полную приостановку строительства конструктивных элементов здания (нельзя строить несущие стены, заливать бетонные ригеля, бетонные колоны и т.п.). (т. 4 л.д. 122-126, т. 5 л.д. 148-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Проектный центр «Инвест-проект». Проектную документацию на торговый центр, расположенный по <адрес> ООО «Проектный центр «Инвест-проект» не разрабатывалась. После поступления в указанное Общество следственного запроса, на который им был дан ответ, что указанная документация ООО «Проектный центр «Инвест-проект» не разрабатывалась, он выяснил, что проектную документацию подготовил Свидетель №4 ООО «Проектный центр «Инвест-проект» не привлекал Свидетель №4 для разработки вышеуказанной проектной документации. (т. 5 л.д. 137-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он из которых следует, что он является сотрудником ГУП «Дагестанкомунпроект» при Минстрое РД. Отвечать на вопрос разрабатывалась ли им проектная документация на торговый центр по <адрес> отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. (т. 5 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 14.08. 2024, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2013 года по 2023 год она являлась заместителем главы – управлениями делами ГО «город Кизилюрт». Проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес> ею был согласован в пределах ее полномочий на предмет орфографических, стилистических правописаний, а также соблюдения формы постановления. Организация и подготовка необходимой документации по строительству и землеотведению входит в должностные обязанности директора МКУ «АГиЗО». (т. 5 л.д. 144-147)

Показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что узнав, чтоземельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «л» выставлен на торги, он принял в нем участие и выиграл торги. Далее между главой администрации ГО «город Кизилюрт» ФИО2 и им был заключен договор аренды земельного участка по результатам аукциона (торгов) № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он заказал проектную документацию на строительство, которую вместе с договором аренды предоставил в администрацию ГО «город Кизилюрт», чтобы получить разрешение на строительство объекта и градостроительный план участка. Далее он получил разрешение на строительство двух блоков объектов от ДД.ММ.ГГГГ. Проектную документацию на вышеуказанный объект он заказал у проектировщика по имени Адам. Проектную документацию он не читал. После получения всех необходимых документов началось строительство объекта на данном земельном участке. В последующем он продал незавершенный объект строительства ФИО5 В момент продажи строительный объекта состоял из двух этажей. Он не помнит, передавал ли он в Управление архитектуры и градостроительства» Раздел 3 проектной документации «Архитектурные решения». Он построил два этажа на вышеуказанном земельном участке, почему ФИО5 осуществляет строительство третьего этажа, он не знает. (т. 3 л.д. 40-43, т. 5 л.д. 173-176)

Показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в июне 2023 он узнал, что ФИО2 продает свой объект незавершенного строительства (торговый центр), который расположен по адресу: <адрес> а также сдает в субаренду земельный участок, расположенный под данным объектом. Он решил приобрести у ФИО2 данный объект незавершенного строительства, а также взять в аренду указанный земельный участок. После этого он с ФИО2 обсудил все условия продажи объекта незавершенного строительства и заключения договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 указанный объект незавершенного строительства за 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор субаренды земельного участка, на котором располагался вышеуказанный объект незавершенного строительства. С момент заключения договора субаренды земельного участка он выплачивает арендную плату в размере 88 500 рублей в бюджет администрации города Кизилюрт. После покупки данного объекта, все необходимые документы он предоставил в Кизилюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД для оформления на него права собственности. Строительство данного объекта находится на стадии завершения, всего построено три этажа. В настоящее время строительные работы не проводятся, поскольку отменены разрешения на строительство. (т. 3 л.д. 1-4, т. 5 л.д. 177-180)

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что он является начальником правового отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы. Согласно ст. 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство двухэтажного торгового центра необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация в составе разделов: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства. Положительное заключение экспертизы не требуется, если строение не превышает двух этажей либо площадь строения не провещает 1 500 кв.м. Проектная документация разрабатывается на основании градостроительного плана земельного участка, технических условий. В проектной документации на строительство торгового центра по <адрес> отсутствует разделы: архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения. В проектной документации имеются разночтения по тексту проектной документации, где указывается информация о многоквартирном доме. (т. 5 л.д. 208-211)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть строения с кадастровым номером № (рис. 1 и рис. 2) по задней границе выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 19-20 см., остальная часть строения расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (см. рис.7); часть строения с кадастровым номером № (рис. 3 и рис. 4) по задней границе выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на расстояние 20 см., по передней границе (со стороны ул. Гагарина) контур на уровне 2 этажа (надземный контур рис. 4) выходит за пределы границ земельного участка № на расстояние: 1,56 м. На уровне 1-го этажа (наземный контур рис. 3) по передней границе строение выходит за пределы границ земельного участка на расстояние: 0,22 см., остальная часть строения расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (см. рис. 7). (т.6 л.д. 208-219)

Протоколом осмотров документов от 28.06.2024 и 09.12.2024, согласно которым осмотрена документация, изъятая в ходе выемки в помещении администрации городского округа «город Кизилюрт», в частности: проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес>; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: Россия, РД, <адрес> градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес> с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: РД, <адрес>, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация (раздел 1) торгового центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; проектная документация (раздел 2) торгового центра по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер: №; проектная документация (раздел 6) торгового центра по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер: №; проектная документация (раздел 10) торгового центра по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер: №. (т. 4 л.д. 149-151, т. 7 л.д. 1-2)

Протоколом осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № директора МКУ «ОАГ и ЗО» администрации городского округа «город Кизилюрт». (т. 5 л.д. 131-136)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации городского округа «город Кизилюрт» проведена выемка, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 3 л.д. 57-61)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации городского округа «город Кизилюрт» проведена выемка, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела. (т. 4 л.д. 98-102)

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Потерпевший, расположена несущая конструкция строящегося объекта капитального строительства. Общая площадь пересечения составляет 21 кв.м. (т. 1 л.д. 71-73)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям из ЕГРН, являются смежными и имеют общую границу (межу). Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям из ЕГРН, имеет спорную границу (межу) с земельным участком с кадастровым номером №, по фактическим сведениям, на местности. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно фактическим сведениям, имеет спорную границу (межу) с земельным участком с кадастровым номером №, по фактическим сведениям, на местности. Земельный участок с кадастровым номером №, согласно фактическим сведениям, является смежным и имеет общую границу (межу), с земельным участком с кадастровым номером №, по сведениям из ЕГРН. Фактические границы исследуемого здания с кадастровым номером № («Блок Б»), полностью расположены в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, частично расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, составляет 16,72 кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, объектом незавершенного строительства с кадастровым номером № составляет 18,23 кв.м. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № («Блок Б»), частично расположен в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 16,72 кв.м. Координаты характерных точек пересечения (наложения) показаны в таблице № исследовательской части второго вопроса. Схема пересечения (наложения) изображена на рисунке № в исследовательской части второго вопроса. На земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект незавершенного строительства «Блок А» площадью 805 кв.м, с учетом площади выступающей консоли второго и третьего этажей. В качестве несущих конструкций использовались железобетонные элементы каркаса: колонны, ригели, плиты перекрытий. Каменное заполнение осуществлено в виде наружных стен, выполняющих ограждающие функции, использованный материал облегченные блоки правильной формы (газоблок). Крыша односкатная из металлопрофиля на деревянной обрешетке. Фактические границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № («Блок А»), имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 21,63 кв.м. Координаты характерных точек пересечения (наложения) показаны в таблице №, в исследовательской части пятого вопроса. Схема пересечения (наложения) изображена на рисунке №, в исследовательской части пятого вопроса. Фактические границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № («Блок А»), имеют пересечение (наложение) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 20,46 кв.м. Координаты характерных точек пересечения (наложения) показаны в таблице № в исследовательской части пятого вопроса. Схема пересечения (наложения) изображена на рисунке №, в исследовательской части пятого вопроса. Фактические границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № («Блок В»), имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 16,72 кв.м. Координаты характерных точек пересечения (наложения) показаны в таблице №, в исследовательской части пятого вопроса. Схема пересечения (наложения) изображена на рисунке №, в исследовательской части пятого вопроса. Фактические границы объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № («Блок В»), имеют пересечение (наложение) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения (наложения) составляет 18,23 кв.м. Координаты характерных точек пересечения (наложения) показаны в таблице № в исследовательской части пятого вопроса. Схема пересечения (наложения) изображена на рисунке №, а исследовательской части пятого вопроса. Незавершенный строительством объект капитального строительства «Блок А» и «Блок Б» соответствует правилам землепользования и застройки МО «г. Кизилюрт» лишь в части: минимальной площади земельного участка, минимальной длины со стороны уличного фронта, максимальной высоты здания до конька крыши. Незавершенный строительством объект капитального строительства «Блок А» и «Блок Б» не соответствует правилам землепользования и застройки МО «г. Кизилюрт» в части: максимального коэффициента застройки, минимального коэффициента озеленения, минимального отступа от границ участка. (т. 6 л.д. 14-117)

Протестом Кизилюртовской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство №, № и градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 11-15)

Постановлением врио главы администрации ГО «город Кизилюрт» об отмене разрешений на строительство №, № и градостроительного плана земельного участка №, на основании протеста прокурора. (т. 3 л.д. 16)

Протестом Кизилюртовской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления главы ГО «город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 1474 кв.м., на кадастровом плане территории кадастрового квартала 05:45:000058 и присвоении адреса: <адрес> «л». (т. 3 л.д. 25-28)

Ответом из ООО «Геология-Поиск», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РД, <адрес>, для строительства торгового центра инженерно-геологические изыскания не проводились. (т. 4 л.д. 153)

Ответом из ООО Проектный центр «Инвест-проект», согласно которому проектная документация на торговый центр по адресу: <адрес>, не разрабатывалась. (т. 4 л.д. 186)

Ответом из администрации ГО «город Кизилюрт», согласно которому проект планировки кадастрового квартала № не разрабатывался. (т. 5 л.д. 2)

Должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства и земельных отношений администрации МО «город Кизилюрт», утвержденной главой администрации МО «город Кизилюрт». (т. 3 л.д. 96-103)

Уставом муниципального казенного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Городского округа «город Кизилюрт», утвержденный постановлением главы городского округа «город Кизилюрт» 02.07.2019 №-П.(т. 5 л.д. 81-89)

Распоряжением главы администрации городского округа «город Кизилюрт» от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об ФИО1», согласно которому ФИО1 назначен на должность начальника отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа «город Кизилюрт». (т.5 л.д. 94)

Постановлением главы администрации городского округа «город Кизилюрт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении в структуре администрации ГО «город «Кизилюрт», согласно которому на базе отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации образовано в МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ГО «город Кизилюрт» с сохранением функций и полномочий. ФИО1 переведен на должность директора МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ГО «город Кизилюрт». (т.5 л.д. 92-93)

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство 2-х этажного здания торгового центра на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> л. (т.5 л.д.119)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 50-56)

Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60-70)

Схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением Администрации г. Кизилюрт от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории и присвоением адреса : <адрес> (т. 3 л. д. 64)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л. д. 38-39)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Кизилюрт о предоставление следователю документов( т. 1 л. д. 182-183)

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ И.о. главы администрации ГО «город Кизилюрт» «О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> «л» (т. 1 л. д. 189)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>т. 1 л. д. 186)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении № администрации городского округа «город Кизилюрт» проведена выемка, в ходе которого были изъяты документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 3 л. д. 183-185)

Договором аренды земельного участка по адресу: <адрес> по результатам аукциона (торгов) от ДД.ММ.ГГГГ за № (том. 4 л д. 12-18)

Актом приёма-передачи в аренду земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том. 4 л. д. 19)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л. д. 129-136, том 6 л. д. 158-165 том) полученной по запросу следователя (т.2 л. д. 124-128)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № следователя главе городского округа «город Кизилюрт» (том 5 л. д. 90), которым были истребованы сведения из системы электронного документооборота (СЭД) поступивших заявлений ФИО2 и ФИО5 о подготовки и выдачи градостроительного плана, разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и. о. главы городского округа «город Кизилюрт» следователю (том 5 л. д. 116) согласно которым не имеется в сведениях системы электронного документооборота (СЭД) поступивших заявлений ФИО2 и ФИО5 о подготовки и выдачи градостроительного плана.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 в Администрацию г. Кизилюрт (том 5 л. д. 3)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № (том 2 л. д. 44-50)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Водоканалсервис» следователю о направлении сведений по адресу : <адрес> (том. 4 л. д. 155)

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № на земельном участке №, (том. 4 л. д. 163-166)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Прокуратуры Республики Дагестан в котором указано о привлечении к дисциплинарной ответственности директора МКУ «Отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений». (том 3 л. д. 7-8)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения, протеста первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Муртазалиева С. А. от ДД.ММ.ГГГГ № (том 3 л. д. 52-54.)

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, доказана материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные выше заключения экспертиз и не доверять их выводам, поскольку они выполнены надлежащим экспертом, имеющим необходимый уровень образования, стаж, опыт экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности, выводы, содержащиеся в заключениях, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются достоверными, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, следовательно являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются между собой, а также с исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего и свидетелей, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны и непротиворечивы, заинтересованности в исходе дела указанные лица не проявляли, неприязни к подсудимому не испытывали и не испытывают, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных потерпевшего и свидетелей достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств. Оснований для иной оценки показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, в том числе его права на защиту.

В защиту интересов подсудимого ФИО1 сторона защиты в лице последнего и его защитника ссылались, что его действия образуют халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязанностей по должности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, что повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, полагая, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ, а не ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Доводы стороны защиты и подсудимого о необходимости переквалификации действия на халатность по ч.1 ст. 293 УК РФ, подлежать отклонению, ввиду того, что ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, явно превысил их, в связи с чем, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Объективная сторона преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ характеризуется наличием трех обязательных признаков: деяние - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий; последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства; причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. При этом мотив совершения преступления значения не имеет.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

На основании п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Объем прав и должностных полномочий ФИО1, которые закреплены в Должностной инструкцией начальника отдела архитектуры и градостроительства и земельных отношений администрации МО «город Кизилюрт» и Уставе муниципального казенного учреждения «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Городского округа «город Кизилюрт», позволяет установить, что ФИО1 являясь должностным лицом – директором МКУ «Отдела архитектуры, градостроительства и земельных отношений», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 выходя за пределы своих служебных полномочий, а именно в нарушение п. 2.1.25. должностной инструкции, п. 4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, в нарушение п. 2.1.10. должностной инструкции, п.п. 2 и 3 ст. 38, ч.ч. 1 и 2, п. 4 ч. 3 ст. 57.3. ГрК РФ, в нарушение п. 2.1.15., 2.1.16. должностной инструкции, ч. 1, пп. «б, в» п. 3 ч. 7, п. 1 и 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ : - незаконно подготовил проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес> - незаконно выдал градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №; - незаконно выдал разрешения на строительство двух двухэтажных объектов торговли от ДД.ММ.ГГГГ № и № на земельном участке с кадастровым номером №.

В результате противоправных действий ФИО1 в последующем допущено нарушение границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Потерпевший, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего и существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в виде нарушения основных принципов градостроительного законодательства, существенного подрыва репутации и авторитета органов муниципальной власти, поскольку строительство капитального объекта с нарушениями градостроительного законодательства портит архитектурный облик г. Кизилюрт, в связи с чем, у населения сформировалось ложное представление о безответственном отношении должностных лиц МКУ «ОАГ и ЗО», осуществляющих важные функции по проведению единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории г. Кизилюрт.

Вопреки доводам стороны защиты, ФИО1, имеющий высшее образование, являясь на момент совершений преступления руководителем МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Городского округа «город Кизилюрт» и будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительным функциям, поскольку в его должностные обязанности входили полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, безусловно осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий и не вправе был совершать указанные преступные действия. Подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный (в силу должных обязанностей) характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Доводы защиты о том, что преступление совершено им по невнимательности, судом признаются критически как способ защиты и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При этом исходя из диспозиции ст.286 УК РФ следует, что для квалификации, содеянного как «превышение должностных полномочий» мотив преступления значения не имеет (абз. 3 п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив приведенные выше доказательства, суд считает предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни их семьи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, депутатом районного собрания или членом ТИК не является, ранее не судим.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику подсудимого ФИО1 по месту прежней работы, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности третьей группы, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, их опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.286 УК РФ.

Учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого, а именно положительная характеристика, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и места работы, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы и перенесшего в 2024 году оперативное вмешательство по диагнозу гематомы полушария головного мозга, позволяет сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, что будет отражать в полной цели назначения наказания, то есть социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки приговора или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить в отношении ФИО1 положения статьи64 УК РФ, по делу не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что все вещественные доказательства подлежат оставлению на хранение при настоящем уголовном деле.

Адвокат Рамазанов Г.З., осуществляя защиту по уголовному делу в отношении ФИО1, изучал дело и принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые переводчику и адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд с учетом материального положения подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, суд не находит оснований для освобождения его от возмещенияпроцессуальныхиздержек и считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №); Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан России//УФК по Республике Дагестан ИНН: №; КПП: №; БИК банка получателя: № р/с № к/с № ОКТМО: 82701370; Код доходов: № Назначение платежа: уголовное дело №, обвиняемый ФИО1;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменив по вступленииприговорав законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: проект постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес>»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса: <адрес>»; градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес>; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес> с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № двухэтажного торгового центра по адресу: <адрес>, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация (раздел 1) торгового центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № проектная документация (раздел 2) торгового центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; проектная документация (раздел 6) торгового центра по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; проектная документация (раздел 10) торгового центра по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер: № (т. 7 л.д. 3-5), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Оплатить адвокату Рамазанову Г.З., суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещениепроцессуальныхиздержек сумму по оплате защитнику Рамазанову Г.З. за оказание юридической помощи в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Разъяснить осужденному право - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: