Решение № 12-18/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-18/2020

12-18/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Жарникова О.В.,

при секретаре Вагановой В.А.

с участием законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией и последующим уничтожением предметов административного правонарушения (алкогольной продукцией) в количестве <данные изъяты>

Не согласившись с данными постановлениями, законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизить размер штрафа и не принимать к обществу дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что помимо оспариваемого постановления о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушений. Считает, что мировым судьей применена двойная конфискация предметов административного правонарушения за одно и то же правонарушение. Общество не согласно с назначением дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции и ее уничтожением. Наказание назначено неправомерно, поскольку обществу не вменялся оборот алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее реализации. Кроме того, мировым судьей при принятии решения о привлечении общества к административной ответственности не учтено то обстоятельство, что данное правонарушение было выявлено в связи с тем, что директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился с заявлением об открытии доступа в ЕГАИС, что свидетельствует о то, что обществом принимались меры для соблюдения требований законодательства. С учетом изложенного, назначение наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> не соответствует тяжести совершенного правонарушения, кроме того, общество относится к субъектам малого предпринимательства и имеет текущую кредиторскую задолженность, не имеет достаточной прибыли.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Не оспаривая событие и состав административного правонарушения, считает, что назначение штрафа в означенном размере и конфискация предметов административного правонарушения не соразмерно содеянному, не отвечает целям и принципам назначения наказания, повлечет нарушение прав юридического лица.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие, направив возражение, в котором отметил, что требования ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению. Вместе с тем считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части указания в постановлении на изъятие алкогольной продукции из незаконного оборота и направление на уничтожение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с п.16 ст. 2 ФЗ № 171 под оборотом понимается, в том числе, и хранение продукции, на которые распространяется действие настоящего федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования произведенных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукции, у сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих оборот вина, игристого вина (шампанского), у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки должностными лицами МРУ Росалкольрегулирования по ДФО в ходе осмотра обособленного подразделения ООО «<данные изъяты> по адресу <адрес> выявлено, что ООО осуществляло хранение алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> не зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота алкогольной продукции в порядке, установленном п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно сведениям сервера аналитической отчетности «Отчет об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция числилась на остатках ООО «<данные изъяты> по адресу обособленного подразделения <адрес>данное обособленное подразделение было включено в лицензию ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №,сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ООО «Звезда» квалифицированы по ст. 14.19 КоАП РФ.

Факт несоблюдения требований законодательства по учету объема производства и оборота алкогольной продукции подтверждён материалами дела и по существу законным представителем юридического лица не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждаются следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом ареста товаров и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что закон не исключает привлечение к административной ответственности как юридических, так и должностных лиц, ответственных за соблюдение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Принимая во внимание принципы административного законодательства, необходимо учитывать, что основной и главной целью административного наказания является не его карательная функция, а предупредительная и воспитательная. В этой связи основными факторами, которые следует учитывать при избрании меры административной ответственности, являются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, продолжительность периода совершения действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что реализация алкогольной продукции со стороны юридического лица не допускалась, и принимались меры к соблюдению законодательства, данное нарушение было выявлено благодаря заявлению руководителю ООО «<данные изъяты>» об открытии доступа в ЕГАИС, что является смягчающим обстоятельством, исходя из несоответствия назначенного наказания принципу справедливости и соразмерности, адекватности применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>, ниже низшего предела, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и от 14.02.2013 года № 4-П, поскольку наложение административного штрафа в установленных административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения, суд приходит к выводу возможности не применять конфискацию, поскольку продукция из оборота не изымалась, не признавалась находящейся в незаконном обороте, незаконной реализации алкогольной продукции со стороны юридического лица также не допускалось, признаков подделки продукции в ходе осмотра, проведенного в рамках административного расследования не выявлено, товар имеет товаросопроводительную документацию, предусмотренную ст. 10.2 ФЗ № 171, в связи с чем, оснований для ее изъятия, конфискации и уничтожения на основании ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

Оценив приведенные фактические обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения, является нецелесообразным, учитывая, что данный вид наказания не является обязательным. В связи с чем, постановление в названной части подлежит изменению.

Обеспечительные меры производства по делу об административном правонарушении в виде ареста алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения подлежат отмене, предметы административного правонарушения подлежат возврату по принадлежности ООО «<данные изъяты>

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.12 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> без конфискации предметов административного правонарушения.

Обеспечительные меры в виде ареста алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения отменить, предметы административного правонарушения - всего <данные изъяты> наименования, объемом продукции <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - возвратить по принадлежности ООО «Звезда», в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Жарникова О.В.