Приговор № 1-119/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело № 1-119(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000894-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре судебного заседания - Вейкиной К.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Резвина А.А., ФИО1,

защиты в лице адвоката - Тазетдинова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение незаконных сбытов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на территории <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно приобрела с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства: Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2920,94 грамма; смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,1 грамма; смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 496,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

После чего ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, убрала вышеуказанные наркотические средства, упакованные в три свертка, в багажное отделение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и выдвинулась на нем в сторону <адрес>.

В 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, была задержана на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от АЗС «<данные изъяты>» <адрес> сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе проведения в период времени с 04 часов 15 минут по 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от АЗС «<данные изъяты>» <адрес>, в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были обнаружены и изъяты три свертка с находящимися в них наркотическими средствами: Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2920,94 грамма; наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,1 грамма; наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 496,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является особо крупным размером, которые неустановленное следствием лицо и ФИО2 намеревались незаконно сбыть в составе группы лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признала и от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-111) и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-173), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71-75) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО2 в присутствии своего защитника поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым впоследствии стала встречаться. Через некоторое время, в одном из разговоров ФИО6 сообщил ей, что он является закладчиком наркотических средств и именно этим зарабатывает себе на жизнь. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО6 предложил ей съездить на арендованном ей автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в <адрес>, пояснив, что ему необходимо съездить туда по работе. Сам он не мог поехать, так как у него нет водительского удостоверения. На предложение ФИО6 она охотно согласилась, так как на тот момент между ними уже сложились близкие отношения. Когда они приехали в <адрес>, ФИО6 на принадлежащем ей телефоне «<данные изъяты>» задал координаты местности и, вбив их в навигатор, попросил её доехать до указанного места, что она и сделала. Там ФИО6 вышел из автомобиля и ушел в расположенную неподалеку лесополосу, а она осталась в машине. Вернувшись, он открыл багажник автомобиля и положил туда какой-то сверток, после чего они на том же автомобиле вернулись в <адрес>, где она по просьбе ФИО6 остановила автомобиль в районе <адрес>. ФИО6 вышел из салона автомобиля, открыл багажник и достал оттуда привезенный из <адрес> сверток. В связи с тем, что ранее ФИО6 говорил ей, что он занимается закладками наркотиков, она поняла, что они привезли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь предложил ей съездить в <адрес>. Она не смогла отказать ФИО6 в просьбе, хотя и понимала, что они поедут за очередной партией наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО6 на том же автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион выдвинулись в <адрес>. В пути следования ФИО6 взял её сотовый телефон и занес в навигатор координаты точек, куда им необходимо было прибыть. Прибыв по указанным координатам в первую точку, ФИО6 вышел из автомобиля и направился в сторону лесополосы, для того, чтобы забрать «закладку» с наркотическими средствами. Она полностью осознавала, что ФИО6 отправился в лесополосу за наркотиками, и что в принесенном свертке, который ФИО6 поместил в багажник арендованного ей автомобиля, находились наркотики. После этого они проехали с ФИО6 еще по двум точкам, где ФИО6 также уходил в лесопосадки и приносил оттуда свертки с наркотиками. Все свертки ФИО6 также складывал в багажник вышеуказанного автомобиля. После того, как они проехали все указанные точки и собрали все свертки с наркотиками, ФИО6 попросил её отвезти его в <адрес>, пояснив, что, так как он длительное время занимается закладками наркотиков, за ним могут следить сотрудники правоохранительных органов, и путем отслеживания сигнала сотового телефона вычислить его местонахождение и задержать их. Поэтому, со слов ФИО6, ему необходимо было возвращаться в <адрес> на рейсовом автобусе, а она должна была вернуться на автомобиле, в багажнике которого хранились наркотические средства, извлеченные из тайников. После обоснования ФИО6, она согласилась на его предложение и, отвезя ФИО6 в <адрес>, поехала в сторону <адрес>, договорившись с ФИО6, что по возвращению в <адрес> они встретятся по месту его жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, когда она проезжала в районе <адрес> умет, рядом с АЗС «<данные изъяты>» автомобиль, которым она управляла, был остановлен сотрудниками полиции. Непосредственно после остановки автомобиля сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого также был осмотрен арендованный ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия в багажнике указанного автомобиля были изъяты три свертка из полимерного материала, привезенные ей из <адрес>.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 176-180), ФИО2 поясняла, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ в одном из разговоров ФИО6 сообщил ей, что он является закладчиком наркотических средств и именно этим зарабатывает себе на жизнь. Также ФИО6 рассказал ей, что он занимается данной деятельностью примерно 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО6 спросил у неё, сможет ли она помочь ему привезти наркотические средства в <адрес> из <адрес>. При этом ФИО6 убедил её, что ничего опасного в этом нет, так как у него всё «схвачено». После чего в один из дней, проезжая мимо <адрес>, ФИО6 попросил её остановиться возле данного дома и пояснил, что в данном здании находится Отдел по борьбе с наркотиками, далее он вышел из машины и ушел в сторону данного здания, а по возвращении сказал ей, что он заходил туда для того, чтобы поздороваться. Так как она полностью доверяла ФИО7, то согласилась поехать с ним в <адрес> за наркотическими средствами. Поехали они с ним на арендованном ей автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Приехав на территорию <адрес>, ФИО6, используя её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вбивал координаты, где располагаются наркотические средства, после чего она по указанным координатам привозила ФИО6 на место - в лесополосы, тот куда-то уходил, а по возвращении убирал наркотическое средство в багажник автомобиля. В данной поездке ФИО6 забирал в трех местах наркотическое средство. После чего они с ним приехали в <адрес>, она привезла его домой по адресу: <адрес>, где тот забрал наркотические средства из багажника и ушел домой. За данную поездку денежные средства ФИО6 ей не платил, а помогала она ему из-за того, что считала его своим близким человеком, с которым планировала в дальнейшем строить семью. Где и как после ФИО6 хранил наркотические средства, ей неизвестно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь спросил у неё, сможет ли она помочь ему привезти наркотические средства в <адрес> из <адрес>, на что она ответила согласием. В разговоре ФИО6 сказал ей, что это будет последней поездкой, и после этого он не будет заниматься распространением наркотических средств. До поездки в <адрес> ФИО6 сказал ей, что будет безопаснее, если он вернется обратно в <адрес> на автобусе, а она приедет обратно на машине и привезёт наркотические средства в багажнике автомобиля, как это было ранее. Также ФИО6 добавил, что если за ним будут следить, то будут отслеживать его телефон, а она будет в безопасности. Она была убеждена, что всё пройдёт также, как и было до этого, когда она ездила с ФИО6 в <адрес>. После чего вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 выехали на арендованном ей автомобиле марки «<данные изъяты>» р/з № из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО6 вновь использовал её сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вбивая в него координаты, откуда им необходимо забрать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали по первым координатам, которые указывал ФИО6 в её сотовом телефоне. Проехав населенный пункт, в конце которого была лесополоса, ФИО6 сказал ей оставаться в машине, а сам пошел забирать наркотическое средство. Спустя какое-то время ФИО6 вернулся и сообщил, что он не смог найти наркотическое средство из-за того, что было уже темно, и сказал, что нужно будет остаться на данном месте до рассвета. После чего она припарковала свой автомобиль задней частью к лесу и легла спать на заднем сиденье автомобиля, а ФИО6 лег спать на переднем сиденье. Утром ДД.ММ.ГГГГ, как рассвело, ФИО6 вновь пошел в лес искать тайник с наркотическим средством. Через какое-то время ФИО6 вернулся, открыл багажник автомобиля и убрал туда наркотическое средство, после чего сказал ей ехать ещё в два места, откуда он заберет наркотические средства. Для поиска наркотиков ФИО6 использовал её сотовый телефон, поясняя это тем, что «<данные изъяты>» лучше показывает координаты. ДД.ММ.ГГГГ они проехали ещё по двум местам, которые указал ФИО6, то забрал наркотические средства и сказал ей ехать в <адрес>, из которого он должен был уехать в <адрес>, а оттуда - в <адрес>. Договоренности с ФИО6 о том, что делать с наркотическими средствами, когда она приедет в <адрес>, между ними не было. После того, как она выехала в <адрес>, то по всему маршруту следования она отписывалась на сообщения ФИО6, где она находится, как она едет по трассе. Она сообщала ему, что проехала посты ГИБДД. Также она скидывала ему скриншоты экрана своего телефона с картой, где она находится. ФИО6 также сообщал ей, чем тот занимается в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, когда она проезжала в районе <адрес>, рядом с АЗС «<данные изъяты>», автомобиль, которым она управляла, остановили сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, в ходе которого также был осмотрен арендованный ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра места происшествия в багажнике указанного автомобиля были изъяты три свертка из полимерного материала, привезенные ей из <адрес>. Далее ей предложили проехать в здание УНК ГУ МВД России, где она дала объяснения. Она прекрасно понимала, что везет в арендованном ей автомобиле наркотические средства, и что это является уголовно наказуемым деянием. Денежные средства ФИО6 ей не платил.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ей обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимой в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что ранее ему не знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с неустановленными лицами занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также по поступившей информации ФИО6 мог передвигаться на автомобиле «<данные изъяты>» номерной знак № регион. Непосредственно после получения указанной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности ФИО6 и его задержание. В ходе проводимых мероприятий было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак № регион был арендован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе проводимых мероприятий было установлено, что ФИО6 выезжает за пределы <адрес> и в соседних областях незаконно приобретает наркотические средства, которые потом ввозит на территорию <адрес> и незаконно сбывает неопределенному кругу лиц путем организации тайниковых закладок. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак № регион въехал на территорию <адрес>. Просчитав примерный маршрут, было принято решение организовать пост наблюдения около АЗС «<данные изъяты>», расположенной неподалеку от <адрес>. Также, по его инициативе были привлечены сотрудники ГИБДД и ОСН «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут на трассе № был замечен автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак № регион, двигавшийся в сторону <адрес>. Из-за темного времени суток и быстрой скорости движения установить количество лиц, находившихся в автомобиле, а также отождествить их не представилось возможным. Примерно в 02 часа 40 минут вышеуказанный автомобиль проезжал мимо АЗС «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>. С учетом наличия достоверной информации о том, что ФИО6 совместно с другими лицами использует данный автомобиль для транспортировки наркотических средств, было принято решение о пресечении преступной деятельности лиц, находившихся в вышеуказанном автомобиле. Непосредственно после этого, то есть примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» номерной знак № регион был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. На момент остановки автомобиля в нем находилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Непосредственно после этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения следователем осмотра места происшествия в багажнике автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак № регион были обнаружены и изъяты свертки с неустановленным на тот момент веществом. По поводу обнаруженных и изъятых свертков участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что их в багажник автомобиля поместил ее знакомый по имени Александр. Также ФИО2 пояснила, что ей было известно о том, что в обнаруженных и изъятых свертках находится наркотическое вещество. После этого ФИО2 была доставлена в здание УНК ГУ МВД России по г. Саратову, где от нее было получено объяснение, в котором ФИО2 также пояснила, что свертки с неизвестным веществом, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, в багажник автомобиля «<данные изъяты>» номерной знак № регион поместил ее знакомый ФИО11, когда они совестно находились за пределами <адрес>. Также ФИО2 пояснила, что после того, как ФИО6 поместил в багажник вышеуказанного автомобиля свертки с веществом, тот не стал возвращаться в <адрес> на указанном автомобиле, а остался в <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в местах возможного появления ФИО6 были организованы посты наблюдения. Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был принят под наблюдение около <адрес>, после чего, с учетом достоверной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, был задержан (т. 2 л.д. 76-79),

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего друга по имени ФИО12, познакомился с ФИО2, с которой впоследствии стал встречаться и планировал совместно жить. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За данное нарушение он был подвергнут административному аресту. Водительского удостоверения у него не имеется, он его не получал. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ему совместную поездку в <адрес> к ее подруге, на что он согласился. На следующий день, то есть либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на арендованном ею автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион выдвинулись в сторону <адрес>. На протяжении всей поездки они с ФИО2 ругались из-за мелочей и, проезжая <адрес>, решили остановиться на ночлег. Ночевали они в салоне автомобиля неподалеку от города на обочине трассы, при этом спали по очереди: сначала ФИО2 легла спать, а он следил за окружающей обстановкой, чтобы никто не подошел к их машине, после чего они через какое-то время поменялись, и он уснул, а когда проснулся, они уже проезжали в районе <адрес>. В это время они с ФИО2 вновь поругались, после чего он ей сказал, что не хочет больше с ней находиться, и попросил высадить его в <адрес>, что та и сделала. Куда ФИО2 отправилась потом, ему неизвестно. Он «поймал» на дороге такси и поехал в <адрес>. Находясь в <адрес>, он поехал в <адрес> на автовокзал, однако там билетов до <адрес> не оказалось, после чего он направился на автовокзал в <адрес>, где приобрел билет на автобусный рейс до <адрес> и в 23 часа 00 минут на рейсовом автобусе выехал в <адрес>. Телефон с сим картой, номер которой он не знает, он забыл в автомобиле ФИО2 При этом у него при себе имелась еще одна сим-карта. В пути следования он, находясь в салоне автобуса, решил связаться с ФИО2, для чего попросил у сидевшего рядом с ним парня на время его телефон. Вставив в телефон свою сим-карту, он получил сообщение от ФИО2: «я в Калининске». Прочитав данное сообщение, он набрал номер телефона ФИО2, однако абонент был отключен. После этого он вернул парню его телефон и, когда автобус заехал в <адрес>, он предупредил водителя, что дальше не поедет и вышел на автовокзале указанного города. Там же на автовокзале он договорился с водителем такси, что тот провезет его от <адрес> до <адрес> с целью поиска ФИО2, то есть он предположил, что с ней могло что-то случиться на трассе. Доехав на такси до <адрес>, он попросил таксиста довезти его до <адрес>, который находится примерно в 800 метрах от его дома. Когда он вышел из такси, его задержали сотрудники полиции. По поводу изъятых ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля под управлением ФИО2 наркотических средств, ему ничего не известно (т. 2 л.д. 105-108; т. 3 л.д. 163-166),

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК УМВД РФ по г. Саратову от оперативных источников поступила информация о возможной причастности ранее неизвестного ФИО6 к доставке с других регионов и незаконному сбыту на территории <адрес> наркотических средств, в связи с чем сотрудником ОНК в соответствии со ст. ст. 6,13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» был подготовлен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК был организован пост наблюдения <адрес>, у бензозаправки «<данные изъяты>». С учетом наличия информации о том, что ФИО6 совместно с другими лицами используют для транспортировки наркотических средств автомобиль «<данные изъяты>», было принято решение о пресечении преступной деятельности, а именно остановки автомобиля и задержании находившихся в нем лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время автомобиль «<данные изъяты>» был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. На момент остановки автомобиля в нем находилась ФИО2. Непосредственно после этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе проведения следователем осмотра места происшествия в багажнике вышеуказанного автомобиля были обнаружены и изъяты свертки с неустановленным на тот момент веществом. По поводу обнаруженных и изъятых свертков участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что их в багажник автомобиля поместил ее знакомый по имени ФИО13. Также ФИО2 пояснила, что ей было известно о том, что в обнаруженных и изъятых свертках находится неизвестное, запрещенное к обороту вещество. После этого ФИО2 была доставлена в здание УНК ГУ МВД России по г. Саратову, где другими сотрудниками ОНК от ФИО2 было получено объяснение, в котором она также пояснила, что свертки с неизвестным веществом, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, в багажник автомобиля «<данные изъяты>» поместил ее знакомый ФИО14, когда они совестно находились за пределами <адрес>. С ней ФИО6 не стал возвращаться в <адрес> на указанном автомобиле, а остался в <адрес>, сообщив, что в <адрес> он доберется сам. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в местах возможного появления ФИО6 были организованы посты наблюдения, и тот был задержан в <адрес>. После задержания ФИО6 был доставлен в здание ОНК г. Саратова для проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Он (ФИО15) лично общался с ФИО6 в служебном кабинете, и тот в ходе доверительной беседы признался ему, что он является продолжительное время закладчиком в магазине «<данные изъяты>» и занимается сбытом наркотического средства на территории <адрес>. Данный разговор был зафиксирован на техническом носителе, диск с записью затем был рассекречен и направлен в следственный отдел для приобщения к материалам уголовного дела. Никто из сотрудников ОНК какого-либо давления на ФИО6 и ФИО2 не оказывал (т. 3 л.д. 127-130),

Кроме того, виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в 40 метрах от АЗС «<данные изъяты>» и находящегося на нем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в котором были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом (сыпучим) белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения зелено-коричневого цвета, которые были упакованы в полимерные пакеты; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei: № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, которые были упакованы в бумажные конверты белого цвета (т. 1 л.д. 25-32),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объектов № 1-30) суммарной массой 2920, 94 грамма, является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса); представленное на исследование вещество (объект № 31) суммарной массой 1000,1 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество (объект № 32) массой 496,3 грамма является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При проведении исследования было израсходовано 0,10 грамма каждого из веществ объектов № 1-32 (т. 1 л.д. 35-37),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и её защитника был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомобиля марки «<данные изъяты>» сотовый телефон марки «<данные изъяты>». При осмотре галереи в корзине телефона обнаружены фотографии с характерными указателями для тайниковых закладок (с указанием места «стрелкой» и «кружочком»). При осмотре папки «Яндекс Карты» в истории поиска указаны координаты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-125),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество (объектов № 1-30) суммарной массой 2917, 94 грамма, является наркотическим средством - Гашиш (анаша, смола каннабиса); представленное на исследование вещество (объект № 31) суммарной массой 1000,0 граммов, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество (объект № 32) массой 496,2 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). При проведении исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества от объектов №№ 1-30; по 0,1 грамма вещества от объектов №№ 31-32 (т. 1 л.д. 135-140).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса), (объекты № 1-30) суммарной массой 2914, 94 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) (объект № 31) суммарной массой 999,9 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (объект № 32), массой 496,1 грамма; первоначальная упаковка; фрагмент ваты со смывами с рук ФИО2 (т. 2 л.д. 11-17),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красными вставками, imei 1 - №, imei 2 - № с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» 1) №, 2) №, изъятого из автомобиля марки «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 126-129),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и её защитника был дополнительно осмотрен сотовый телефон марки imei: № (т. 3 л.д. 97-121),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СД-диска с видеофайлами с наименованием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ОРМ «Опрос» (т. 3 л.д. 131-149).

Указанные доказательства подсудимая и её защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО8, ФИО6, Свидетель №1, как и в показаниях самой подсудимой ФИО2, полностью признавшей свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимой указанные свидетели не состоят, и причин оговаривать её не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимой. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

В достоверности вышеприведенного заключения эксперта у суда также оснований сомневаться не имеется, поскольку оно соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Изложенные в заключении выводы в должной мере аргументированы, каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 были квалифицированы, в том числе по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения подсудимой ФИО2 данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 по части 3 статьи 30 и части 5 статьи 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, однако не довела совместный преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана оперативными работниками, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что она по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, незаконно приобрела наркотические средства в особо крупном размере с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>, однако не довела совместный преступный умысел на сбыт таковых по независящим от неё обстоятельствам.

Делая вывод об особо крупном размере наркотических средств при квалификации действий подсудимой, суд исходит из количества изъятых средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оснований считать, что подсудимая была спровоцирована на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов, а также иными лицами, у суда не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В действиях сотрудников правоохранительных органов, производивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последней противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимой, вовлечении её в преступную деятельность, судом не установлено.

Напротив, судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимой на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. При этом суд считает, что подсудимая имела реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако, этого не сделала.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой по указанному выше преступлению производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимой в указанном выше преступлении.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает её вменяемой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории особо тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ей новых преступлений.

ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 155-160), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 161), имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 151), активно способствовала расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, находится в состоянии беременности.

По месту жительства ФИО2 в целом характеризуется положительно (т. 2 л.д. 163).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной; беременность, в связи с чем наличие малолетних детей в будущем; активное способствование ФИО2 расследованию преступления, которое выражается как в даче ей первоначальных объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 45-46), так и в даче ей подробных показаний о фактических обстоятельствах содеянного в ходе всего досудебного производства по делу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, факт привлечения её к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учётом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимой, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией её от общества, назначает ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения к ней положений статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений статьи 82 УК РФ, суд также не усматривает.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении лица в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характеристики и иных данных о личности, условий жизни лица и его семьи, сведений о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, а также другие данные.

Действительно ФИО2 имеет на иждивении ребенка, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, что подтверждается соответствующим свидетельством о рождении (т. 2 л.д. 151).

Вместе с тем, наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, само по себе не влечет автоматическое применение положений статьи 82 УК РФ.

Как установлено судом, у малолетнего сына ФИО2 имеется отец, не лишенный родительских прав, на которого, несмотря на то, что подсудимая расторгла с ним брак, как на родителя законом возложены те же обязанности по воспитанию и содержанию ребенка, как и на подсудимую. При этом суд также учитывает, что малолетний ребенок не явился для ФИО2 сдерживающим фактором от совершения особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении ФИО2 размера наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё каких-либо источников дохода, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимой ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО2 признается судом виновной, всех данных о её личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимой изменить с содержания под домашним арестом на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда и поместив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время её фактического задержания и предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ - до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбываниялишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время её нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «<данные изъяты>» imei: № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с красными вставками, imei 1: №, imei 2: №, с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» 1) №, 2) №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности их владельцу, либо доверенному им лицу; фрагмент ваты белого цвета со смывом с рук ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; СД-диск с видеофайлами с наименованием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле; наркотическое средство - Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2914,94 грамма, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 999,9 грамма, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 496,1 грамма и полимерный пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову - хранить до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в Саратовский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: