Решение № 2-716/2017 2-716/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года дело № 2-716 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «АМК-ВИГАС» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 231,28 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., мотивируя свои требования тем, что он по трудовому договору 17.01.2017г. был принят на работу юристом в ЗАО «АМК-ВИГАС». 16.03.2017г. он направил ответчику уведомление о расторжении трудовых отношений с просьбой прекратить действие договора с 20.03.2017г., после чего трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку в нарушении трудового законодательства работодатель не выплачивал ему заработную плату в течение времени исполнения трудовых обязательств за февраль и март 2017 года, а также не осуществил выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, то он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, которое было удовлетворено. Судебный приказ от 07.04.2017г. не был предъявлен к исполнению, поскольку работодатель 05.05.2017г. оплатил задолженность по заработной плате в размере 118 426,15 руб., но в нарушении ст. 236 Трудового кодекса РФ не оплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, поскольку за фактически отработанное время с 01.02.2017г. по 15.02.2017г. выплата заработной платы должна быть произведена не позднее 02.03.2017г., за фактически отработанное время с 16.02.2017г. по 28.02.2017г. - не позднее 15.03.2017г., а также не выплатил всех сумм, причитающихся ему при увольнении, в день увольнения, те есть, не позднее 20.03.2017г., в связи с чем он обратился с указанным иском в суд за защитой своих трудовых прав и просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно приложенному расчету в размере 3 231,28 руб.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате заработной платы и расчета при увольнении, ему причинен моральный вред, поскольку он был крайне стеснен в денежных средствах. Он является единственным работающим членом семьи, у него на иждивении находится неработающая жена и двое малолетних детей, кроме того, он является плательщиком ипотечного и других потребительских кредитов. Ввиду неправомерных действий работодателя, он вынужден был искать заемные денежные средства, в связи с чем он находился в стрессовом состоянии, душевном переживании. В связи с нарушением своих прав он также понес дополнительные расходы, поскольку был вынужден обратиться за юридической помощью к практикующему юристу, и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также понесенные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенного истца ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях генеральный директор ЗАО «АМК-ВИГАС» ФИО3, не оспаривая иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу в размере 3 231, 28 руб., с остальными требованиями не согласилась, указав, что заработная плата не выплачивалась истцу в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия. Размер морального вреда просила уменьшить, а в остальной части иска просила отказать, поскольку истец сам является юристом, и ему не было необходимости обращаться за юридической помощью к иному лицу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В суде установлено, что согласно приказу № 10-к от 17.01.2017г. истец принят юристом в ЗАО «АМК-ВИГАС» с окладом в размере 31 348 руб., что также подтверждено трудовым договором № 05-17 от 17.01.2017г. и копией трудовой книжки. Приказом № 79-к от 17.03.2017г. трудовые отношения прекращены.

Согласно расчетным листам задолженность ЗАО «АМК-ВИГАС» перед истцом по заработной плате за январь, февраль, март составила 118 426, 15 руб. Указанная сумма поступила на счет истца 05.05.2017г., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2017г., отчетом по счету карты истца.

По правилам ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Факт нарушения установленных законом сроков выплат заработной платы и расчета при увольнении истца подтверждается копией судебного приказа от 07.04.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры и не оспаривалось представителем ответчика при подготовке настоящего гражданского дела к рассмотрению.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, данный расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем денежная компенсация за задержку работодателем выплаты заработной платы истцу в размере 3 231,28 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтвержден факт неправомерных действий работодателя по несвоевременной выплате истцу заработной платы, вместе с тем суд считает, что в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей при определении размера компенсации вреда требования разумности и справедливости, в соответствии с обстоятельствами дела размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 500 руб.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., подтвержденные справкой нотариуса ФИО4 и доверенностью.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, и, оценив представленные доказательства понесенных истцом указанных расходов: договор возмездного оказания правовых услуг от 23.04.2017г., акт приема–передачи денежных средств в размере 25 000 руб., участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым снизить судебные расходы до 12 000 руб. по следующему:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая указана в определении 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, размер понесенных истцом расходов определен судом с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, выполненной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «АМК-ВИГАС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 213 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб., всего взыскать 17 413 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова