Решение № 12-210/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело № 12-210/2019


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краюТертычной С.А. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю) от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> (заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3, должностное лицо ФИО1 заведующая МАДОУ «Детский сад №», привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе должностное лицо ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должностного лица ФИО1 заведующей МАДОУ «Детский сад №», поскольку нарушения санитарного законодательств являются малозначимыми, совершены работниками МАДОУ, а именно помощником воспитателя группы № и завхозом, все выявленные нарушения устранены в ходе проверки, каких-либо последствий от выявленных нарушений также не наступило. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление– Т. против доводов, указанных в жалобе возражала, просила отказать в удовлетворении жалобы, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФи Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ - предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела, поводом к проведению эпидемиологического расследования послужило получение извещений об инфекционной заболеваемости №, № (ОКИ) у детей МАДОУ г. Хабаровска «Детский сад №»; обращение гражданина (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что в ходе эпидемиологического расследования, проведенного специалистами Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ. в период с <данные изъяты> по адресу <адрес>, заведующей МАДОУ № ФИО1 нарушены обязательные требования санитарного законодательства, а именно: ст.28 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.4.1.3049- 13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режим работы дошкольных образовательных организаций»; п.п. 17.1., 17.2.: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в группе № влажная уборка помещений групповой ячейки проведена не качественно: визуально определяется загрязнение поверхности детской мебели (стульчиков); п. 5.1.: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в группе № имеются дефекты отделки стен буфетной, не позволяющие качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию; п. 5.5.: на день проверки ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> в группе № имеются дефекты покрытия пола - линолеума (швы примыкающих друг к другу листов не пропаяны), что не позволяет качественно проводить уборку влажным способом и дезинфекцию, что зафиксировано в акте эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни – острой кишечной инфекции (ОКИ) с установлением причинно-следственной связи в дошкольном образовательном учреждение от ДД.ММ.ГГГГ. регистрационный №. Указанные нарушения были выявлены по результатам соответствующих исследований согласно установленным правилам и нормам.

Согласно должностной инструкции заведующая МАДОУ № ФИО1 является лицом ответственным за соблюдение вышеуказанных норм законодательства, однако надлежащих мер к выполнению вышеуказанных требований не приняла, в силу чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

По факту выявления нарушений в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором зафиксированы обстоятельства его совершения, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятиеФИО1 всех зависящих от неё достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено и не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы о применении малозначительности суд находит не состоятельными, так как выявленным нарушением санитарных норм затронута сфера здоровья малолетних детей (угрозы возникновения и развития инфекционных заболеваний), что значительно повышает его степень общественной опасности.

Срок давности и порядок привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителем Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО3 в отношении должностного лица заведующей МАДОУ «Детский сад №» ФИО1 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Л.Н. Лейман