Решение № 2-1958/2026 2-1958/2026~М-16/2026 М-16/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1958/2026

УИД 35RS0001-01-2026-000036-96

дело № 2-1958/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Коврижиной О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Й., представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Апатит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество (АО) «Апатит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на выплату стипендии за период обучения, в размере 435 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 375 рублей.

Требования мотивировало тем, что 11.10.2019 между АО «Апатит» и ФИО1 заключен ученический договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство освоить профессиональное обучение по специальности «Горное дело (горные работы)», реализуемое в Санкт-Петербургском горном университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «Апатит». По окончании обучения с 07.03.2024 ответчик был принят на работу инженером 1 категории в отдел прогноза лавинной опасности, метеорологического и снеголавинного обеспечения службы лавинной безопасности Управления главного инженера Кировского филиала АО «Апатит». 06.03.2024 между АО «Апатит» и ФИО1 заключен трудовой договор №. С 28.12.2024 по инициативе работника трудовой договор был прекращен. В соответствии с пунктом 2.2.1 договора об обучении ФИО1 была выплачена стипендия в общем размере 435 000 рублей. От подписания соглашения по возмещения ФИО1 отказался, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обязан возместить расходы, затраченные на выплату стипендии за весь период обучения.

В судебном заседании представитель истца АО «Апатит», участвовавший посредством видеоконференцсвязи с Кировским городским судом Мурманской области, по доверенности Й. исковые требования поддержал, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности и по ордеру адвоката Ц., который в свою очередь исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 между администрацией города Кировска, АО «Апатит» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка твердых ПИ», реализуемое в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор (контракт) с компанией АО «Апатит», а общество обязуется организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом компании АО «Апатит».

11.10.2019 между АО «Апатит» и ФИО1 заключен договор об обучении, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу по квалификации/специальности «горное дело (горные работы)», реализуемую в Санкт-Петербургском горном университете, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с АО «Апатит».

По окончанию обучения 06.03.2024 между АО «Апатит» и ФИО1 был заключен трудовой договор № ответчик был принят на работу инженером 1 категории в отдел прогноза лавинной опасности, метеорологического и снеголавинного обеспечения службы лавинной безопасности Управления главного инженера Кировского филиала АО «Апатит».

В соответствии с п. 1.3 трудового договора, он заключен на неопределенный срок.

Согласно п.2.4.6 договора об обучении от 11.10.2019 в случае заключения трудового договора ответчик обязан отработать в АО «Апатит» в течение трех лет с момента заключения трудового договора.

В случае прекращения трудового договора до истечения срока, установленного п.2.4.6 договора об обучении, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ гражданин обязан равными долями в течении трех месяцев с даты прекращения трудового договора выплатить организации всю сумму понесенных расходов по указанному договору (расходы в виде выплаченной стипендии за весь период обучения, расходы по оплате платных дополнительных образовательных услуг).

В соответствии с п.2.2.1 договора об обучении в период обучения ФИО1 была выплачена стипендия в общем размере 435 000 рублей, включая НДФЛ, что подтверждается реестрами денежных средств в результате зачислений за период с октября 2019 года по февраль 2024 года.

Согласно приказу № от 26.12.2024 с 28.12.2024 по инициативе ФИО1 трудовой договор был прекращен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оценив материалы дела, в том числе условия ученического договора, суд приходит к выводу о том, что причина увольнения ФИО1 с работы является уважительной, поскольку АО «Апатит» в нарушение договора о целевом обучении не предоставило ответчику работу, соответствующую полученной им специальности «горный инженер (специалист)».

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом приеме являются обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией.

Постановлением Минтруда РФ от 20.12.2002 № 82 «Об утверждении квалификационного справочника должностей руководителей и специалистов организаций геологии и разведки недр», например, утверждены другие виды инженеров: инженер по буровым работам, инженер по горным работам.

Однако, в дипломе ФИО1 говорится «горный инженер», следовательно, инженер по проведению лавинных работ не соответствует квалификации ФИО1

Соответственно, АО «Апатит» приняло ФИО1 на работу не по специальности, поскольку должность инженера 1 категории отдела прогноза лавинной опасности, метеорологического и снеголавинного обеспечения не соответствовала полученной им специальности высшего профессионального образования.

Более того, на момент на дату заключения трудового договора – 06.03.2024, в АО «Апатит» имелось вакантное место по профессии «горный мастер», требования к должности: высшее или среднее техническое горное образование. Опыт работы е требуется.

Как следует из материалов дела, АО «Апатит» не предложило ФИО1 вакансии, соответствующие профилю полученного им высшего профессионального образования.

Согласно должностной инструкции инженера 1 категории отдела прогноза лавинной опасности, метеорологического и снеголавинного обеспечения службы лавинной безопасности управления главного инженера Управления Кировского филиала АО «Апатит» на должность инженера 1 категории назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по профилю деятельности СЛБ не менее 1 года (п.2.3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление ФИО1 работы, не соответствующей его специальности, не влечет безусловной обязанности работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором, так как такая обязанность предусмотрена частью 1 статьи 199 ТК РФ только в случае, если предоставленная работа соответствует полученной после обучения специальности и квалификации.

Таким образом, поскольку увольнение ФИО1 по собственному желанию было обусловлено уважительными причинами, связанными с виновным бездействием работодателя, уклонившегося от трудоустройства ФИО1 на должность, соответствующую полученной им специальности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска о взыскании с ответчика расходов на обучение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Апатит» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по договору обучения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2026.