Постановление № 1-103/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №

(УИД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Калтасы РБ 14 мая 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Кулаева ФИО

подсудимого ФИО1 ФИО.,

защитника адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО2 ФИО.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО обвиняется в краже, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО., находясь у себя в квартире по адресу: <адрес> вспомнил, что по соседству с его садовым участком, расположенном на юго-восточной окраине села, есть садовый участок, принадлежащий Потерпевший №1, на территории которого имеется металлическая будка от автомобиля «<данные изъяты> В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение будки от автомобиля «<данные изъяты>», расположенной на территории участка.

С этой целью, ФИО1 ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь у себя в <адрес> РБ, осознавая, что в одиночку похитить указанную будку не сможет, созвонился с ФИО и, введя последнего в заблуждение относительно хищения будки, пояснил, что рядом с его садовым участком имеется будка от автомобиля марки «<данные изъяты>», которую он хочет сдать на металлолом, и у него имеется на это разрешение, и попросил помощи у ФИО После чего, ФИО, совместно со своими четырьмя рабочими, личности которых в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО, под управлением неустановленного лица, которые будучи введенными в заблуждение ФИО1 ФИО и не зная о его преступных намерениях, поехали ему помочь с доставкой будки от автомобиля «<данные изъяты>».

Далее, в этот же день, около 14 час. 00 мин., ФИО1 ФИО осуществляя свой преступный умысел, находясь на садовом участке, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном на юго-восточной окраине <адрес> РБ, (кадастровый №), дождавшись там ФИО, прибывшего вместе с неустановленными лицами на выше указанном автомобиле «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием хозяев садового участка и используя физическую помощь ФИО и прибывших с ним четырех неустановленных лиц, при помощи привезенного ФИО с собой газового резака, вместе с ними разрезал на куски под размер кузова автомобиля марки «<данные изъяты>» будку от автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 стоимостью 19667 рублей и затем тайно, из корыстных побуждений похитил ее.

Завладев похищенной металлической будкой от автомобиля «<данные изъяты>», ФИО1 ФИО с места совершенного преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19667 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО. правильно квалифицированы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО. в связи с примирением. Потерпевшая заявила, что с подсудимым они примирились, ФИО1 ФИО загладил причиненный вред полностью, она претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ФИО. на прекращение уголовного дела согласился, пояснил, что они примирились и потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Просил прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Ознакомившись с заявлением потерпевшей Потерпевший №1, выслушав подсудимого, защитника и мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО. за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он примирился с потерпевшей, моральных и материальных претензии к ФИО1 ФИО. потерпевшая не имеет. ФИО1 ФИО ранее не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину свою в содеянном признал полностью, раскаивается, <данные изъяты>.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно и в судебном заседании настаивала на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Утверждение государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд считает несостоятельным, поскольку исходя из требовании уголовно- процессуального законодательства, и правовым позициям Конституционного Суда РФ(Определение КСРФ от 26.10.2017г. №2257-О, Постановление КС РФ от 07.03.2017 г.№5-П) наличие иных основании для прекращения уголовного дела является препятствием для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ. При этом суд учитывает также возраст подсудимого, его материальное положение, и что ущерб потерпевшему был возмещен еще в начале предварительного следствия (№).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, газовый резак, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО – оставить у законного владельца ФИО, для использования по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин