Приговор № 1-103/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело № 1 – 103/2020

03RS0031-01-2020-000884-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Нагаева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда с прилавка в торговом зале взял одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр и спрятал ее в рукав надетой на нем куртки, после чего быстро направился к выходу из торгового зала. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, безвозмездность изъятия чужого имущества, путем свободного доступа, открыто, из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр, на требования продавцом магазина «Магнит» расплатиться за товар, либо вернуть его, ФИО1 с похищенной бутылкой водки скрылся и в последующем распорядился похищенной бутылкой водки по своему усмотрению, а именно употребив ее. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии правдивые и ему больше нечего добавить.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 следует, что он работает в АО «Тандер» в отделе безопасности на должности специалиста. В его обязанности входят: выявление, предотвращение хищений со стороны сотрудников магазина, а также со стороны покупателей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, чтобы провести проверку магазина «Магнит», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В ходе проверки, директор магазина Свидетель №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с магазина «Магнит» неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр, и то, что сотрудники магазина пытались его остановить, для того чтобы мужчина оплатил товар, но данный мужчина на их требования не реагировал, и тем самым скрылся, не оплатив за товар. О данном факте Свидетель №1 сообщила в полицию. Согласно справки, закупочная стоимость одной бутылки водки «Беленькая классика», объемом 1 литр составляет 435 рублей 70 коп. Позже ему от сотрудников полиции Отдела МВД России по <адрес> стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 435 рублей 70 коп. (л.д. 46-48).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном ФИО1 находилась дома, около <данные изъяты> часов ФИО1 ушел из дома, вернулся около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Он снял верхнюю одежду и сразу направился на кухню, как она поняла, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как разговаривал невнятно. Далее ФИО1 сел за стол на кухне, и как она поняла, начал распивать спиртное, так как слышала характерные звуки распития спиртного, что именно сын употреблял, она не видела, так как находилась в зальной комнате. На следующий день в утреннее время, когда она зашла на кухню, она увидела, что на столе все было прибрано, какой-либо бутылки от спиртного она не видела. ФИО1 попросил ее никого не впускать домой и говорить всем, что его нет дома. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки из магазина «Магнит». Также в ходе проведения осмотра ее дома, сотрудники полиции изъяли верхнюю одежду и обувь ее сына, ФИО1 пояснил ей, что совершил хищение одной бутылки водки из магазина «Магнит», а после распития данной водки, бутылку выбросил в контейнер, который находится напротив дома (л.д. 64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает на должности директора магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вмагазине «Магнит» привлек внимание неизвестный ей мужчина, мужчина находился в торговом зале магазина, который был одет в куртку темного цвета, в толстовку с капюшоном бордового цвета, на лице была маска, а именно маска находилась на подбородке, штаны темного цвета с белыми полосками сбоку, кроссовки спортивные темного цвета. Данный мужчина сразу подошел к стеллажу с крепким алкоголем, взял одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр, данную бутылку убрал себе в рукав куртки и направился в сторону кассы и выхода. Прошел кассу не оплатив товар, в связи с чем она и продавец Свидетель №3 данного мужчину остановили возле кассы, где сидела кассир Свидетель №2, которая также попросила мужчину оплатить деньги за бутылку водки, которую он убрал в рукав надетой на нем куртки. Данный мужчина стал вести себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного и речь была невнятная, затем он быстро прошел между ней и Свидетель №3, так как они стояли в плотную, он оттолкнул их своими плечами и направился к выход и вышел из магазина. Вслед за ним выбежала Свидетель №3, которая кричала мужчине оставить или оплатить товар, но данный мужчина не реагировал и быстрым шагом направился в сторону магазина «Башспирт» по <адрес>. Потом Свидетель №3 зашла в магазин и попросила ее позвонить в полицию и сообщить о данном факте (л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она находилась на работе, расфасовывала товар. Около <данные изъяты> часов в торговом зале магазина привлек внимание неизвестный ей мужчина, он был одет в ветровку темного цвета, в толстовку с капюшоном бордового цвета, на лице была маска, а именно маска находилась на подбородке, штаны темного цвета с белыми полосками сбоку, кроссовки спортивные темного цвета. В этот момент она находилась в торговом зале, и видела данного мужчину, также рядом с ней находилась Свидетель №1 и они наблюдали за данным мужчиной, так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка. Данный мужчина сразу подошел к стеллажу с крепким алкоголем, откуда взял одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр, затем он данную бутылку убрал себе в рукав куртки и направился в сторону кассы и выхода. Прошел кассу не оплатив товар, в связи с чем она и директор магазина Свидетель №1 данного мужчину остановили возле кассы, где сидела кассир Свидетель №2, которая также попросила мужчину оплатить деньги за товар, на что данный мужчина стал вести себя агрессивно, он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Затем данный мужчина быстро прошел между ней и Свидетель №1, так как они стояли в плотную, он своими плечами оттолкнул их и направился к выходу и вышел из магазина. Вслед за мужчиной она выбежала, кричала: «Стой, отдай товар или оплати», но данный мужчина не реагировал и быстрым шагом направился в сторону магазина «Башспирт» по <адрес>. Потом она зашла в магазин и попросила Свидетель №1 позвонить в полицию и сообщить о данном факте (л.д. 86-88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности продавца магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов она находилась на работе. Около <данные изъяты> часов она сидела на кассе и в это время к кассе подошли директор магазина «Магнит» Свидетель №1 и продавец Свидетель №3, которые ей сказали, что сейчас подойдет к кассе мужчина, и что у него в рукаве водка. Данный мужчина прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. Свидетель №1 и Свидетель №3 остановили его мужчину у кассы и попросили выдать товар или расплатиться, на что мужчина стал вести себя агрессивно, быстро прошел между Свидетель №1 и Свидетель №3 и направился в сторону выхода. Свидетель №3 кричала вслед, чтобы мужчина вернул водку, но он не реагировал и ушел, Свидетель №3 выбежала за ним, но не догнала и зашла обратно в магазин, после чего Свидетель №1 вызвала полицию. Со слов Свидетель №1 ей стало известно, что данный мужчина похитил водку марки «Беленькая классика» объемом 1 литр (л.д. 96-98).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> часов в дежурную часть Отдела потупило сообщение директора магазина «Магнит» Свидетель №1 о том, что неизвестный мужчина похитил бутылку водки и ушел в неизвестном направлении (л.д. 5);

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> открыто похитило одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен магазин магазин «Магнит», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где было совершено открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр, в ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 7-12);

- справкой АО «Тандер» магазин «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой закупочная стоимость одной бутылки водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр составляет 435 рублей 70 коп. (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, похитил одну бутылку водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра изъята одежда ФИО1, а именно: куртка, кроссовки, толстовка, штаны (л.д. 30-36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия добровольно показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 68-74);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО7 опознала на фотографии под № ФИО1, указав, что последний совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр в магазине «Магнит» (л.д. 81-84);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3 опознала на фотографии под № ФИО1, указав, что последний совершил открытое хищение одной бутылки водки марки «Беленькая классика» объемом 1 литр в магазине «Магнит» (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка, кроссовки, толстовка, штаны, диск с видеозаписью (л.д. 100-108) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109.

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ей наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной и.о. главы СП Языковский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО8, ФИО1 на заседаниях комиссий общественных формирований правоохранительной направленности при сельсовете не рассматривался. Не трудоустроен. В отношении ФИО1 в адрес сельсовета жалобы и заявления не поступали (л.д. 153).

Из рапорта Ст.УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО9, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен. Со стороны соседей, односельчан и от главы СП Языковский сельсовет в отношении ФИО1 жалобы не поступали. Свидетель №4 характеризует своего сына отрицательно, т.к. он нигде не работает, проживает на ее средства, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 150).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по <адрес> ФИО11, ФИО1 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 139).

Из справки, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО12 следует, что ФИО1, согласно базе данных «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 141);

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 147, 148).

Подсудимый ФИО1 явился с повинной сотрудникам полиции отдела МВД России по <адрес> и добровольно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления. Эти обстоятельства, в том числе признание им своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совершение его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это обстоятельство снизило его контроль поведения и способствовало совершению преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – считать возвращенными по принадлежности, <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд РБ со дня провозглашения.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор вступил в законную силу 26.10.2020